УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Климонтова Е.В.
Дело №12-90/2016
РЕШЕНИЕ
г. Ульяновск
26 мая 2016
года
Судья Ульяновского областного суда Тютькина З.А.
при секретаре Берхеевой Г.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного специалиста –эксперта
отдела проведения проверок Управления надзора и контроля за организациями,
осуществляющими образовательную деятельность, Федеральной службы по надзору в
сфере образования и науки Шабановой Е*** В*** на постановление судьи Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 04 марта 2016 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от
04.03.2016 производство по делу об административном правонарушении в отношении
образовательной автономной некоммерческой организации высшего образования
«Международный славянский институт» (далее ОАНО ВО «Международный славянский
институт») по ч.3 ст.19.20 КоАП РФ прекращено из-за
отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.
В вину ОАНО ВО «Международный славянский институт» было вменено
осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым
нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если
такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), при обстоятельствах,
подробно указанных в постановлении суда.
В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, главный
специалист–эксперт отдела проведения проверок Управления надзора и контроля за
организациями, осуществляющими образовательную деятельность, Федеральной службы
по надзору в сфере образования и науки Шабанова Е.В. не соглашается с
постановлением суда, полагает его подлежащим отмене, а дело об административном
правонарушении направлению на новое рассмотрение.
Указывает, что в ходе проверки ОАНО ВО «Международный славянский
институт» были выявлены нарушения, которые подтверждаются актом проверки от
22.12.2015, предписанием от 22.12.2015, протоколом об административном
правонарушении от 25.12.2015. Суд ошибочно пришел к выводу, что непредоставление документов в ходе проверки не
свидетельствует об их отсутствии и не образует состав административного
правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.20 КоАП
РФ, что вопрос о фактическом наличии непредоставленных
в проверку документов не выяснялся. Отмечает, что перед проведением проверки Рособрнадзор запрашивал необходимые документыв
письмом от 23.11.2015, что подтверждается скриншотами
отчетов об отправке и доставке.
Ссылается, что все нарушения, вменяемые в вину юридическому лицу,
относятся к грубым нарушениям обязательных требований лицензии. Постановление
суда является немотивированным, отсутствует оценка доказательств,
представленных Рособрнадзором. Полагает, что при
принятии решения исследовались только документы, представленные ОАНО ВО
«Международный славянский институт», в связи с чем считает, что принятое
решение о прекращении производства по делу является необоснованным и не
отвечающим действующему законодательству.
Подробно позиция Шабановой Е.В. изложена в жалобе.
Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав пояснения защитников ОАНО ВО «Международный славянский институт» - Набиуллина И.Х. и
Жданова С.Б., полагавших постановление судьи законным и обоснованным, прихожу к
следующему.
В силу положений ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок
давности привлечения к административной ответственности по ч.3 ст.19.20 КоАП РФ составляет три месяца со дня совершения нарушения.
Вмененное ОАНО ВО «Международный славянский институт» нарушение
выявлено 22.12.2015.
Исходя из
положений ст. 4.5
и п. 6 ч. 1 ст.
24.5 КоАП РФ по истечении установленного
срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о
наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях
лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не
может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.
Согласно правовой позиции Конституционного
Суда РФ, выраженной в Постановлении
от 16 июня 2009 г. № 9-П, после истечения сроков давности государство
отказывается от преследования лица за административное правонарушение. Не
ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того,
признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.
С учетом решения Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 04.03.2016 ОАНО ВО «Международный славянский институт» на
сегодняшний день по ч.3 ст.19.20 КоАП РФ к
административной ответственности не привлечена.
Учитывая, что в настоящее время сроки
давности привлечения ОАНО ВО «Международный славянский институт» к
административной ответственности за совершение вмененного нарушения истекли,
вопрос о виновности указанного юридического лица за пределами указанного срока
обсуждению не подлежит.
При таких обстоятельствах жалоба главного специалиста –эксперта отдела
проведения проверок Управления надзора и контроля за организациями, осуществляющими
образовательную деятельность, Федеральной службы по надзору в сфере образования
и науки Шабановой Е*** В*** на постановление судьи Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 04.03.2016 удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об
административном правонарушении, которые могли бы повлечь отмену оспариваемого
судебного решения, не установлено.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 04 марта
2016 года оставить без изменения, а жалобу главного специалиста –эксперта
отдела проведения проверок Управления надзора и контроля за организациями,
осуществляющими образовательную деятельность, Федеральной службы по надзору в
сфере образования и науки Шабановой Е*** В*** – без удовлетворения.
Судья З.А. Тютькина