УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Поварова Н.И.
Дело № 33-2278/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
24 мая 2016
года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Бабойдо
И.А.,
судей Пулькиной Н.А. и Герасимовой Е.Н.,
при секретаре Бакастовой Е.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционным жалобам Яшиной С*** А*** и Абубекирова Р*** Ш*** на решение
Карсунского районного суда Ульяновской области от 15 января 2016 года, по
которому постановлено:
Исковые
требования Акционерного
общества «Российский Сельскохозяйственный банк»
удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор *** от 31.10.2013, заключенный между Открытым
акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Яшиным А*** А***.
Взыскать солидарно с Яшина А*** А***, Яшиной С*** А***,
Абубекирова Р*** Ш*** в пользу Акционерного общества «Российский
Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору *** от 31.10.2013
в размере 498 369 рублей 82 копейки.
Взыскать с Яшина А*** А***, Яшиной С*** А***, Абубекирова Р***
Шамильевича в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный
банк» расходы по оплате государственной пошлины 2 709 рублей 43 копейки с
каждого.
Заслушав доклад судьи Пулькиной Н.А., объяснения Яшиной
С.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
АО «Россельхозбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском
к Яшину А.А., Яшиной С.А., Абубекирову Р.Ш. о расторжении кредитного *** от
31.10.2013, заключенного с Яшиным А.А.;
взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору по состоянию на 14.12.2015 в сумме
492 827 руб. 89 коп.
Требования мотивированы тем, что между ОАО «Российский
Сельскохозяйственный банк» и Яшиным А.А. 31.10.2013 был заключен кредитный
договор *** на срок до 15.10.2018, по условиям которого банк обязался
предоставить заемщику денежные средства в сумме 700 000 руб., а заемщик
возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в
размере 14% годовых.
В целях обеспечения исполнения обязательств Яшина А.А. перед
Банком заключены договоры поручительства от 31.10.2013 *** с Яшиной С.А. и от
31.10.2013 *** с Абубекировым Р.Ш., по условиям которых поручители отвечают
перед кредитором солидарно, в том же объеме, что и заемщик.
Банк выполнил свои обязательства по
кредитному договору. Однако свои обязательства по кредитному договору заемщиком
не исполнены, начиная с мая 2015 года, платежи
осуществляются не ежемесячно, в
результате чего образовалась задолженность, которая ответчиками не была погашена.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Яшина С.А. просит отменить решение
суда, признать прекращенным ее поручительство по договору от 31.10.2013. В жалобе ссылается на то, что судом
не было учтено, что в договоре поручительства не содержится условие о сроке его
действия. Иск к ней, как к
поручителю, в 2013-2014 годах АО
«Российский сельскохозяйственный банк» не предъявлялся.
В апелляционной жалобе Абубекиров Р.Ш. также просит отменить
решение суда, приводит доводы, аналогичные изложенным в апелляционной жалобе
Яшиной С.А.
В возражениях АО «Российской Сельскохозяйственный банк»
просит оставить решение суда без изменения, апелляционные жалобы Яшиной С.А.,
Абубекирова Р.Ш. – без удовлетворения.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в
отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте
судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из
материалов дела, между АО «Россельхозбанк» (до переименования ОАО
«Россельхозбанк») и Яшиным А.А. 31.10.2013 был заключен кредитный договор ***, согласно
условиям которого заемщику был выдан кредит
в сумме 700 000 рублей под 14 % годовых, установлен срок возврата кредита - 15.10.2018.
В обеспечение исполнения обязательств Яшина А.А. по
кредитному договору были заключены договоры поручительства физических лиц ***, ***
от 31.10.2013 с Яшиной С.А. и
Абубекировым Р.Ш.
Согласно положениям п. 1.2 договоров поручительства
поручители обязались отвечать перед кредитором за исполнение обязательств,
принятых на себя заемщиком по кредитному договору в том же объеме, что и
заемщик.
В связи с ненадлежащим выполнением обязательств Яшиным А.А.
по кредитному договору истцом в октябре 2015 года направлялись заемщику и
поручителям требования о погашении задолженности.
Суд первой инстанции, рассматривая дело в отсутствие поручителей,
пришел к выводу о наличии у них, как поручителей, солидарного с заемщиком
обязательства по уплате задолженности.
С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия
соглашается, считая его соответствующим действующему законодательству и
фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса
Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед
кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства
полностью или в части.
Согласно п.1, п.2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской
Федерации при неисполнении или
ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства
поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как
и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию
долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим
исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором
поручительства.
В силу пункта 6 статьи 367 данного Кодекса поручительство
прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на
который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии,
что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного
поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения
основного обязательства не указан и не может быть определен или определен
моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит
иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном
исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства,
определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.
Согласно пункту 4.2 договоров поручительства от 31.10.2013 поручительство
прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан
исполнить все свои обязательства по
кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование об
исполнении обязательств по договору.
В кредитном договоре, с условиями которого поручители были
ознакомлены, указан срок, к которому заемщик обязан исполнить свои
обязательства – 15.10.2018. Следовательно, вопреки доводам апелляционных жалоб,
договоры поручительства содержат положения о сроке действия поручительства, и данные
сроки на момент подачи иска не истекли.
Каких-либо оснований для признания обязательств поручителей Яшиной
С.А., Абубекирова Р.Ш. прекращенными у
суда первой инстанции не имелось.
Принимая во внимание изложенное, суд пришел к верному выводу
о солидарной ответственности заемщика и
поручителей по кредитному договору *** от 31.10.2013.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционных жалоб не подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Карсунского районного суда Ульяновской области
от 15 января 2016 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы
Яшиной С*** А*** и Абубекирова Р*** Ш*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи