УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья ***
|
Дело №22-968/2016
|
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
|
г. Ульяновск
|
23 мая 2016 года
|
Ульяновский
областной суд в составе председательствующего
судьи Малышева Д.В.,
с участием прокурора
Скотаревой Г.А.,
адвоката Ромаданова
С.В.,
при секретаре
Лавренюк О.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционной жалобе адвоката Ромаданова С.В. на постановление Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 14
апреля 2016 года, которым осужденному
ЯШИХИНУ А*** Е***у,
***
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении
от отбывания наказания.
Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав
выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
в апелляционной
жалобе адвокат Ромаданов С.В. в интересах сужденного Яшихина А.Е., не
соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным.
Указывает, что Яшихин А.Е. признал свою вину, раскаялся в содеянном, иск погасил, принимает активное участие в
жизни колонии, характеризуется положительно, имеет неоднократные поощрения,
переведен в колонию-поселение, администрация учреждения поддержала его
ходатайство. Просит ходатайство Яшихина А.Е. удовлетворить.
В возражениях на
апелляционную жалобу помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за
соблюдением законов в исправительных учреждениях области Букин Е.Г. выразил
несогласие с жалобой, указывает на законность и обоснованность постановления
суда. Считает, что оснований для удовлетворения ходатайства осужденного об
условно-досрочном освобождении Яшихина А.Е, не имеется. Процессуальных
нарушений судом не допущено.
В судебном заседании:
адвокат Ромаданов С.В., просил отменить решение суда
по доводам жалобы;
прокурор Кечаева Ю.А., выразив своё несогласие с
доводами апелляционной жалобы, просила оставить постановление суда без
изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы жалобы и возражений, выслушав
выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление
суда законным и обоснованным.
Как следует из
представленных материалов, Яшихин А.Е, осужден приговором *** суда Ульяновской области от 17 июля 2009 года (с
учетом изменений, внесенных постановлением *** от 21.07.2014) Яшихин А.Е.
осужден по ч.1 ст.166 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (ч.1 ст.228, ч.3
ст.162 УК РФ), к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 11 месяцев с
отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный отбывает наказание с 28.04.2009. Конец срока – 27.03.2018.
В соответствии с
частью 1 статьи 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы,
подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для
своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом
наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только
после фактического отбытия осужденным срока, установленного частью 3 статьи 79
УК РФ.
Исходя из положений
статьи 175 УИК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об
условно-досрочном освобождении должны быть установлены не только формальные
основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные
данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из которых можно сделать
вывод о достижении целей наказания и об исправлении осужденного.
Судом установлено,
что осужденный Яшихин А.Е. отбыл установленный законом срок назначенного ему
наказания, в связи с чем, в соответствии с положениями ст.79 УК РФ, к нему
может быть применено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в
виде лишения свободы.
Суд первой инстанции
всесторонне, полно и объективно рассмотрев доводы осужденного, выслушав мнения
прокурора, представителя исправительного учреждения, изучив представленные
материалы, пришел к правильному выводу о том, что приведённые осужденным
обстоятельства, свидетельствующие о его исправлении, недостаточны для того,
чтобы сделать однозначный вывод о возможности условно-досрочного освобождения
Яшихина А.Е Указанный вывод может быть основан лишь на совокупности объективных
данных, свидетельствующих о достижении в отношении осужденного целей наказания.
Такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства осужденного, не
установлено.
По мнению суда
апелляционной инстанции, суд первой инстанции правильно установил то, что
поведение осужденного Яшихина А.., оцененное на основании всех сведений о нем,
не позволяет в соответствии с законом удовлетворить ходатайство. При этом судом учтено мнение
администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного
освобождения Яшихина А.Е., непосредственно исполняющей приговор суда. За время
отбывания наказания осужденный имеет 13 поощрений, 3 взыскания, которые сняты и
погашены.
Таким образом, суд
обоснованно, руководствуясь законом, подлежащим применению, делая вывод об
отсутствии достаточных данных для удовлетворения ходатайства осужденного, учел
поведение Яшихина А.Е за весь период отбывания наказания.
Мнение администрации
исправительного учреждения, прокурора, было учтено судом, однако обязательным
для исполнения не является.
Сообщение о
каких-либо новых данных, положительно характеризующих осужденного, не может, по
мнению суда апелляционной инстанции, послужить основанием для отмены судебного
решения, ввиду его законности и обоснованности.
Выводы суда являются
обоснованными, не противоречивыми, соответствуют требованиям закона. В
постановлении суда подробно приведены мотивы принятого решения, оснований не
соглашаться с которыми суд апелляционной инстанции не усматривает.
Судебное
разбирательство по ходатайству Яшихина А.Е. об условно-досрочном освобождении
проведено полно и объективно, с соблюдением принципа состязательности сторон. В
ходе судебного разбирательства были созданы все необходимые условия для
исполнения участниками процесса их процессуальных обязанностей и осуществления
предоставленных им прав.
Таким образом,
оснований для отмены либо изменения постановления суда, в том числе по доводам
жалобы, не имеется. Существенных
нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение
судебного решения, по делу не допущено.
Руководствуясь
статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
постановление
Заволжского районного суда г. Ульяновска
от 14 апреля 2016 года в отношении Яшихина А*** Е*** оставить без
изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Д.В. Малышев