УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

***                                                                 Дело № 22-951/2016   

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                25 мая 2016 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьи  Сенько С.В.,

с участием прокурора Лобачевой А.В.,

осужденного Ершова Э.О.,

его защитника – адвоката Серовой Г.Н.,

при секретаре Застыловой С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Ершова Э.О. на приговор Ульяновского районного суда Ульяновской области от 07 апреля 2016 года, которым

 

ЕРШОВ Э*** О***   ранее  судимый:

1) 30 июля 2014 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ  к наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 часов, постановлением от 27 марта 2015 года наказание заменено на 1 месяц 4 дня лишения свободы;

2) 09 апреля 2015 года по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев;

3) 02 июня 2015 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, неотбытый срок наказания - 1 год 9 месяцев 18 дней,

 

осужден к наказанию в виде лишения свободы:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ сроком на 1 год,

- по ч. 1 ст. 313 УК РФ сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.      

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 02 июня 2015 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено:

- срок наказания исчислять с 07 апреля 2016 года,

- меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, взять его под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу.

 

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

В силу ч. 5 ст. 44 УПК РФ производство по гражданскому иску ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ульяновской области к Ершову Э.О. о возмещении материального ущерба прекращено в связи с отказом от иска. 

 

Апелляционное представление государственного обвинителя отозвано в соответствии с ч. 3 ст. 389-8 УПК РФ.

 

Доложив существо дела, доводы апелляционных жалоб, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

У С Т А Н О В И Л:

 

Ершов Э.О. осужден за тайное хищение чужого имущества (кражу); побег из мест лишения свободы, совершенный лицом, отбывающим наказание.

 

Преступления имели место 15 августа и 17 сентября 2015 года в г.Новоульновске Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.   

 

В апелляционных жалобах осужденный Ершов Э.О. считает приговор несправедливым  ввиду суровости назначенного наказания. Обращая внимание на признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшему ущерба в полном размере, полагает, что назначенное наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год, является чрезмерно строгим. Просит пересмотреть приговор, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ снизить срок наказания либо изменить режим содержания на более мягкий.

 

В заседании суда апелляционной инстанции:

- осужденный Ершов Э.О., адвокат Серова Г.Н. доводы жалоб поддержали, просили смягчить назначенное наказание;

- прокурор Лобачева А.В. с доводами жалоб не согласилась, просила приговор оставить без изменений.

 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит судебное решение законным, обоснованным и справедливым.

 

Приговор по настоящему делу  постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным Ершовым Э.О. заявлено добровольно, после консультации с защитником, что подтверждено им в условиях открытого судебного разбирательства.

 

Суд убедился в том, что Ершов Э.О. осознавал характер и последствия своего ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, ему разъяснялась невозможность обжалования в апелляционном порядке приговора, постановленного в соответствии со статьей 316 УПК РФ, по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389-15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

 

Защитник Маклакова М.И., государственный обвинитель Бакшев А.А., представитель потерпевшего Б*** В.Ю. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

 

Из протокола судебного заседания следует, что при ходатайстве о постановлении приговора в особом порядке осужденный пояснил, что ходатайство было им заявлено после ознакомления с материалами уголовного дела, он полностью осознавал и понимал фактические обстоятельства содеянного, был согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе, с квалификацией содеянного.

 

Выводы суда о том, что обвинение, с которым согласился Ершов Э.О., подтверждается собранными по делу доказательствами, квалификации его действий по: ч. 1 ст. 158 УК РФ – как тайное хищение чужого имущества (кража); ч. 1 ст. 313 УК РФ – как побег из места лишения свободы, совершенный лицом, отбывающим наказание, каких-либо сомнений у суда апелляционной инстанции также не вызывают, являются правильными.

 

Таким образом, постановленный приговор суда  соответствует требованиям статей 299, 304 и 307-309, 316 ч.8 УПК РФ.

 

Нарушений порядка вынесения приговора, регламентированного главой 40 УПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

 

Ершов Э.О. обоснованно признан вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, мотивы принятого решения подробно изложены в судебном решении.

 

При назначении наказания Ершову Э.О. как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений, приговоров, судом в полной мере учтены все юридически значимые обстоятельства: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни семьи, смягчающие,  отягчающее наказание обстоятельства, подробно и полно перечисленные в приговоре.

 

Суд принял во внимание, что Ершов Э.О. вину в совершении преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка, молодой возраст и состояние здоровья осужденного, а по ч. 1 ст. 158 УК РФ также учел явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему в полном размере,  то есть обстоятельства, на которые, в том числе, обращено внимание стороны защиты.

 

Перечисленные обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ признаны судом смягчающими наказание.

 

Также учтено, что Ершов Э.О. на учете у врача психиатра, нарколога не состоит,  разведен, до момента начала отбывания наказания в виде реального лишения свободы по ранее вынесенному приговору проживал со своей супругой и малолетним ребенком.

 

По месту жительства Ершов Э.О. участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, однако склонен к противоправным действиям. По месту отбывания в исправительном учреждении  Ершов Э.О. характеризуется отрицательно, был признан злостным нарушителем  установленного порядка отбывания наказания. 

 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом первой инстанции в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обоснованно признан рецидив преступлений.

 

Правила назначения наказания, предусмотренные действующим законодательством при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства (часть 5 статьи 62 УК РФ),  по совокупности преступлений (часть 2 статьи 69 УК РФ), по совокупности приговоров ( статья 70 УК РФ), соблюдены.

 

С учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности осужденного, совершившего преступления в период отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору от 02 июня 2015 года, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности его исправление только при назначении наказания в виде реального лишения свободы. Обоснованно не применены  положения ст.ст. 15 ч.6, 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ.

 

Вопреки доводам жалоб, назначенное Ершову Э.О. наказание как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений, приговоров, не является  чрезмерно суровым.

 

Правильно, с учетом ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, определен вид исправительного учреждения, поскольку в действиях Ершова Э.О. имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы. Поэтому довод апелляционной жалобы о назначении иного, более мягкого вида  исправительного учреждения, не основан на законе.

 

В уголовный закон с момент постановления приговора не вносились изменения, улучшающие положение осужденного, поэтому довод жалоб о пересмотре приговора  не подлежит удовлетворению.

 

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судом первой инстанции допущено не было.

 

Таким образом, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежит.

 

Руководствуясь статьями 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

Приговор Ульяновского районного суда Ульяновской области от 07 апреля 2016 года в отношении ЕРШОВА Э*** О*** оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

 

Судья                                                                                                 С.В. Сенько