УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***

Дело №22-709/2016

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

18 апреля 2016 года

 

Ульяновский  областной  суд  в составе  председательствующего судьи  Максимова  М.Н.

при секретаре Лавренюк О.Ю.,

с участием прокурора Скотаревой Г.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании  дело по апелляционной жалобе осужденного Егина Н.Ф. на постановление Заволжского  районного суда г. Ульяновска от  24 февраля 2016 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

 

ЕГИНА Н*** Ф***,

***,

 

о замене  неотбытой части наказания  в  виде  лишения свободы более мягким видом наказания.

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражений,  выслушав выступление  прокурора, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

В апелляционной жалобе осужденный  Егин Н.Ф. оспаривает решение суда. Указывает, что судом необоснованно учтены взыскания за нарушения режима содержания, поскольку  все они погашены,  поэтому не должны  приниматься во  внимание, а  от 2 февраля 2015 года  считает  незаконным. Оспаривает полномочия представителя исправительного учреждения,  участвовавшего в судебном заседании. Просит истребовать из исправительного  учреждения сведения о состоянии его здоровья и учесть при рассмотрении жалобы, принять во внимание  семейные  обстоятельства, а именно, смерть жены и нерешенность  жилищных   вопросов.

В возражениях на апелляционную жалобу  заместитель Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области  Абрамочкин Е.В. посчитал постановление суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав мнение прокурора,  возражавшего по доводам  жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Егин Н.Ф. отбывает наказание  по приговору Тетюшского районного суда Республики Татарстан от 5 апреля 2004 года, которым он с учетом последующих изменений осужден  по ч. 3 ст. 33, п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года), п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции  Федерального закона от 7 марта 2011 года)  к  13 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На день вынесения обжалуемого судебного решения осужденным из назначенного  наказания не отбыт 1 год 2 дня.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене  неотбытой части наказания более мягким видом наказания,  по  результатам  рассмотрения которого постановлено обжалуемое решение.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Вывод суда о возможности  замены наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного  поведения осужденного, а также иные данные, свидетельствующие о позитивном влиянии наказания на его исправление.

При этом следует учитывать, что основанием для  замены наказания является не само поведение осужденного во время отбывания наказания, а признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается  в дальнейшем отбывании лишении свободы.

За время отбывания наказания осужденный неоднократно допускал нарушения режима содержания, за что на него наложено  12 взысканий, одно  из которых не снято и не погашено, имел лишь одно поощрение. Несмотря на то, что часть взысканий, наложенных на осужденного, погашена, допущенные нарушения режима содержания характеризуют поведение осужденного во время отбывания наказания, поэтому  обоснованно учтены судом при принятии решения. Администрация исправительной колонии,  отрицательно охарактеризовав Егина Н.Ф., не поддержала  его ходатайство.

На основании исследованных в судебном заседании материалов, личного дела осужденного, анализа его поведения за весь период отбывания наказания, суд не пришел к твердому убеждению, что осужденный Егин Н.Ф.  не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, а потому обоснованно отказал в  удовлетворении ходатайства.

Доводы осужденного о необоснованном наложении взыскания не подлежат  проверке при  разрешении вопросов, связанных с исполнением приговоров, а рассматриваются в  ином  порядке.

Кроме того, для проверки доводов осужденного о неудовлетворительном состоянии  здоровья судом апелляционной инстанции из исправительного учреждения были истребованы соответствующие сведения. В частности, согласно справке  начальника  филиала  «МЧ №***» ФГУЗ  МСЧ-*** ФСИН России осужденный  Егин Н.Ф. является инвалидом *** группы, у него отсутствуют заболевания, препятствующие отбыванию наказания.

В связи с этим доводы осужденного о неудовлетворительном состоянии здоровья, а также иные доводы, приведенные в жалобе, с учетом поведения во время отбывания наказания не являются достаточными для удовлетворения  ходатайства.

Постановление суда соответствует  положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, судебное  разбирательство проведено с соблюдением требований  ст. 399 УПК РФ.   Представитель    исправительного учреждения принимал участие в судебном заседании на основании надлежаще оформленной доверенности, выданной уполномоченным должностным лицом ФКУ  ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области.  В связи с этим доводы  жалобы осужденного являются необоснованными.

 

Руководствуясь статьями 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Заволжского  районного суда г. Ульяновска от  24 февраля 2016 года в отношении Егина  Н*** Ф*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий                                                                        М.Н. Максимов