УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Дворцова
Н.В.
Дело № 33-2651/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
24 мая 2016
года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Коротковой Ю.Ю.,
судей Подгорновой О.С., Костюниной Н.В.,
при секретаре Скала П.А.
рассмотрела в открытом
судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации города Ульяновска
и Комитета по управлению городским имуществом, земельными ресурсами,
архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска на решение
Ленинского районного суда г.Ульяновска от 10 марта 2016 года, по которому постановлено:
Исковые требования
Тазетдинова М*** Т*** удовлетворить.
Признать право
собственности за Тазетдиновым М*** Т*** на индивидуальный жилой дом, кадастровый
номер ***, лит. А, А1, а, Г, Г1, общей площадью 83,1 кв.м, расположенный по
адресу: г.У***, ул.Ф***, в пределах границ
земельных участков с кадастровыми номерами *** и ***.
Взыскать с администрации города Ульяновска в пользу Федерального
бюджетного учреждения Ульяновская лаборатория судебной экспертизы расходы на
производство экспертизы в сумме 43 216 руб.
Заслушав доклад
судьи Подгорновой О.С., объяснения представителя истца Тазетдинова М.Т. –
Замотаевой О.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Тазетдинов М.Т.
обратился в суд с иском к администрации города Ульяновска, Комитету по
управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и
градостроительства администрации города Ульяновска (КУГИГ администрации города
Ульяновска) о признании права собственности на жилой дом.
В обоснование иска
указал, что решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 18 июня 2015 г.
были удовлетворены исковые требования Тазетдинова М.Т. и признано
недействительным Постановление №5845 от 23 июля 2009 г. в части установления
красной линии ул.Б*** в г.У*** по земельному участку с кадастровым номером ***
и по расположенным на нем строениями лит. А, А1, а, Г, Г1 по ул. Ф*** в г. У***.
В ходе рассмотрения
судом гражданских дел №№ *** и *** было установлено, что Тазетдинову М.Т. был
передан в аренду земельный участок площадью 673,5 кв.м, расположенный по
адресу: г.У***, участок №*** по генплану по ул.Ф*** в Ленинском районе (ул.Ф***).
18 ноября 2005 г.
был заключен договор аренды № ***.
25 июня 2009 г.
заключено соглашение о продлении аренды до 05 октября 2015 г., а 22 июня 2009
г. Тазетдинову М.Т. выдано разрешение на строительство ***.
23 июля 2009 г.
принято Постановление главы г. Ульяновска №5845 «Об утверждении проекта
планировки территории центральной части г.Ульяновска», согласно приложению №1
которого была установлена красная линия центральной части г. У***, в том числе
проходящая по ул.Ф*** и ул.Б***.
Согласно
Постановлению главы администрации города Ульяновска от 18 декабря 2013 г. №5402
земельный участок площадью 673,5 кв.м с кадастровым №***, расположенный по
адресу: г.У***, ул.Ф***, с разрешенным использованием – под индивидуальное
жилищное строительство был разделен на три земельных участка: земельный участок
площадью 134 кв.м, с кадастровым номером ***; земельный участок площадью 302
кв.м, с кадастровым номером ***; земельный участок площадью 238 кв.м, с
кадастровым номером ***.
Земельный участок
площадью 302 кв.м был передан Тазетдинову М.Т. в аренду сроком до 05 октября
2015 г. для завершения строительства индивидуального жилого дома.
Возведенный
Тазетдиновым М.Т. жилой дом фактически располагается на двух земельных участках
- 134 кв.м и 302 кв.м, при этом земельный участок площадью 134 кв.м находится
за красной линией.
Поскольку договор
аренды земельного участка площадью 302 кв.м закончился, Тазетдинов М.Т.
обратился в администрацию по вопросу продления договора аренды и присоединения земельного
участка площадью 134 кв.м, но получил отказ, мотивированный ст. 39.6 Земельного
кодекса РФ.
Просил признать
право собственности на индивидуальный жилой дом лит. А, А1, а, Г, Г1, I, общей
площадью 83,1 кв.м с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: г.У***,
ул.Ф***
Рассмотрев требования по существу, суд постановил
решение, приведенное выше.
В апелляционной
жалобе администрация города Ульяновска и КУГИГ администрации города Ульяновска
не соглашаются с решением суда, просят его отменить.
Жалоба мотивирована
тем, что постановление администрации города Ульяновска от 18 декабря 2013 г.
№5402 не отменено и действует. Земельный участок площадью 134,0 кв.м с
кадастровым номером *** возвращен в фонд города, Тазетдинову М.Т. не
предоставлялся. Соответственно, жилой дом, возведенный Тазетдиновым М.Т. по
адресу: г.У***, ул.Ф***, является самовольной постройкой.
Обращает внимание,
что Решением Ульяновской Городской Думы от 24 января 2007 г. №3 «О внесении
изменений в решении Ульяновской Городской Думы от 30 апреля 2002 г. №77 «О
нормах предоставления земельных участков в собственность граждан на территории
муниципального образования «Город Ульяновск», установлены предельные размеры
земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность в пределах
городской черты. Так, для индивидуального жилищного строительства установлены
размеры от 0,03 до 0,10 га.
Таким образом,
строительство индивидуальных жилых домов на территории города Ульяновска на
земельных участках площадью менее 300 кв.м запрещено, в связи с чем дом
Тазетдиновым М.Т. возведен незаконно.
В возражениях на
апелляционную жалобу представитель Тазетдинова М.Т. – Замотаева О.В. просит
решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В заседание суда
апелляционной инстанции явилась представитель Тазетдинова М.Т. – Замотаева О.В.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и
месте рассмотрения дела были надлежащим образом извещены. Об уважительности
причин своего отсутствия суду не сообщили. При таких обстоятельствах судебная
коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия
не находит оснований к отмене решения суда.
Как следует из
материалов дела, на основании Постановления Главы г.Ульяновска от 05 октября
2005 года №2343 Тазетдинову М.Т. был передан в аренду земельный участок площадью
673,5 кв.м, расположенный по адресу: г.У***, участок №*** по генплану по ул.Ф***
в Л*** районе (ул.Ф***, д.***), на основании чего 18 ноября 2005 г. был
заключен договор аренды № ***, зарегистрированный в УФРС по Ульяновской
области.
25 февраля 2009 г.
было заключено соглашение №*** к договору аренды от 18 ноября 2005 г. о
продлении аренды до 05 октября 2015 г.
22 июня 2009 г.
Тазетдинову М.Т. мэрией г.Ульяновска выдано разрешение на строительство ***.
Согласно
постановлению Главы администрации г.Ульяновска от 18 декабря 2013 г. №5402
земельный участок площадью 673,5 кв.м, с кадастровым №***, расположенный по
адресу: г.У***, ул.Ф***, д.***, с разрешенным использованием – под
индивидуальное жилищное строительство был разделен на три земельных участка:
земельный участок площадью 134 кв.м, с кадастровым номером ***; земельный
участок площадью 302 кв.м, с кадастровым номером ***; земельный участок
площадью 238 кв.м, с кадастровым номером ***.
Земельный участок
площадью 302 кв.м был передан Тазетдинову М.Т. в аренду сроком до 05 октября
2015 г. для завершения строительства индивидуального жилого дома.
Возведенный
Тазетдиновым М.Т. жилой дом фактически располагается на двух земельных
участках: земельном участке площадью 134 кв.м с кадастровым номером *** и
земельном участке площадью 302 кв.м с кадастровым номером ***, но земельный
участок площадью 134 кв.м с кадастровым номером *** находится за красной
линией.
Решением Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 18 июня 2015 г. с учетом ранее (21 января 2015
г.) рассмотренного дела были удовлетворены требования Тазетдинова М.Т. о
признании Постановления Главы города Ульяновска
№5845 от 23 июля 2009 г. в части установления красной линии ул.Б*** в
городе У*** по земельному участку с кадастровым номером *** и расположенным на
нем строениям лит. А, А1, а, Г, Г1 по ул.Ф*** в г.У*** недействительным.
Удовлетворяя исковые
требования Тазетдинова М.Т. по настоящему делу, суд первой инстанции
обоснованно исходил из требований ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, в соответствии с
которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным
постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные
обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении
другого дела, в котором участвуют те же лица.
Проведенной по делу
судебной строительной экспертизой установлено, что жилой дом, расположенный по
адресу: г.У***, ул.Ф***, кадастровый номер *** (лит. А, А1, а, Г, Г1)
соответствует требованиям СНиП и другой строительной нормативно-технической
документации, расположен в пределах границ земельных участков площадью 134 кв.м
с кадастровым номером *** и площадью 302 кв.м с кадастровым номером *** и не
выходит за их границы.
Таким образом, истец
возвел жилой дом в соответствии с разрешительной документацией, выданной
ответчиком в установленном законом порядке, на ранее предоставленном ему
земельном участке. Дом возведен до издания признанного недействительным
Постановления Главы города Ульяновска
№5845 от 23 июля 2009 г. в части установления красной линии ул.Б*** в
городе У*** по земельному участку с кадастровым №*** и расположенным на нем
строениям лит. А, А1, Г, Г1, а по ул.Ф*** в г.У***. Все постройки находятся в
пределах границ земельных участков с
кадастровыми номерами *** и ***, нарушений строительных норм и правил при
строительстве не имеется.
В связи с этим, суд
пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной
жалобы о том, что земельный участок площадью 134,0 кв.м с кадастровым №*** был
возвращен в фонд города и Тазетдинову
М.Т. не предоставлялся, а жилой дом, возведенный Тазетдиновым М.Т. на земельном
участке площадью 302 кв.м, что меньше предельного размера земельного участка,
предоставляемого в собственность в пределах городской черты, суд отклоняет как
необоснованные.
Исходя из положений ст. 222 Гражданского кодекса Российской
Федерации, в редакции, действовавшей при рассмотрении дела, строение,
возведенное без получения необходимых разрешений или с существенным нарушением
градостроительных и строительных норм и правил, является самовольным, а лицо,
осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.
Пленум Верховного
Суда РФ №10, Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 26 совместного постановления № 22 от 29
апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при
разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных
прав» указал на необходимость представления доказательств, свидетельствующих о
недопущении при возведении строений существенных нарушений градостроительных и
строительных норм и правил, отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан.
Исходя из положений п. 1 ст. 1, п. 1, 7 ст. 7 Земельного кодекса Российской
Федерации, п. 2 ст. 7, ст. 8 Градостроительного кодекса Российской
Федерации, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не
отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого
использования земли (статья 7 Земельного кодекса Российской
Федерации) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35 - 40 Градостроительного кодекса Российской
Федерации, статья 85 Земельного кодекса Российской Федерации,
правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта,
определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах
границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).
При таких
обстоятельствах по спору, связанному с самовольной постройкой, надлежит
доказать, что спорный объект не нарушает права и охраняемые законом интересы
других лиц, соблюдение целевого назначения земельного участка и его
разрешенного использования, а также принятие в установленном законом порядке
мер к легализации спорного объекта недвижимости.
В апелляционной
жалобе не указано, в чем конкретно заключается нарушение прав ответчиков
администрации г.Ульяновска и КУГИГ г.Ульяновска сохранением спорной постройки.
Кроме того, как было
указано выше, разрешение на возведение спорных объектов было выдано
администрацией г.Ульяновска в 2009 году истцу в установленном законом порядке.
Отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию само по себе, при наличии
заключения судебной экспертизы не свидетельствует о том, что эксплуатация
спорных построек создает угрозу жизни и здоровью граждан, нарушает права
третьих лиц.
Решение суда по
существу является верным, соответствует требованиям закона и фактическим
обстоятельствам дела, основано на всестороннем, полном, объективном и
непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая
оценка которым дана судом в соответствии с требованиями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации.
Нарушений норм
материального или процессуального права, которые привели бы к неправильному
разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.
С учетом приведенных
обстоятельств решение суда отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского районного
суда г.Ульяновска от 10 марта 2016 года оставить без изменения, а апелляционную
жалобу администрации города Ульяновска и Комитета по управлению городским
имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства
администрации города Ульяновска – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи