Печать
Закрыть окно
Судебный акт
Ответственность по ч.1 чт. 20.25 КоАП РФ
Документ от 24.05.2016, опубликован на сайте 30.05.2016 под номером 59168, Админ. надзор, КоАП: ст. 20.25 ч.1, оставлены без изменения постановление и все решения по делу

                                                                                        Дело №  4А - 183/2016

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                   24 мая 2016 г.  

 

Заместитель председателя Ульяновского областного суда Болбина Л.В., рассмотрев жалобу Галашиной С*** С***, защищающей интересы Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Ульяновска на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 04 марта 2016 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 12 апреля 2016 года, вынесенные в отношении Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Ульяновска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

 

у с т а н о в и л а:

 

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 04 марта 2016 года Комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Ульяновска признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 108 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Ульяновска через своего защитника обжаловал его в районный суд.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 12 апреля 2016 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные постановления по делу об административном правонарушении Галашина С.С., защищающая интересы Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Ульяновска просит их отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указывает, что на момент составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ Комитетом дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Ульяновска не было получено постановление заместителя председателя Ульяновского областного суда от 26 февраля 2016 года по жалобе на вступившие в законную силу постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации по охране природы в Ульяновской области, заместителя начальника отдела государственного экологического надзора Управления Росприроднадзора по Ульяновской области от 24 августа 2015 года, решение судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 07 октября 2015 года и решение судьи Ульяновского областного суда от 26 ноября 2015 года вынесенные в отношении Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Ульяновска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 КоАП РФ. Таким образом, Комитетом дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Ульяновска штраф своевременно уплачен не был в связи с тем, что Комитет был не согласен с привлечением его по ст. 7.6 КоАП РФ и оспаривал вышеуказанные акты в судебном порядке. Впоследствии Комитетом дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Ульяновска указанный штраф был уплачен 15 марта 2016 года.

Обращает внимание суда на то обстоятельство, что согласно протоколу об административном правонарушении от 15 февраля 2016 года о привлечении Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Ульяновска к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, штраф следовало уплатить до 25 января 2016 года, а согласно постановлению мирового судьи – до 26 января 2016 года.

Указывает на истечение двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Кроме того, ссылается на малозначительность совершенного правонарушения и на суровость назначенного наказания.

Дело об административном правонарушении истребовано в Ульяновский областной суд, законность вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении проверена.

В силу положений ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.       

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Частью 5 ст. 32.2 КоАП РФ установлено, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в части 1 данной статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Исходя из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации по охране природы в Ульяновской области, заместителя начальника отдела государственного экологического надзора Управления Росприроднадзора по Ульяновской области от 24 августа 2015 года Комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Ульяновска признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 54 000 рублей.

Данное постановление вступило в законную силу 26 ноября 2015 года.

В нарушение приведенных выше норм права Комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Ульяновска не исполнил установленной законом обязанности по оплате наложенного постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации по охране природы в Ульяновской области, заместителя начальника отдела государственного экологического надзора Управления Росприроднадзора по Ульяновской области от 24 августа 2015 года административного штрафа в течение шестидесяти дней с даты вступления в законную силу указанного постановления.

Административный штраф был уплачен только 15 марта 2016 года.

Этих обстоятельств защитник Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Ульяновска не отрицает.

При таких обстоятельствах мировой судья, рассмотревший дело, пришёл к правильному выводу о наличии в действиях Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Ульяновска состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Ульяновска к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением трёхмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оспаривая состоявшееся по делу судебные постановления защитник Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Ульяновска указывает, что Комитет оплатил назначенный административный штраф после того, как стало известно, что первоначальное  постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации по охране природы в Ульяновской области, заместителя начальника отдела государственного экологического надзора Управления Росприроднадзора по Ульяновской области, от 24 августа 2015 года о привлечении Комитета к административной ответственности по ст. 7.6 КоАП РФ оставлено без изменения всеми судебными инстанциями.

Однако данный довод не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку двухмесячный срок для добровольной уплаты штрафа следует исчислять с момента вступления постановления о наложении штрафа в законную силу, а не с момента рассмотрения жалоб на это постановление всеми судебными инстанциями.

Комитету дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Ульяновска было известно, что постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации по охране природы в Ульяновской области, заместителя начальника отдела государственного экологического надзора Управления Росприроднадзора по Ульяновской области, от 24 августа 2015 года о привлечении его к административной ответственности по ст. 7.6 КоАП РФ вступило в законную силу 26 ноября 2016 года и обязанность уплаты штрафа возникла именно с указанной даты.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, оснований для его снижения, а также освобождения Комитета  дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Ульяновска от административной ответственности не усматривается.

Иных юридически значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного судебного акта, жалоба не содержит.

Нарушений процессуальных норм, не позволивших всесторонне полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было.

С учетом изложенного,  жалоба  удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

 

п о с т а н о в и л а:

 

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 04 марта 2016 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 12 апреля 2016 года, вынесенные в отношении Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Ульяновска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Галашиной С*** С***, защищающей интересы Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Ульяновска, – без удовлетворения.

 

Заместитель председателя                                                                            Ульяновского областного суда                                                             Л.В. Болбина