УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Рыбалко
В.И.
Дело № 33-2215/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 24
мая 2016 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Полуэктовой С.К.,
судей Васильевой
Е.В., Тютькиной З.А.,
при секретаре
Бешановой Э.Е.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Российского Союза Автостраховщиков на
решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 03 февраля 2016 года, по
которому постановлено:
Исковые требования
Абдулзяновой Л*** Р*** к Российскому Союзу Автостраховщиков удовлетворить.
Взыскать с
Российского Союза Автостраховщиков в пользу Абдулзяновой Л*** Р***
компенсационную выплату в размере 64 304 руб. 97 коп., расходы на оплату
государственной пошлины в размере 2129 руб. 14 коп., а всего 66 434 руб.
11 коп.
В удовлетворении
иска Абдулзяновой Л*** Р*** к публичному акционерному обществу «Росгосстрах»
отказать.
Заслушав доклад
председательствующего, объяснения представителя Абдулзяновой Л.Р. – Глазовой
И.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Абдулзянова Л.Р.
обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Росгосстрах» (ПАО
«Росгосстрах»), Российскому Союзу Автостраховщиков (РСА) о возмещении
материального ущерба.
В обоснование иска
указала, что является собственником автомобиля Toyota Corolla,
государственный регистрационный знак ***.
16 сентября 2014
года возле дома по ул.Заречная, 27 г.Ульяновска произошло дорожно-транспортное
происшествие (ДТП) с участием принадлежащего ей автомобиля и автомобиля
ВАЗ-217230, государственной регистрационный знак ***, принадлежащего Шельминой
Ю.В., под управлением Шельмина Е. А.
Виновником ДТП
признан водитель Шельмин Е.А., гражданская ответственность которого по договору
обязательного страхования застрахована в ПАО «Росгосстрах».
Ее гражданская
ответственность, как владельца автомобиля Toyota Corolla, была застрахована в ООО «СК «Северная
Казна», которое по ее обращению выплатило страховое возмещение в размере
28 435 руб. 03 коп.
Решением
Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 26 февраля 2015 года ей было
отказано в удовлетворении иска о взыскании страхового возмещения с ООО «СК «Северная Казна» в бо́льшем
размере.
Апелляционным
определением Ульяновского областного суда от 19 мая 2015 года решение районного
суда было отменено и принято новое решение, которым с ООО «СК «Северная Казна»
в ее пользу взыскано страховое возмещение
в размере 64 304 руб. 97 коп., неустойка, компенсация морального
вреда, штраф, расходы на оплату услуг представителя.
22 апреля 2015 года
у ООО «СК «Северная Казна» отозвана лицензия на осуществление страховой
деятельности, в связи с чем она обратилась за страховой выплатой в ПАО
«Росгосстрах», которое отказало в страховом возмещении, рекомендовав
обратиться в РСА за компенсационной
выплатой.
По ее обращению в
РСА компенсационная выплата не произведена.
Просила взыскать с
ответчиков в солидарном порядке денежные средства в сумме 64 304 руб. 97 коп.,
расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по
оплате государственной пошлины в
размере 2129 руб. 14 коп.
К участию в деле в
качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,
привлечены Шельмин Е.А.,
Шельмина Ю.В.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе Российского Союза Автостраховщиков содержится просьба об отмене решения
и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска.
Жалоба мотивирована
тем, что РСА, как профессиональное объединение страховщиков, по требованию
потерпевшего уполномочен осуществлять компенсационную выплату в счет возмещения
вреда, причиненного имуществу потерпевшего, если страховая выплата по
обязательному страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств
не может быть осуществлена в связи с введением в отношении страховщика в
соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в
деле о банкротстве, а также отзыва у страховщика лицензии на осуществление
страховой деятельности.
ПАО «Росгосстрах»,
где застрахована гражданская ответственность виновника ДТП, является
действительным членом РСА, осуществляет страховую деятельность на основании
соответствующей лицензии.
Таким образом, право
потерпевшего на обращение за возмещением вреда к страховщику причинителя вреда
по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев
транспортных средств не нарушено, истица имеет возможность обратиться с
требованием о возмещении вреда к ПАО «Росгосстрах».
Судом не учтено, что
апелляционным определением Ульяновского областного суда от 19 мая 2015 года в
пользу истицы взыскано страховое возмещение в размере 64 304 руб. 97 коп.,
а РСА не является правопреемником страховых организаций, у которых отозвана
лицензия на осуществление страховой деятельности.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы по правилам части 1 статьи 327.1
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения.
Из материалов дела
следует, что 16 сентября 2014 года на ул.Заречная, 27 г.Ульяновска произошло
ДТП с участием автомобиля Toyota Corolla, государственный регистрационный знак ***,
принадлежащего Абдулзяновой Л.Р., и автомобиля ВАЗ-217230, государственной
регистрационный знак ***, принадлежащего Шельминой Ю.В., под управлением Шельмина Е.А.
Виновником ДТП был
признан Шельмин Е.А., гражданская ответственность которого на момент ДТП была
застрахована в ПАО «Росгосстрах».
Гражданская ответственность
Абдулзяновой Л.Р., как владельца вышеуказанного автомобиля Toyota Corolla, на момент ДТП была
застрахована в обществе с ограниченной ответственностью «Страховая компания
«Северная Казна» (ООО «СК
«Северная Казна»).
По обращению истицы
в порядке прямого урегулирования убытка ООО «СК «Северная Казна» признало
заявленный случай страховым и произвело страховую выплату Абдулязновой Л.Р. в
размере 28 435 руб. 03 коп.
Решением
Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 26 февраля 2014 года было
отказано в удовлетворении иска Абдулзяновой Л.Р. к ООО «СК «Северная Казна»,
поданного в связи с несогласием с размером выплаченного страхового возмещения.
Определением
судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 19 мая
2015 года указанное решение было отменено и принято новое решение, которым с
ООО «СК «Северная Казна» в пользу Абдулзяновой Л.Р. взыскано страховое
возмещение в размере 64 304 руб. 97 коп., неустойка в размере 2000 руб.,
компенсация морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 5000 руб.,
расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб.
Приказом Службы
Банка России по финансовым рынкам № ОД-876 от 22.04.2015 года у ООО «СК
«Северная Казна» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, в
связи с чем 28 октября 2015 года истица обратилась в РСА за компенсационной
выплатой, в чем ей было отказано.
Разрешая требования,
суд правильно применил нормы материального права, регулирующие рассматриваемым
правоотношения между сторонами, и пришел к выводу о наличии оснований для
взыскания с РСА компенсационной выплаты.
Судебная коллегия с
таким выводом суда соглашается, оснований для признания его неправильным
апелляционная жалоба не содержит.
В соответствии со статьей 1 Федерального
закона от 25.04.2002
№ 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев
транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской
ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых
застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни,
здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства,
которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Возникновение обязанности страховщика
возместить вред потерпевшему напрямую зависит от факта наступления страхового
случая.
Как установлено выше, апелляционным
определением Судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного
суда от 19 мая 2015 года заявленный Абдулзяновой Л.Р. случай был признан
страховым, в ее пользу в порядке статьи 14.1 указанного Федерального закона
взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 64 304 руб. 97 коп.
Вместе с тем, в связи с отзывом у ООО «СК
«Северная Казна» лицензии на осуществление страховой деятельности
исполнительный лист к исполнению Абдулзяновой Л.Р. не предъявлялся, что не
оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства, сведения об исполнении
указанного судебного постановления материалы дела не содержат.
В соответствии с подпунктом «б» пункта 2
статьи Федерального закона
«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев
транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда,
причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая
выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие
введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской
Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве; отзыва у страховщика
лицензии на осуществление страховой деятельности.
Согласно пункту 1 статьи 19 названного
Федерального закона по требованиям потерпевших компенсационные выплаты
осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на
основании учредительных документов и в соответствии с этим Федеральным законом.
Пунктом 9 статьи 14.1 данного Федерального
закона потерпевший, имеющий в соответствии с данным Федеральным законом право
предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда
непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность
потерпевшего, в случае введения в отношении такого страховщика в соответствии с
законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о
банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой
деятельности предъявляет требование о страховой выплате страховщику, который
застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.
Однако в рассматриваемом деле Абдулзяновой
Л.Р. уже реализовано право на возмещение ущерба путем обращения в ООО «СК
«Северная Казна» в порядке прямого возмещения ущерба еще до отзыва лицензии у
данной страховой организации, о чем свидетельствует признание указанной
страховой компанией наличие страхового случая и частичная выплата страхового
возмещения.
Вопреки доводам апелляционной жалобы
Федеральным законом не предусмотрена возможность обращения потерпевшего к
страховой компании причинителя вреда о взыскании ущерба, невозмещенного в
порядке прямого возмещения его страховой компанией, в случае причинения вреда
только имуществу потерпевшего.
Установленный законодателем принцип прямого
возмещения убытков, об обратном не свидетельствует.
Реализация права на прямое возмещение
убытков, в силу пункта 3
статьи 14.1 упомянутого Федерального закона, не ограничивает только право
потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую
ответственность лица, причинившего вред, с требованием о возмещении вреда,
причиненного жизни или здоровью, который возник после предъявления требования о
прямом возмещении убытков и о котором потерпевший не знал на момент
предъявления требования.
В этой связи, с учетом установленных
обстоятельств дела и приведенных норм Федерального закона «Об обязательном
страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», у
Абдулзяновой Л.Р., как потерпевшей в ДТП, отсутствует право обратиться за
страховой выплатой к ПАО
«Росгосстрах», как страховщику лица, виновного в ДТП.
При таких обстоятельствах суд правомерно
взыскал с РСА компенсационную выплату.
Судебная коллегия обращает внимание, что
компенсационная выплата взыскана с РСА с учетом требования Федерального закона
«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев
транспортных средств», а не в порядке правопреемства от ООО «СК «Северная
Казна», в связи с чем доводы жалобы в этой части также являются
несостоятельными.
Размер
компенсационной выплаты судом определен правильно, только исходя из размера
материального ущерба, причиненного истице, установленного вышеназванным
определением судебной коллегии.
В силу изложенного
решение является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 03 февраля 2016 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи