УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Анципович
Т.В.
Дело № 33-2153/2016
А П Е Л Л Я Ц И О
Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город
Ульяновск
10 мая 2016 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Фоминой В.А., Казаковой М.В.
при секретаре Штукатурове С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Управления Пенсионного
Фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в
Засвияжском районе г. Ульяновска на решение Засвияжского районного суда города
Ульяновска от 15 января 2016 года, с учетом определения того же суда от 10
марта 2016 года об исправлении описки, по которому постановлено:
Исковые требования Ремизова Е*** Н*** к Управлению Пенсионного Фонда Российской
Федерации (государственное учреждение) в Засвияжском районе г. Ульяновска
Ульяновской области удовлетворить частично.
Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ (государственное
учреждение) в Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области включить в
специальный стаж Ремизова Е*** Н***, дающий ему право на досрочное назначение
страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, следующие
периоды: с 03.08.1982 по 31.12.1991 - мастер в П***; с 01.01.1992 по 31.01.1996
- мастер в П***
Признать за Ремизовым Е*** Н*** право на назначение
страховой пенсии по старости досрочно в связи с работой с тяжелыми условиями
труда с ***2015.
Обязать Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации
(государственное учреждение) в Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской
области назначить Ремизову Е*** Н*** досрочную страховую пенсию по старости в
связи с работой с тяжелыми условиями труда с ***.2015.
В удовлетворении остальной части иска Ремизову Е*** Н***
отказать.
Заслушав доклад судьи Фоминой В.А., пояснения Ремизова Е.Н.,
возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Ремизов Е.Н. обратился в суд с иском к Управлению
Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в
Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области о включении в специальный
стаж периодов работы, необходимых для назначения страховой пенсии по старости досрочно
в связи с тяжелыми условиями труда, признании права на назначение страховой
пенсии по старости, возложении обязанности назначить досрочную страховую
пенсию.
В обоснование иска указал, что он работал мастером П***, с
01.01.1992 по 31.01.1996 -мастером, прорабом строительно-монтажных работ в П***;
с 14.01.2013 по 06.08.2013 - административные отпуска в ООО «Т***».
Просил суд обязать ответчика включить в страховой стаж для
назначения пенсии следующие периоды работы: с 03.08.1982 по 31.12.1991 - мастер
в П***; с 01.01.1992 по 31.01.1996 - мастер П***; с 14.01.2013 по 20.01.2013,
08.02.2013, с 25.02.2013 по 01.03.2013, 04.03.2013, с 18.06.2013 по 28.06.2013,
с 04.07.2013 по 05.07.2013, с 10.07.2013 по 11.07.2013, с 22.07.2013 по
06.08.2013 - административные отпуска; признать за ним право на назначение
страховой пенсии с 15.09.2015; обязать ответчика назначить страховую пенсию по
старости с ***2015.
Рассмотрев данный спор, суд постановил вышеприведенное
решение.
В апелляционной жалобе Управление Пенсионного Фонда Российской
Федерации (государственное учреждение) в Засвияжском районе г. Ульяновска не
соглашается с решением суда в части удовлетворенных исковых требований, просит
его отменить в данной части и принять новое решение об отказе в удовлетворении
требований Ремизова Е.Н. в полном объеме. При этом указывает, что суд
необоснованно включил в специальный стаж истца период его работы с 03.08.1982
по 31.12.1991, поскольку не доказан льготный характер работы истца в спорный
период. Кроме того, не доказан факт выполнения работы с особыми условиями труда
в течение полного рабочего дня. Обращает внимание, что отсутствуют сведения по
заработной плате Ремизова Е.Н. за 1986 год. По мнению автора жалобы,
необоснованно включен период работы истца с 01.01.1992 по 31.01.1996 в должности
мастера в П***, поскольку наименование профессии, в которой работал истец, не
предусмотрено Списком № 2 от 26.01.1991.
В возражении на апелляционную жалобу Ремизов Е.Н. просит
решение суда оставить без изменения, а жалобу УПФР в Засвияжском районе г.
Ульяновска - без удовлетворения.
Представитель УПФР в Засвияжском районе г.Ульяновска,
надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное
заседание судебной коллегии не явился, на основании статьи 167 ГПК РФ судебная
коллегия находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых
пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее
достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона,
при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не
менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они
проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и
имеют страховой стаж не менее 25 лет.
В силу п. 2 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ Списки
соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и
учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по
старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления
периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости
утверждаются Правительством Российской Федерации.
Подпунктом «б» пункта 1 Постановления Правительства
Российской Федерации от 16.07.2014 № 665 установлено, что при досрочном
назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми
условиями труда в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых
пенсиях» применяются:
Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и
показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает
право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный
постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об
утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей,
дающих право на льготное пенсионное обеспечение»;
Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с
тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию
на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета
Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 «Об утверждении списков производств,
цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную
пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов
выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.
Разделом XXVII «Строительство, реконструкция, техническое
перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов»
Списка № 2 от 26.01.1991 предусмотрено право на досрочное назначение трудовой
пенсии мастерам строительных и монтажных работ (позиция 2290000б-23419),
производителям работ (позиция 2290100б-24441).
Согласно Списку №2 от 22.08.1956 разделу XXIX «Строительство
зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических,
дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также
надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций», действующему в
спорные периоды работы истца, правом на льготное пенсионное обеспечение в связи
с тяжелыми условиями труда пользуются рабочие по укладке бетона, асфальта, мастера
(десятники) и прорабы.
При определении права на пенсию по льготным основаниям по
Списку № 2 от 1956 года (за периоды работы до 01 января 1992 года) юридически
значимыми являлись установление обстоятельств выполнения работ в организациях,
занятых строительством новых объектов: промышленных, энергетических,
гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и
культурно-бытовых, а также наземных зданий и сооружений, шахт, рудников и
коммуникаций. После 1 января 1992 года в специальный стаж, влекущий досрочное
назначение трудовой пенсии по старости включалась работа в организациях,
ведущих как новое строительство, так же работы по реконструкции и ремонту
объектов.
Из материалов дела следует, что ***.2015 Ремизов Е.Н.,***
года рождения, обратился в УПФ РФ в Засвияжском районе г.Ульяновска с
заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с
достижением 55-летнего возраста и необходимого специального стажа на работах с
тяжелыми условиями труда.
Решением УПФР в Засвияжском районе г.Ульяновска № *** от ***.2015
истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по Списку №
2 из-за отсутствия требуемого специального стажа.
При этом в специальный стаж ответчик не включил периоды работы
истца с 03.08.1982 по 31.12.1991 и с 01.01.1992 по 31.01.1996 в должности
мастера в П***, с 14.01.2013 по 20.01.2013, 08.02.2013, с 25.02.2013 по
01.03.2013, 04.03.2013, с 18.06.2013 по 28.06.2013, с 04.07.2013 по 05.07.2013,
с 10.07.2013 по 11.07.2013, с 22.07.2013 по 06.08.2013- периоды нахождения в
административных отпусках.
Удовлетворяя исковые требования в части включения периодов
работы в должности мастера в П*** с 03.08.1982 по 31.12.1991 и с 01.01.1992 по
31.01.1996, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в
соответствии с представленными доказательствами в названные периоды истец
фактически выполнял обязанности мастера строительно-монтажных работ, то есть
осуществлял свою трудовую деятельность в должностях, установленных Списками
должностей и профессий, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от
26.01.1991 №10 и от 22.08.1956 № 1173.
Судом установлено, что должность мастера, в которой был
занят Ремизов Е.Н. в спорные периоды, соответствует наименованию должностей,
работа в которых дает право на досрочное назначение пенсии.
Организация, в которой работал истец в спорные периоды, была
подрядной организацией, основными функциями которой являлось выполнение
строительно-монтажных работ по строительству жилых и производственных зданий,
сооружений и других объектов.
С учетом записей в трудовой книжке Ремизова Е.Н., сведений
из архивных справок, документов, подтверждающих факты строительства П*** новых
объектов - жилых домов, производственных сооружений и других объектов в течение
всего календарного года, суд правильно посчитал доказанным факт занятости истца
на строительстве новых зданий и сооружений в течение полного рабочего дня.
При этом районный суд правомерно, с учетом разъяснений
Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 11.12.2012 № 30, пришел к выводу,
что в спорный период Ремизов Е.Н. фактически выполнял функции мастера
строительных и монтажных работ. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
Вопреки доводам жалобы факт выполнения истцом работы с
особыми условиями труда в спорные периоды в течение полного рабочего дня нашел
подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Ссылка в жалобе на отсутствие сведений о заработной плате истца
за 1986 год не является основанием для отмены или изменения решения суда,
поскольку данные сведения отсутствуют в архиве, в связи с чем истец не имел
объективной возможности представить необходимые уточняющие справки ввиду
ликвидации предприятия.
Доводы жалобы ответчика об отсутствии доказательств
занятости истца на строительстве зданий и сооружений в качестве мастера
строительно-монтажных работ судебная коллегия находит несостоятельными. Кроме
свидетельских показаний лиц, работавших в спорные периоды вместе с Ремизовым
Е.Н., судом исследовались письменные доказательства, подтверждающие требования
истца, в том числе архивные справки, приказы по личному составу П***,
устав Майнского МСО, сведения из налогового органа в отношении М***, его
правопреемника ОГУМ «М*** основным видом деятельности которых являются
общестроительные работы.
С учётом включения в специальный стаж работы с тяжелыми
условиями труда периодов с 03.08.1982 по 31.12.1991 и с 01.01.1992 по 31.01.1996,
специальный стаж работы с тяжелыми условиями труда на момент обращения Ремизова
Е.Н. к ответчику составлял более 12 лет 6 месяцев, в связи с чем суд первой
инстанции правильно обязал ответчика назначить истцу досрочно трудовую пенсию
по старости со дня достижения истцом возраста 55 лет, с ***.2015.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что
суд первой инстанции при постановлении решения, правильно определил
обстоятельства, имеющие значение для дела, произвел полную и всестороннюю
оценку представленных по делу доказательств по правилам статьи 67
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применил
нормы материального права, регулирующего спорные правоотношения, и постановил
законное и обоснованное решение при точном соблюдении гражданского
процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к
отмене решения в обжалуемой части, поскольку не опровергают выводы суда, а
выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств,
которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 15
января 2016 года, с учетом определения того же суда от 10 марта 2016 года об
исправлении описки оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Пенсионного Фонда Российской
Федерации (государственного учреждения) в Засвияжском районе г. Ульяновска -
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: