УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Орлова С.Н.                                                                                 Дело № 33-2626/2016

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                           10 мая 2016 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Колобковой О.Б.,

судей Парфеновой И.А., Гурьяновой О.В.,

при секретаре Воронковой И.А.,

 

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Вавиловой А*** А*** – Козлова А*** В*** на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области  от 02 марта 2016 года, по которому постановлено:

 

в удовлетворении исковых требований Вавиловой  А*** А*** к  Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» о понуждении устранить недостатки оказанных услуг газоснабжения, понуждении произвести перерасчет платы за газовое отопление в летний период,  взыскании с ответчика компенсации  морального вреда, взыскании судебных расходов  отказать.

 

Заслушав доклад судьи Парфеновой И.А., объяснения представителя ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» Даниловой О.А., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Вавилова А.А. обратилась в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» о понуждении к устранению недостатков оказанных услуг, компенсации морального вреда.

 

В обоснование заявленных требований указала на то, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: У*** область, г. Д***, ул. К***. Поставщиком газа на основании публичного договора  является ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск». 19 декабря 2014 года в ходе проверки, проведенной представителями ответчика, было установлено, что газовый счетчик своевременно не прошел поверку, в связи с чем за период с июня 2014 года по декабрь 2014 года ей был произведен перерасчет потребленного газа по нормативам. С указанными действиями ответчика она не согласна, поскольку в летний период - с 01 мая по 31 октября 2014 года газовое отопление дома она не производила. 06 ноября 2015 года она направила ответчику письмо с требованием в десятидневный срок произвести перерасчет суммы платы за газ в летний период, путем исключения начислений за газ за указанный период в сумме 61 566 руб. 43 коп., которое оставлено ответчиком без удовлетворения. Действиями ответчика, выразившимися в незаконном начислении  и отказе в удовлетворении её требований, ей (истице) причинены нравственные страдания, которые она оценивает в 10 000 руб.

 

Просила обязать ответчика устранить недостатки оказанных ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск»  услуг по поставке газа в жилой дом, расположенный по адресу: У*** область, г. Д***, ул. К***, произвести перерасчет начисленных за газовое отопление в летний период (с июня по октябрь 2014 года) сумм, путем исключения начислений за указанный период в сумме 61 566 руб. 43 коп., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы.

 

Рассмотрев исковые требования по существу, суд постановил вышеприведенное решение.

 

В апелляционной жалобе представитель Вавиловой А.А., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Считает необоснованным вывод суда о правомерности действий ответчика по начислению истице задолженности за потребленный газ по нормативу за отопление по равномерной в течение года схеме оплаты.

 

В обоснование жалобы указывает на то, что в конце апреля 2014 года отопительный сезон в г. Димитровграде был окончен, а возобновлен с 01 ноября 2014 года, следовательно, начисление оплаты за газовое отопление за период с июня  по октябрь 2014 года незаконно. Доказательств того, что истица в указанный период отапливала жилой дом ответчиком не предоставлено. Кроме того указывает, что до 18 декабря 2014 года истица производила оплату за фактически потребленный газ, в связи с чем суд необоснованно не понудил ответчика произвести перерасчет начислений за газ за отопление в летний период с исключением из суммы задолженности оплаты по нормативу за отопление. Также указывает, что ответчиком истице не была предоставлена информация о порядке учета поставляемого газа, а так же об ответственности за нарушение сторонами условий договора. Считает, что решение суда принято без учета норм действующего законодательства и судебной практики по делам данной категории.

 

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.

 

Из материалов дела следует, что истица Вавилова А.А. является абонентом ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» и потребителем газа в жилом доме, расположенном по адресу: У*** область, г. Д***, ул. К***.

 

По указанному адресу с 1998 года был установлен  прибор учета (счетчик) газа СГМН G6 заводской номер ***. Дата последней гос. поверки 1998 год, срок ее действия 8 лет, то есть до 2006 года, что подтверждается материалами дела.

 

В связи с истечением срока поверки по лицевому счету истицы были произведены доначисления платы за газоснабжение за период с июня 2014 года по декабрь 2014 года в соответствии с установленными нормативами потребления за коммунальные услуги «отопление газовое», «газовая колонка».

 

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанного с потреблением энергии.

 

В соответствии с п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

 

В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

 

Как следует из ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

 

Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения проверок, порядок и условия приостановления исполнения договора предусмотрены и определены Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 549.

 

В силу пп. «в» п. 21 указанных Правил абонент обязан обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки.

 

Определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении срока проведения очередной поверки, определяемого с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации (пп. «в» п. 25 Правил).

 

Указанное правило обосновано тем, что по истечении установленного изготовителем срока поверки индивидуального прибора учета его показания об объеме потребляемых коммунальных услуг не могут считаться достоверными, что фактически позволяет констатировать отсутствие прибора учета, поэтому расчет платы в таких случаях рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, что соответствует положениям ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ.

 

В случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев (п. 28 Правил).

 

Таким образом, непосредственно федеральным законом, а также  названными выше Правилами  определено, что при отсутствии приборов учета размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

 

Доводы апелляционной жалобы о неправомерности действий ответчика по начислению истице задолженности за потребленный газ по нормативу за отопление по равномерной в течение года схеме оплаты, не могут быть признаны состоятельными, поскольку не основаны на законе.

 

При этом следует отметить, что в случае определения платы за газ по указанным выше правилам начало либо окончание отопительного сезона на её размер не влияют. В связи с чем суд обоснованно не принял во внимание данные о продолжительности отопительного сезона в 2014 году.

 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает.

 

Нарушения норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, отсутствуют.

 

В этой связи решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

 

Довод, изложенный в апелляционной жалобе, о нарушении единообразия при рассмотрении аналогичных дел в судах не может быть принят во внимание, поскольку при рассмотрении спора суды учитывают обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных сторонами, на основании которой и принимается судебный акт.

 

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

решение Димитровградского городского суда Ульяновской области  от 02 марта 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Вавиловой А*** А*** – Козлова А*** В*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: