У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Алексеева Е.В.
Дело № 33а-1937/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 10 мая
2016 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Королёвой А.В.,
судей Тютькиной З.А.
и Васильевой Е.В.,
при секретаре
Бешановой Э.Е.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной
миграционной службы России по Ульяновской области на решение Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 15 января
2016 года, по которому постановлено:
Административное
исковое заявление Ахмедовой Ш*** А*** к***
к административному ответчику Управлению Федеральной миграционной службы
России по Ульяновской области о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда на территорию
Российской Федерации от 07 мая 2015 года
– удовлетворить.
Признать незаконным
и отменить решение Управления Федеральной миграционной службы России по
Ульяновской области от 07 мая 2015 года
о неразрешении въезда Ахмедовой Ш*** А*** к*** в Российскую Федерацию сроком до 03 марта
2018 года.
Заслушав доклад
судьи Тютькиной З.А., пояснения представителя УФМС России по Ульяновской области – Трошиной Н.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения
представителя Ахмедовой Ш.А. – Велиевой Х.С., полагавшей решение суда законным
и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Ахмедова Ш.А. обратилась в суд с административным иском о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда на территорию
Российской Федерации.
В обоснование иска указала,
что она с мужем и тремя детьми
проживает в настоящее время в г. С***
Республики М***. Ее муж - Ф*** Р.И. является гражданином Российской Федерации,
она и ее дети являются гражданами Республики А***. 07 мая 2015 года УФМС
России по Ульяновской области приняло в
отношении нее решение о неразрешении
въезда на территорию РФ до 03 марта 2018
года. С данным решением она не согласна, считает, что оно вынесено без учета ее
семейного положения. На территории РФ она проживает с семьей, дети
обучаются в образовательных учреждениях
на территории г. У*** и г. С***. Умысла нарушать законодательство РФ в области миграционного учета она не
имела. Допустила нарушение в связи
с необходимостью обследования дочери, которая болеет ***, -
А*** М*** в медицинских учреждениях г. Санкт-Петербурга.
Просила решение УФМС России по Ульяновской области от 07 мая 2015 года о
неразрешении въезда на территорию РФ признать
незаконным и отменить.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе
Управление Федеральной миграционной службы России по Ульяновской области просит решение
отменить.
В обоснование жалобы указывает, что решение является незаконным,
необоснованным, допущены нарушения норм материального и процессуального права.
Суд, руководствуясь позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда
Российской Федерации от 02 марта 2006 г. № 55-О и ст. 8 Конвенции о защите прав человека и
основных свобод, недостаточно оценил положения законодательства Российской
Федерации, регулирующего данную сферу правоотношений. Положениями Конвенции не
предусмотрено воссоединение семьи на территории какого-либо государства –
участника Конвенции, нелегально находящейся на территории какого-либо
государства, обратное могло бы спровоцировать как игнорирование национального
законодательства в целом, так и повлечь бесконтрольность и безнаказанность
противоправного поведения лиц. В соответствии с нормами российского и
международного права иностранные граждане обязаны соблюдать законы того
государства, в котором они находятся.
Указывает, что Ахмедова Ш.А. в УФМС России по Ульяновской области с заявлением о продлении срока временного
пребывания в Российской Федерации не
обращалась, не представила медицинские документы, подтверждающие невозможность
покинуть пределы Российской Федерации до 01 ноября 2015 г., и документы,
подтверждающие нахождение на лечении в г. Санкт-Петербурге после 08 ноября 2015
г. Судом не дана оценка обстоятельству,
что дочь Ахмедовой Ш.А. заболела уже после того, как она должна была выехать с
территории Российской Федерации.
Доводы суда о том, что решением УФМС России по Ульяновской
области было нарушено ее право на
уважение личной и семейной жизни несостоятельны, поскольку она, ее дети и
родители являются гражданами иностранного государства, имеют возможность
совместно проживать в Республике А***, поэтому у нее отсутствуют прочные
семейные связи в Российской Федерации. В судебном заседании супруг Ахмедовой
Ш.А. не был допрошен, истинные намерения создания семьи не выяснялись. Суд не
принял во внимание, что брак был заключен 27 мая 2015 г., после вынесенного УФМС
России по Ульяновской области в
отношении нее решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации.
Кроме того, Ахмедова Ш.А.
ранее неоднократно нарушала законодательство в сфере миграции
Ахмедова Ш.А. в судебное заседание апелляционной инстанции не явились,
извещена надлежащим образом о рассмотрении дела.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившегося
участника процесса согласно ст. 150, ч. 2 ст. 306 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная
коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Согласно
п. 8 ст. 26 Федерального закона от
15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в
Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или
лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный
гражданин или лицо без гражданства: в период своего предыдущего пребывания в
Российской Федерации не выехали из Российской Федерации до истечения тридцати
суток со дня окончания срока временного пребывания, за исключением случаев
отсутствия возможности покинуть территорию Российской Федерации по
обстоятельствам, связанным с необходимостью экстренного лечения, тяжелой
болезнью или со смертью близкого родственника, проживающего в Российской
Федерации, либо вследствие непреодолимой силы (чрезвычайных и непредотвратимых
при данных условиях обстоятельств) или иных явлений стихийного характера, - в
течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.
Статьей 25.10
Федерального закона «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» предусмотрено, что в
отношении иностранного гражданина при наличии оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 27
данного закона, выносится решение о неразрешении въезда в РФ.
В силу части 3
статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции
и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть
основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель
(например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали,
нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в
демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой,
законной цели).
Несоблюдение одного
из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод
человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.
Судам при
рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и
свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение
прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и
достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс
между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и
законными интересами иных лиц, государства, общества.
В силу положений статьи 8
Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на
уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны
публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда
такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом
обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка,
экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или
преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод
других лиц.
Как следует из
материалов дела и установлено судом, Ахмедова Ш.А. является гражданкой Республики А***, имеет паспорт серии *** №*** от
08.06.2012 года МВД А***, сроком до 05.06.2022 года.
С 2012 года Ахмедова
Ш.А. проживает в Российской Федерации, в августе 2013 приехала в г.Ульяновск, где 11.08.2013 была поставлена
на миграционный учет сроком до
08.11.2013.
01.11.2014 УФМС
России по Ульяновской области выдало Ахмедовой Ш.А. патент на работу сроком на один год.
До истечения
тридцати суток со дня окончания срока временного пребывания Ахмедова Ш.А. не выехала из РФ, с 01.11.2014 по 03.03.2015 находилась на
территории РФ без соответствующих документов.
03.03.2015 Ахмедова Ш.А. покинула территорию РФ, вновь въехала
на территорию РФ 04.03.2015.
20.03.2015 года Ахмедова Ш.А. подала в УФМС России по
Ульяновской области заявление о выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации.
Решением Управления ФМС России по Ульяновской
области от 07.05.2015 года, утвержденным
начальником УФМС России по г.
Ульяновску, гражданке Республики А***
Ахмедовой Ш.А. не разрешен въезд в Российскую Федерацию сроком до
03.03.2018 по основаниям, предусмотренным подпунктом 8
статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О
порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».
С 27 мая 2015 года Ахмедова Ш.А. состоит в
браке с гражданином РФ - Ф*** Р.И.
От предыдущего брака у Ахмедовой Ш.А. имеется
три дочери: А*** Р***, *** года рождения, А*** М***, *** года рождения, А*** А***, *** года рождения. Дети проживают
совместно с Ахмедовой Ш.А.
А*** М***, *** года рождения, имеет
заболевание «***». 08.11.2014 в связи с заболеванием она проходила медицинское
обследование в ООО «Ц*** ***», а 10.11.2014 - в
ФБГУ «Р*** ***», расположенных в
г. Санкт-Петербург.
По состоянию здоровья она находится на
индивидуальном обучении.
А*** Р***, *** года рождения, обучается на
втором курсе медицинского
факультета М*** ***.
А*** А***, *** года рождения обучается в
средней школе №*** г.С***.
Родители Ахмедовой Ш.А. - А*** А.Г. и
А*** Ш.М. проживают на территории РФ на основании разрешений на временное
проживание со сроком действия до 26 мая 2017
года.
Отец
Ахмедовой Ш.А. - А*** А.Г. с 01.01.2016 на дату рассмотрения дела в
суде первой инстанции находился на стационарном лечении в Р*** *** Республики М***
с диагнозом «***».
Установив вышеуказанные обстоятельства, дав
оценку представленным по делу доказательствам в их совокупности, в том числе
показаниям свидетелей, правильно применив нормы материального права к
рассматриваемым правоотношениям, суд первой инстанции пришел к обоснованному
выводу об удовлетворении административного иска Ахмедовой Ш.А.
Принимая решение об отмене решения УФМС по Ульяновской
области от 07 мая 2015 года о неразрешении
въезда Ахмедовой Ш*** А***
кызы в Российскую Федерацию сроком до 03
марта 2018 года, суд правомерно учел
положения Конвенции
о защите прав человека и основных свобод, Конституции
Российской Федерации, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Удовлетворяя исковые требования Ахмедовой
Ш.А., районный суд верно исходил из того, что на ее иждивении находится двое
несовершеннолетних детей, проживающих и обучающихся на территории Российской
Федерации, один из которых - дочь А*** М***, *** года рождения, имеет заболевание - «***», в связи с которым она проходит лечение в медицинских учреждениях
Российской Федерации;
Ахмедова Ш.А. состоит в браке с гражданином РФ; ее родители, имеющие
разрешение на временное проживание на территории РФ, проживают в России, а отец находится на лечении в медицинском учреждении
на территории РФ.
С данными выводами суда судебная коллегия
соглашается.
Как правильно указано судом, принятым
миграционной службой решением о запрете въезда на территорию Российской
Федерации до 03 марта 2018 года созданы препятствия для реализации прав и
свобод Ахмедовой Ш.А. на личную семейную жизнь, проживание со своими детьми,
нуждающимися в ее заботе и опеке и имеющими устойчивую связь с Российской
Федерацией.
Вопреки доводам жалобы брак Ахмедовой Ш.А. и
гражданина России – Ф*** Р.И. зарегистрирован 27 мая 2015 года, в то время как
об оспариваемом решении истице стало известно лишь 08.12.2015, что следует из расписки
в получении решения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в 2006 и 2007 годах Ахмедова Ш.А.
привлекалась к административной ответственности за нарушения миграционного
законодательства, не могут повлечь отмены решения суда, поскольку решение УФМС
от 07.05.2015 о неразрешении въезда на территорию РФ было принято по иным
основаниям, а именно - п. 8 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда
из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».
Европейский Суд по правам человека
неоднократно отмечал, что лежащая на государствах ответственность за
обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну и
пребывание иностранцев и высылать за пределы страны правонарушителей из их
числа, однако подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение
личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе ст. 8
Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должны быть оправданы
крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.
Учитывая вышеуказанные нормы международного
права и позицию Конституционного Суда Российской Федерации по данному вопросу,
обстоятельства дела, связанные с личной и семейной жизнью административного
истца, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое решение
Управления Федеральной миграционной службы России по Ульяновской области не
может быть признано соразмерным преследуемой социально значимой, законной цели
и является существенным вмешательством в личную и семейную жизнь заявителя в
Российской Федерации, несоразмерным и неадекватным с точки зрения
оправданности.
В связи с чем судебная коллегия находит принятое
судом по делу решение законным и обоснованным, постановленным при полной и
объективной оценке представленных доказательств, верном применении норм
материального и процессуального права. Оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 15 января
2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной миграционной службы
России по Ульяновской области – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи