УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело
№ 22-793/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 04 мая 2016 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе
председательствующего
судьи Малышева Д.В.,
судей Басырова Н.Н., Губина Е.А.,
с участием прокурора
Шушина О.С.,
осужденной
Капустиной Я.В., адвоката Мулина А.А.,
при секретаре
Хисматуллиной А.С.,
рассмотрела в открытом
судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшей Б***. на приговор
Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 15 марта 2016 года, которым
КАПУСТИНА Я*** В***,
***
осуждена по п. «з»
ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев
с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения
Капустиной Я.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без
изменения.
В соответствии со статьей 82 УК РФ отсрочено Капустиной
Я.В. реальное отбывание наказания до
достижения Капустиной К.В., 31 марта
2012 года рождения, четырнадцатилетнего возраста.
Гражданский иск Б***. удовлетворен частично и взыскано в ее пользу с
Капустиной Я.В. в счет компенсации морального вреда ***.
Постановлено взыскать процессуальные издержки с Капустиной Я.В,
связанные с оказанием ей юридической помощи адвокатом Яиной Н.Н. по назначению
на предварительном следствии в доход
федерального бюджета ***
Апелляционное
представление государственным обвинителем отозвано в соответствии с частью 3
статьи 389.8 УПК РФ до начала заседания суда апелляционной инстанции.
Заслушав доклад
судьи Малышева Д.В., выступления участников процесса, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Капустина
Я.В. признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного
для жизни Б***., совершенном с применением предмета, используемого в качестве
оружия. Преступление совершено в Железнодорожном районе г. Ульяновска при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционной
жалобе потерпевшая Б***. считает приговор суда незаконным и необоснованным.
Отмечает, что вред причиненный ей оценивается на более крупную сумму. Также
здоровье ее ухудшилось. Просит приговор суда изменить, увеличить компенсацию
морального вреда ***
В суде апелляционной
инстанции осужденная Капустина Я.В., адвокат Мулин А.А., прокурор Шушин О.С.
возражали против доводов апелляционной жалобы, указали на отсутствие оснований
для ее удовлетворения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит
приговор суда законным и обоснованным.
Вывод суда о виновности
Капустиной Я.В. в совершении преступления, соответствует фактическим
обстоятельствам дела, верно установленным судом на основании совокупности
доказательств.
Вина осужденной
Капустиной Я.В. подтверждается следующими доказательствами:
Осужденная Капустина Я.В. показывала, что 19 сентября 2015 года
вечером она находилась на ул. Героев Свири г. Ульяновска у дома в компании
знакомых, среди которых были М***., Г***. и другие, они общались и распивали
пиво, для нарезки продуктов она использовала кухонный нож. Около 23 часов к ним
неоднократно подходила ранее не знакомая потерпевшая, ее внешний вид был не
опрятен, находилась в странном состоянии, была навязчива. Она (Капустина)
просила ее не подходить к ним, на этой почве произошел конфликт. Когда рядом находилась лишь М***, потерпевшая
нанесла ей удар, схватилась за волосы, в ответ она также нанесла удары. В
борьбе она (Капустина) нанесла имевшимся
при себе ножом несколько ударов потерпевшей по телу. М*** вмешалась и отвела
потерпевшую в сторону. В дальнейшем она (Капустина) нож выбросила, о
случившемся рассказывала Г***;
потерпевшая Б***. показывала, что 19 сентября 2015 года около 23 часов
она находилась в малознакомой ей местности, поблизости с КРК «Современник», в
болезненном состоянии и спрашивала у прохожих как проехать в Засвияжский район
г.Ульяновска. Для этого несколько раз обращалась к ранее не знакомой
осужденной, которая находилась в компании девушек и парней. После очередного
обращения, с осужденной произошел
сначала словесный конфликт, затем они друг другу нанесли удары руками,
осужденная нанесла ей три удара ножом по телу со спины.
Вина осуждённой Капустиной Я.В. в данном
преступлении также подтверждается иными исследованными в судебном заседании
доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела:
согласно заключению выводам комиссионной судебно-медицинской
экспертизы №1058 у Б***. были обнаружены:
- слепое колото-резаное ранение на задней поверхности правой половины
грудной клетки на уровне 8-го межреберья по лопаточной линии, проникающее в правую плевральную полость,
сопровождающееся ранением нижней доли правого легкого и развитием гемоторакса
(наличие крови в плевральной полости), которое причинило тяжкий вред здоровью
по признаку опасности для жизни,
- слепое колото-резаное ранение мягких тканей в области
нижне-наружного квадранта левой молочной железы (на уровне 5-го межреберья
слева), которое причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного
расстройства здоровья,
- слепое колото-резаное ранение мягких тканей поясничной области слева
(на уровне 2-го поясничного позвонка по лопаточной линии), которое причинило
легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
Указанные повреждения получены от трех воздействий колюще-режущего
предмета, каким мог быть клинок ножа, не исключается возможность их образования
19 сентября 2015 года за несколько минут (часов) до поступления в медицинский
стационар (поступила в 00 часов 31 минуту 20 сентября 2015 года).
Комиссия экспертов не исключает возможность образования слепого
колото-резаного ранения на задней поверхности правой половины грудной клетки
при обстоятельствах, изложенных Б***.
при допросе и следственном эксперименте.
Согласно протоколу
опознания от 21 октября 2015 года Багирова Р.В.
среди предъявленных лиц опознала Капустину Я.В. по внешним признакам и
индивидуальным особенностям.
На основании
вышеприведенных доказательств, которым дана надлежащая оценка, суд обоснованно
признал Капустину Я.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.
«з» ч.2 ст.111 УК РФ. Оснований для переквалификации действий Капустиной Я.В.,
ее оправдания, прекращения уголовного дела, судебная коллегия не усматривает.
Осужденным и адвокатом приговор в части квалификации действий, доказанности
вины не обжалуется.
Приговор постановлен на исследованных в судебном заседании
доказательствах, которые суд, руководствуясь положениями части 2 статьи 88 УПК РФ, оценил с точки зрения
относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в
совокупности - достаточности для вынесения обвинительного приговора. Все
подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные статьей 73 УПК РФ,
установлены и в приговоре изложены правильно.
Таким образом, судебная коллегия находит, что, всесторонне и полно
исследовав материалы дела, дав собранным доказательствам в их
совокупности надлежащую оценку, суд
обоснованно пришел к выводу о виновности Капустиной Я.В. и дал правильную
юридическую оценку ее действиям.
При производстве
предварительного следствия по уголовному делу не усматривается процессуальных
нарушений, которые повлекли бы за собой
отмену или изменение состоявшегося судебного
решения.
Судебное
разбирательство проведено в соответствии с требованиями главы 35 УПК РФ, все
заявленные сторонами ходатайства рассмотрены в соответствии с
уголовно-процессуальным законом. Односторонности, формальности при рассмотрении
дела судом первой инстанции не установлено. Приговор постановлен в соответствии
с требованиями главы 39 УПК РФ, в нем изложены исследованные доказательства,
которым дана надлежащая оценка. Нарушения права на защиту, презумпции
невиновности, судебная коллегия не усматривает.
Наказание в виде
лишения свободы осужденной назначено в соответствии с требованиями статьи 60 УК
РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ею
преступления, личности осужденной, обстоятельств, смягчающих наказание, которые
были реально установлены в судебном заседании. С учетом всех обстоятельств по
делу суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление возможно с
применением положений ст. 82 УК РФ.
Суд, частично
удовлетворяя исковые требования потерпевшей Б*** Р.В!%. о возмещении морального
вреда, обоснованно исходил из того, что потерпевшей были причинены определенные
физические страдания. Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда по определению размера
возмещения морального вреда мотивированы в соответствии с требованиями закона,
а также разумности, справедливости,
социального, семейного и материального положения осужденной, а также иных
обстоятельств, в том числе судом исследовались и обстоятельства, указанные в
апелляционной жалобе. Указание в жалобе каких-либо новых обстоятельств, которые
могли бы повлечь изменение приговора суда в данной части, по мнению судебной
коллегии, не может привести к изменению данного судебного решения. Вопрос об
исковых требованиях о возмещении морального вреда разрешен без какого-либо
нарушения закона, в соответствии с положениями ст.ст.151, 1099, 1101 ГК РФ и
ст.309 УПК РФ
Существенных нарушений уголовно –
процессуального закона, неправильного применения уголовного приговора,
несправедливости приговора, влекущих отмену либо изменение приговора суда, не
установлено.
На основании
вышеизложенного, руководствуясь статьями
389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 15 марта 2016
года в отношении Капустиной Я*** В*** оставить
без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: