УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Живодерова В.В. Дело
№ 33-2237/2016
А П Е Л Л Я Ц И О
Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город
Ульяновск
10 мая 2016 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.
судей Чурбановой
Е.В., Казаковой М.В.
при секретаре Штукатурове С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Федоренко А*** В*** на решение Майнского районного суда
Ульяновской области от 15 февраля 2016 года, по которому постановлено:
Федоренко А*** В***
в удовлетворении исковых
требований к муниципальному учреждению Администрация муниципального образования
«Вешкаймский район» о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии при
администрации муниципального образования «Вешкаймский район» от 27 ноября 2015
года о снятии его семьи с учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, постановления администрации муниципального образования «Вешкаймский
район» №1079 от 30.11.2015 года
об утверждении указанного решения жилищно-бытовой комиссии при администрации
муниципального образования «Вешкаймский район»,
возложении обязанности
восстановить его семью на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий отказать.
Заслушав доклад судьи Чурбановой Е.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Федоренко А.В. обратился в суд с иском к муниципальному учреждению Администрации муниципального образования «Вешкаймский
район» о признании незаконным решения
жилищно-бытовой комиссии при администрации муниципального образования «Вешкаймский
район» от 27 ноября 2015 года, постановления
администрации муниципального образования
«Вешкаймский район» №1079 от 30.11.2015 года об утверждении указанного
решения, возложении обязанности восстановить на учете в
качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.
В обоснование требований указано, что 19 августа 2009
года постановлением муниципального
учреждения Администрация муниципального образования «Вешкаймское городское
поселение» Вешкаймского района Ульяновской области «Об утверждении решения жилищно-бытовой комиссии от 19.08.2009 года №198» его семья признана молодой семьей,
нуждающейся в улучшении жилищных условий, подлежащей включению в подпрограмму «Обеспечение жильем молодых семей» федеральную целевую
программу «жилище» на 2002-2010 годы. В 2009 году при постановке на учет комиссия
проверила все документы, предоставленные им на свою семью для улучшения
жилищных условий и на законных
основаниях поставила его семью на учет.
27 ноября 2015 года решением жилищно-бытовой комиссии при
администрации муниципального образования «Вешкаймский район» его семья снята с
учета граждан, нуждающихся в улучшении
жилищных условий, в связи с
улучшением 22.03.2012 жилищных условий и обеспеченностью свыше учетной нормы на одного члена семьи.
Указанное решение утверждено постановлением администрации МО «Вешкаймский
район» №1079 от 30.11.2015. С данными
решениями органа местного самоуправления – Администрации МО «Вешкаймский
район» истец не согласен, считает их незаконными и необоснованными,
ограничивающими права членов его семьи
на реализацию жилищных прав, предусмотренных Конституцией Российской
Федерации. Так, ни истец, ни члены его семьи своего жилья не имеют, проживают в
квартире на основании договора коммерческого найма.
Рассмотрев данный спор, суд постановил вышеприведенное
решение.
В апелляционной жалобе Федоренко А.В. не соглашается с решением суда, просит его
отменить и принять по делу новое решение. При этом указывает, что суд вынес решение
не соответствующее Постановлению Пленума Верховного Суда от 02.07.2009 № 14. Суд в нарушении ст. 31 п.1 ЖК РФ отнес к
членам семьи истца его родителей и
родителей его жены, проживающих отдельно.
При этом Федоренко А.В. не согласен с выводом
суда о том, что Федоренко А.В. и его супруга сохранили право пользования
жилыми помещениями по месту проживания своих родителей, т.к. отказались от
приватизации жилья в установленном законом порядке, поскольку приватизация
указанных жилых помещений имела место
уже после 2004 года, т.е. после
того как супруги Федоренко выехали из указанных жилых помещений и стали проживать своей семьей.
Более того, суд не учел тот факт, что брак родителей истца расторгнут в 1996 году и они фактически семьей
не являются. Отец и мать просто
собственники квартиры и не являются
членами семьи истца. Так же суд незаконно посчитал членом семьи П*** В.И. и при
определении нуждаемости истца и членов его семьи в жилой площади учел также и
долю П*** В.И. в праве общей долевой собственности на квартиру. разделил его
собственность, чем нарушил права на частную собственность.
В возражении на апелляционную жалобу муниципальное
учреждение Администрация муниципального образования «Вешкаймский район», просит
решение суда оставить без изменения, а жалобу Федоренко А.В - без
удовлетворения.
Стороны в судебное заседание не явились, извещались о месте
и времени судебного заседания надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе.
Из
материалов дела следует, что Федоренко А.В., *** года рождения, и Ф***
Т.Е., *** года рождения, с ***.2009 состоят в зарегистрировано браке, имеют
несовершеннолетних детей: Ф*** Е*** А***, *** года рождения, Ф*** М*** А***, *** года рождения.
Федоренко
А.В. зарегистрирован в жилом помещении общей площадью 53 кв.м., расположенном
по адресу: ***. Сособственниками указанной квартиры являются родители истца - Ф***
В.А. и Ф*** Г.А., в 1\2 доле каждый.
Последние там зарегистрированы и проживают. В этом жилом помещении были зарегистрированы: У*** О.В. - в период с
30.12.2003 по 14.02.2014, У*** Э.Д.,
02.07.2006 года рождения, - с момента рождения
до 14.02.2014.
Супруга
истца Ф*** Т.Е. и их несовершеннолетние дети: Ф*** Е.А. и Ф*** М.А. зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: ***,
общей площадью 58, 42 кв.м. Собственниками указанного жилого помещения являются: У*** И.М., Ф*** Е.А., П*** В.И. в
1\3 доле каждый. По данному адресу также
зарегистрированы: У*** И.М., Ш*** В.А..
В этом же жилом помещении были
зарегистрированы: П*** (ныне Б***) Н.Е.- в период с 01.10.2005 по
22.03.2012 и ее сын П*** В.И. в период с рождения- 08.12.2005 по 22.03.2012.
Постановлением
Правительства РФ от 17.12.2010 N 1050 была утверждена Федеральная целевая программа
«Жилище» на 2011-2015 годы, в состав которой включена подпрограмма
«Обеспечение жильем молодых семей на 2011-2015 годы», предусматривающая
оказание государственной поддержки молодым семьям - участникам подпрограммы в
улучшении жилищных условий путем предоставления им социальных выплат. Этим же
Постановлением в редакции от 25.06.2015 года была утверждена Федеральная
целевая программа
«Жилище» на 2015-2020 годы, в состав которой включена подпрограмма
«Обеспечение жильем молодых семей на 2015-2020 годы».
Согласно
п.6 Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение
(строительство) жилья и их использование, утвержденных Постановлением
Правительства Российской Федерации от 17.12.2010 N 1050, участником подпрограммы может быть
молодая семья, в том числе молодая семья, имеющая одного ребенка и более, где
один из супругов не является гражданином Российской Федерации, а также неполная
молодая семья, состоящая из одного молодого родителя, являющегося гражданином
Российской Федерации, и одного ребенка и более, соответствующие следующим
требованиям:
а)
возраст каждого из супругов либо одного родителя в неполной семье на день
принятия органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации решения о
включении молодой семьи - участницы подпрограммы в список претендентов на
получение социальной выплаты в планируемом году не превышает 35 лет;
б)
молодая семья признана нуждающейся в жилом помещении в соответствии с пунктом 7
настоящих Правил;
в)
наличие у семьи доходов, позволяющих получить кредит, либо иных денежных
средств, достаточных для оплаты расчетной (средней) стоимости жилья в части,
превышающей размер предоставляемой социальной выплаты.
В
силу пункта 7
Правил под нуждающимися в жилых
помещениях понимаются молодые семьи, поставленные на учет в качестве
нуждающихся в улучшении жилищных условий до 01.03.2005, а также молодые семьи,
признанные органами местного самоуправления по месту их постоянного жительства
нуждающимися в жилых помещениях после 01.03.2005 по тем же основаниям, которые
установлены статьей 51
Жилищного кодекса Российской Федерации для признания граждан нуждающимися в
жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, вне
зависимости от того, поставлены ли они на учет в качестве нуждающихся в жилых
помещениях.
В
соответствии со ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях,
предоставляемых по договорам социального найма, в частности, признаются не
являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма,
договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или
членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма,
договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо
собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения;
а также являющиеся нанимателями жилых
помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений
жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого
помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения
жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений
или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью
жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы;
В
силу ч. 2 ст. 51
ЖК РФ при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых
помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им
на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого
помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых
помещений.
В соответствии с п. 4, 5 ст. 50
ЖК РФ учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер
площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень
обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на
учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Учетная норма устанавливается
органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер
нормы предоставления, установленной данным органом.
Постановлением Администрации МО
«Вешкаймское городское поселение» №81 от 21.04.2009 была установлена учетная
норма площади жилого помещения в размере
12 кв.м общей площади.
Решением
жилищно-бытовой комиссии при
администрации МО «Вешкаймское городское поселение» от 19.08.2009, утвержденным постановлением
администрации МО «Вешкаймское городское поселение» №198 от 19.08.2009 семья
Федоренко А*** В*** признана молодой
семьей, нуждающейся в улучшении жилищных
условий, подлежащей включению в
подпрограмму «обеспечение жильем
молодых семей Федеральной целевой
программы «Жилище» на 2002-2010 годы».
Решением
жилищно-бытовой комиссии при
администрации МО «Вешкаймское городское поселение» от 12.10.2009, утвержденным постановлением
администрации МО «Вешкаймское городское поселение» №231 от 12.10.2009 семья
Федоренко А*** В*** признана молодой
семьей, нуждающейся в улучшении жилищных условий, внесена в список учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий при администрации МО «Вешкаймское городское
поселение».
26.11.2013
истец и члены его семьи обратились в
Администрацию МО «Вешкаймский район» с заявлением о включении их в состав
участников подпрограммы
«обеспечение жильем молодых
семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы».
Решением
комиссии по формированию списков молодых
семей –участников областной целевой
программы» «Обеспечение жильем молодых семей» на 2011-2015 годы от 26.11.2013 семья Федоренко А.В. признана
участницей данной программы, включена в список участников.
В списке молодых семей участников подпрограммы
«Обеспечение жильем молодых семей», изъявивших желание получить субсидию в 2015 году по
муниципальному образованию «Вешкаймский район» по состоянию на 16.07.2015 семья истца
значится под №1.
В
соответствии с пунктом 2
части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане
снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случаях утраты
ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору
социального найма.
Решением
жилищно-бытовой комиссии при администрации МО «Вешкаймский район» от 27.01.2015,
утвержденным постановлением Администрации МО «Вешкаймский район» №1079 от
30.11.2015 года семья Федоренко А.В.
снята с учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Основанием для
принятия такого решения послужило то, что
часть лиц, ранее проживавших в жилых помещениях, расположенных по адресам:
***, снялись с регистрационного учета из указанного жилого помещения в связи с
чем обеспеченность истца и членов его семьи жилым помещением стала более учетной
нормы, установленной в МО «Вешкаймское городское поселение».
Решением
комиссии по составлению списков очередников (граждан, молодых семей и молодых
специалистов) на получение социальных
выплат на улучшение жилищных условий в
рамках реализации федеральных целевых
программ от 14.12.2015 семья Федоренко А.В.
исключена из списка молодых семей
– участников подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей», изъявивших
желание получить субсидию в 2015 году по
муниципальному образованию «Вешкаймский район».
На
основании всестороннего исследования представленных доказательств в их
совокупности и при правильном применении материального закона, суд правомерно пришел к выводу о законности как
решения жилищно-бытовой комиссии при администрации МО «Вешкаймский район» от
27.01.2015, так и решения комиссии по составлению списков очередников (граждан,
молодых семей и молодых специалистов) на получение социальных выплат на
улучшение жилищных условий в рамках реализации федеральных целевых программ от
14.12.2015.
При
этом, вывод суда об обеспеченности истца
и членов его семьи жилой площадью выше учетной нормы является законным и обоснованным.
Так, на
дату принятия решения о признании семьи Федоренко А.В. нуждающимися в улучшении
жилищных условий члены семьи истца были обеспечены жилой площадью менее учетной
нормы: истец был зарегистрирован в жилом помещении ***, общей площадью 53 кв.м,
кроме него в указанном жилом помещении зарегистрированы родители истца: Ф***
В.А. и Ф*** Г.А., У*** О.В. и У*** Э.Д., то есть обеспеченность жилым
помещением на каждого человека
составляла 10,6 кв.м.; супруга истца
Федоренко Т.Е. и их несовершеннолетний сын Федоренко Е.А. были зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: ***,
общей площадью 58, 42 кв.м, в указанном
жилом помещении кроме них были
зарегистрированы еще- У*** И.М., Ш*** В.А., П*** Н.Е. и ее сын П*** В.И., то есть обеспеченность жилым помещением на
каждого человека составляла 9,7 кв.м.
14.04.2014
из жилого помещения, расположенного по адресу: ***, были сняты с регистрационного учета в связи с
выездом У*** О.В. и У*** Э.Д.
22.03.2012
из жилого помещения, расположенного по адресу: *** сняты с регистрационного
учета в связи с выездом П*** (Б***) Н.Е.
и ее сын- П*** В.И.
В
связи с выездом У*** и П*** из вышеуказанных помещений, Ф*** В.А. и члены его
семьи обеспечены жилой площадью выше учетной нормы, таким образом не могут
быть признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий, а
соответственно и не имеют права на получение социальных выплат на улучшение жилищных условий в рамках реализации федеральной целевой программы «Обеспечение
жильем молодых семей».
Доводы
апелляционной жалобы о том, что при оценке жилищных прав истца и членов его
семьи суд неправомерно посчитал Федоренко А.В. членом семьи Ф*** В.А. и Ф*** Г.А., а Ф*** Т.Е. членом семьи У*** И.М., поскольку они с 2005 года проживают своей семьей отдельно от родителей, а потому никаких прав
на жилые помещения, находящиеся у них в собственности ни истец, ни члены его семьи не имеют,
являются несостоятельными и основаны на
неверном толковании закона.
Так,
Ф*** В.А. и Ф*** Т.Е. вселялись в жилые помещения по адресам *** соответственно
в качестве членов семьи нанимателей. После заключения брака, ни истец, ни его
супруга с регистрационного учета по
данным адресам не снимались, более того, после рождения детей, последние также
зарегистрированы по месту регистрации Ф*** Т.Е. Таким образом, хотя и
выехав из указанных жилых помещений Ф*** В.А., Т.Е. не отказались от прав на них
и не утратили право пользования ими.
При
приватизации родителями истца и его супруги
указанных жилых помещений Ф***
В.А. и Ф*** Т.Е. отказались от участия в приватизации. При этом их сын Ф***
Е.А., 2005 года рождения, в порядке приватизации стал собственником 1\3 доли
квартиры по адресу ***.
В
соответствии со статьей 19
Федеральный закон от 29.12.2004 N 189-ФЗ
«О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие
положений части 4
статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи
собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент
приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права
пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не
установлено законом или договором.
Исходя
из вышеизложенного, при определении нуждаемости истца и членов его семьи в обеспечении жилой площадью, суд
правильно исходил из того, что Федоренко
А.В., Ф*** Т.Е., и их несовершеннолетние дети сохранили право пользования
вышеуказанными квартирами, а с учетом всех проживающих и зарегистрированных там
лиц, они обеспечены жилой площадью выше
учетной нормы.
Доводы
апелляционной жалобы в части того, что в настоящее время родители истца расторгли брак, а потому истец не может являться членом их семьи, а
также в части того, что суд необоснованно разделил жилую площадь, находящуюся в собственности П***
В.И. несостоятельны и правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеют.
Как
следует из материалов дела, квартира ***
находится в общей долевой собственности Ф*** Г.А. и Ф*** В.А. (по 1\2 доли у
каждого), квартира *** находится в общей
долевой собственности У*** И.М., Ф***
Е.А., П*** В.И. (по 1\3 доли у каждого). При этом, выдела долей в натуре не
производилось. Сохраняя право пользования жилым помещением, от приватизации
которого истец и его супруга отказались, соответственно они имеет право пользоваться всем помещением, без определения какой-либо
его отдельной части.
В остальной части доводы
апелляционной жалобы сводятся к несогласию с принятым судом
решением, фактов, которые не были бы
проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы
юридическое значение для рассмотрения спора, либо опровергали выводы суда первой инстанции, не содержат, в
связи с чем являются несостоятельными и
не влекут отмену судебного решения.
Юридически значимые обстоятельства судом определены
правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, верно применен материальный закон, регулирующий
возникшие между сторонами отношения, нарушений норм процессуального права,
влекущих отмену решении, судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены
решения суда первой инстанции в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Майнского районного суда Ульяновской области от 15
февраля 2016 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федоренко А***
В*** - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: