УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Кудряшева Н.В.
Дело № 33-1983/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 10 мая 2016 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова П.В.,
судей Подгорновой О.С.,
Коротковой Ю.Ю.,
при секретаре
Власовой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Жиделевой А*** В*** на решение Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 03 февраля 2016 года, по которому
постановлено:
В удовлетворении
исковых требований Жиделевой А*** В*** к
обществу с ограниченной ответственностью Страховой компании «Сбербанк
страхование жизни» о понуждении к перечислению страхового
возмещения в счет исполнения кредитных
обязательств, взыскании убытков, компенсации морального вреда, неустойки,
штрафа отказать.
Заслушав доклад судьи Подгорновой О.С., объяснения истицы
Жиделевой А.В. и ее представителя по устному ходатайству Хадаровской Ж.Ф.,
поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ПАО «Сбербанк России»
Штыркину Ю.А., оставившей решение по апелляционной жалобе на усмотрение суда,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Жиделева
А.В. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к
ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страхового возмещения, убытков,
неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
В
обоснование заявленных требований указала, что 11 сентября 2014 года между Ж***
В.И. (супругом истицы), Жиделевой А.В. и ПАО «Сбербанк России» был заключен
кредитный договор № *** на сумму 560 000 руб.
В
этот же день ими (Жиделевыми) приобретена квартира, в том числе с
использованием указанных кредитных денежных средств. 16 сентября 2014 года она
(Жиделева А.В.), действуя по доверенности от имени мужа, в рамках кредитного
договора подписала заявление на страхование жизни и здоровья. Договор
страхования заключен сроком на 1 год. Истица уплатила страховую премию в
размере 5600 руб.
***
2015 года Ж*** В.И. умер.
В
марте 2015 года она (истица) обратилась в ПАО «Сбербанка России» и сообщила о
наступлении страхового случая. Ей были выданы документы для направления в ООО
СК «Сбербанк страхование жизни». 22 сентября 2015 года ей стало известно, что
заявление на страхование аннулировано в связи с несоответствием требованиям
страховой компании, денежные средства были возвращены на счет заемщика. Поскольку Ж*** В.И. счетом не пользовался, то
он не знал о возврате страховой премии. 25 сентября 2015 года в адрес ответчика направлена претензия о
выплате страхового возмещения. Однако в добровольном порядке претензия не
удовлетворена.
Просила взыскать с
ООО СК «Сбербанк страхование жизни» страховое возмещение в размере 560 000
руб., перечислив указанную сумму в счет погашения задолженности по кредитному
договору, убытки в размере 30 644 руб. 83 коп., компенсацию морального вреда в
размере 20 000 руб., неустойку в
размере 3% процентов невыплаченной суммы страхового возмещения по день
вынесения решения, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000
руб., штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы.
Суд
первой инстанции, рассмотрев дело по существу, принял приведенное выше решение.
В
апелляционной жалобе Жиделева А.В. просит решение суда отменить. Указывает, что
в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих заключение
между Ж*** В.И. и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» договора страхования.
Необоснованными являются выводы суда о том, что между страхователем и
страховщиком не достигнуто соглашение о застрахованном лице. Страховая премия
была уплачена на счет страховщика. Страхователь не должен отслеживать движение
указанных денежных средств. Суд не должен был принимать в качестве
доказательства по делу соглашение об условиях и порядке страхования № *** от 17
сентября 2012 года, заключенное между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ПАО
«Сбербанк России». С указанным соглашением она не была ознакомлена. В связи с
этим не могла заявить ходатайство о признании его недопустимым доказательством
по делу. Кроме того, суд не ознакомил ее с документами, представленными
ответчиком и третьим лицом.
В
заседание суда апелляционной инстанции явились истица Жиделева А.В., ее
представитель по устному ходатайству Хадаровская Ж.Ф., представитель третьего
лица ПАО «Сбербанк России» Штыркина Ю.А. Другие лица, участвующие в деле, в
судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были
надлежащим образом извещены. Об уважительности причин своего отсутствия суду не
сообщили. При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным
рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав истицу и ее представителя,
представителя третьего лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная
коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 195
ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением
Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является
законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм
процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права,
которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на
применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1
статьи 1, часть 3
статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда
имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом
доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и
допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,
59
- 61,
67
ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда,
вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям закона решение суда первой инстанции
соответствует в полном объеме.
В
соответствии со ст. 927
ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или
личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом
(страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу ст.934 ГК РФ, по договору
личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную
договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной
(страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически
обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни
или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина
(застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в
его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право
на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен
договор.
Договор
личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в
договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти
лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной
выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники
застрахованного лица.
Договор
личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том
числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть
заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии
такого согласия договор может быть признан недействительным по иску
застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.
В
соответствии со ст. 940
ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение
письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением
договора обязательного государственного страхования. Договор страхования может
быть заключен путем составления одного документа (пункт 2
статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его
письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства,
сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
Согласно ст. 432
ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в
подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям
договора.
Существенными являются условия о предмете договора,
условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или
необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно
которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ч.2 ст. 942
ГК РФ, при заключении договора личного страхования между страхователем и
страховщиком должно быть достигнуто соглашение:
1) о застрахованном лице;
2) о характере события, на случай наступления которого в
жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);
3) о размере страховой суммы;
4) о сроке действия договора.
В силу ч. 1 ст. 434
ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для
совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена
определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной
форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы
законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Согласно п. 3 ст. 940
Гражданского Кодекса РФ, страховщик при заключении договора страхования вправе
применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы
договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.
На
основании ст. 957
ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в
момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование,
обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи,
происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не
предусмотрен иной срок начала действия страхования.
По смыслу
приведенных правовых норм, договор страхования может быть заключен путем выдачи
страховщиком страхового полиса и вступает в силу в момент уплаты страховой
премии, если стороны не установили в договоре иное.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 11
сентября 2014 года между Ж*** В.И., Жиделевой А.В. (созаемщики) и ОАО «Сбербанк
России» был заключен кредитный договор «Приобретение готового жилья», сумма
кредита – 560 000 руб., срок кредитования 120 месяцев, под 13% годовых.
16 сентября 2014 года в Ульяновском отделении ОАО
«Сбербанк России» Жиделева А.В., действующая от имени мужа Ж*** В.И. на
основании нотариальной доверенности, подписала заявление на страхование,
согласно которому Ж*** В.И. выразил согласие быть застрахованным лицом по
договору страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» в
соответствии с «Условиями участия в программе коллективного страхования жизни и
здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России», в связи с чем просил включить его в
список застрахованных лиц. Как следует из текста заявления на страхование, на
момент подписания заявления заявитель подтверждает, что он не страдает ***
заболеваниями *** или *** заболеваниями.
*** 2015 года Ж*** В.И. умер. Причиной смерти явилось ***.
27 мая 2015 года, а затем 22 сентября 2015 года ООО СК
«Сбербанк страхование жизни» письменно сообщило Жиделевой А.В., что умерший
супруг Ж*** В.И. не найден в реестрах застрахованных лиц. Заявление на
страхование аннулировано в связи с несоответствием требованиям страховой
компании, 28 октября 2014 года денежные средства в сумме 5600 руб. были
возвращены на счет заемщика Ж*** В.И.
Как
следует из материалов дела, 17 сентября 2012 года между ООО СК «Сбербанк
страхование жизни» и ПАО «Сбербанк России» было заключено соглашение об
условиях и порядке страхования №***, в рамках которого страховщик и
страхователь заключают договоры личного страхования в отношении заемщиков ПАО
«Сбербанк России» на основании письменных обращений последних. Согласно разделу
*** соглашения, договоры страхования заключаются в письменной форме, путем
вручения страховщиком страхователю (банку) страхового полиса. Договор
страхования в отношении каждого застрахованного лица, внесенного в
заявление-реестр, считается заключенным в дату вручения страховщиком
страхователю полиса. Заявление-реестр страхователь передает страховщику
ежемесячно.
Из
общих положений правил страхования следует, что договор страхования начинает
действовать после внесения страховой премии или ее первого взноса, но не ранее
00.00 час. по московскому времени указанной в договоре страхования даты.
Датой
внесения страхового взноса при безналичных расчетах считается дата поступления
денежных средств на расчетный счет страховщика. Действие договора страхования
заканчивается в 24.00 час. по московскому времени даты окончания договора
страхования (п.1 ст.6 общих положений).
Отказывая
в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из
того, что в рассматриваемом деле истец заявил требование о взыскании страхового
возмещения, ссылаясь на заключенный между Ж*** В.И. и ответчиком договор страхования,
соответственно, именно на истца в силу прямого указания п. 1 ст. 56
ГПК РФ возложено бремя доказывания факта заключения договора страхования и
оплаты страховой премии.
Однако
истцом доказательств достижения соглашения с ответчиком по всем существенным
условиям договора страхования, в том числе о застрахованном лице, как и оплаты
страховой премии, представлено не было.
Ж***
В.И. не был внесен в заявление-реестр застрахованных лиц ПАО «Сбербанк России»,
соответственно, он не являлся застрахованным лицом по соглашению, заключенному
между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ПАО «Сбербанк России». Страховая
премия в адрес страховщика в отношении Ж*** В.И. не поступала. Доказательств
обратного стороной истца представлено не было.
Разрешая спор по делу, суд первой инстанции обоснованно
исходил из того, что между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и Ж*** В.И.
отсутствовали договорные отношения и обязательства, связанные с добровольным
страхованием жизни и здоровья, а потому ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не
может быть понуждено к исполнению договорных обязательств. Указанный договор
страхования является незаключенным. У ответчика не возникла обязанность по
выплате страхового возмещения по незаключенному договору страхования.
Несогласие в жалобе с оценкой суда первой инстанции
представленных доказательств и выводами суда, судебной коллегией не может быть
принято во внимание, поскольку суд оценил все представленные сторонами
доказательства по правилам ст. 67
ГПК РФ и результаты оценки отразил в решении, переоценки не требуется. Судебная
коллегия учитывает, что истец не представил доказательств, с достоверностью
свидетельствующих о надлежащем оформлении договора страхования с ответчиком.
Что
касается доводов о том, что стороне истца были представлены не все материалы, направленные в адрес суда ООО СК «Сбербанк страхование жизни», ПАО
«Сбербанк России», судебная коллегия отмечает, что истец не была лишена права
знакомиться с материалами дела, делать из них выписки и снимать копии (ст. 35
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), но до принятия
судом решения по существу спора таким правом не воспользовалась.
Остальные доводы апелляционной жалобы не опровергают
выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением
соответствующих мотивов, никаких нарушений норм ГПК
РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 03 февраля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу
Жиделевой А*** В*** – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи