УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Кудряшева Н.В.
Дело № 33-2251/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
10 мая
2016 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Грудкиной Т.М.,
судей Пулькиной Н.А.
и Герасимовой Е.Н.,
при секретаре Лавренко
Ю.Ю.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Вахрушевой О*** А***
на решение Димитровградского городского
суда Ульяновской области от 25
февраля 2016 года, которым постановлено:
В удовлетворении
иска Вахрушевой О*** А*** к публичному акционерному обществу Банк «ТРАСТ»
о понуждении к предоставлению копий документов по кредитному делу
отказать.
Заслушав доклад
судьи Пулькиной Н.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Вахрушева О. А.
обратилась в суд с иском к ПАО Банк «Траст» о понуждении представить копию кредитного договора *** от
30.10.2014, приложения к кредитному договору,
графика платежей, расширенной выписки по счету с момента заключения кредитного договора на момент подачи иска в суд.
Требования
мотивировала тем, что между ней и ПАО
Банк «ТРАСТ» заключен кредитный
договор *** от 30.10.2014, по условиям
которого ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его
обслуживание и предоставить ей кредит, она, в свою очередь, обязалась возвратить ответчику полученный кредит и
выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных
в договоре. В связи с возникшей необходимостью 15.09.2015 в адрес ответчика
была направлена претензия об истребовании
документов, в число которых входят:
копия кредитного договора, копия приложений к кредитному договору, копия
графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету за весь период
действия кредитного договора ввиду их отсутствия у заемщика. Однако ответ на
претензию не получила. Считает, что ответчиком нарушены положения ст.26 ФЗ «О
банках и банковской деятельности», справки по счетам и вкладам физических лиц
выдаются кредитной организацией самим клиентам и иным указанным в законе
специальным субъектам.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Вахрушева О.А. не соглашается с решением суда, считает его незаконным и
необоснованным. В обоснование жалобы истец ссылается на доводы, аналогичные
доводам искового заявления. По мнению автора жалобы, в соответствии с Законом
Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст.26 Федерального закона «О
банках и банковской деятельности» она как клиент банка и потребитель банковских
услуг имеет право на получение документов и справок о состоянии своих
банковских счетов. Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение
об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Судебная коллегия
полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса,
извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной
инстанции надлежащим образом.
В соответствии с ч.1
ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующим выводам.
По утверждению
Вахрушевой О.А. в исковом заявлении, 15.09.2015 она направила в Банк претензию
об истребовании копий документов по кредитному делу: копии кредитного договора ***
от 30.10.2014, приложения к кредитному договору, копии расширенной выписки по
лицевому счету за весь период действия кредитного договора и графика платежей.
Однако такая ее
претензия осталась без ответа и удовлетворения, в связи с чем Вахрушева О.А.
считает, что нарушены ее права как
потребителя.
Из статьи 819
Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по кредитному договору
банк или иная кредитная организации (кредитор) обязуются предоставить денежные
средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором,
а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на
нее.
Пунктом 1 статьи 10
Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1
установлена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять
потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах),
обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров
(работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя
устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Отказывая в
удовлетворении исковых требований об истребовании документов, суд первой
инстанции правильно исходил из того, что истцом в нарушение статьи 56
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено
допустимых доказательств, подтверждающих факт заключения кредитного договора, а
также, что заемщик явился по месту нахождения юридического лица, и ему было
отказано в получении документов.
Указанные выводы
суда являются правильными, основанными на установленных обстоятельствах дела,
соответствуют материальному закону.
Согласно пункту 2
статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, составляющие
банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их
представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в
порядке, которые предусмотрены законом.
В статье 857
Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что банк гарантирует тайну
банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.
Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим
клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй
на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным
органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены
исключительно в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом.
Для соблюдения и
защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по
счету и сведений о клиенте кредитная организация, в том числе в соответствии с
Положением Центрального Банка России № 499-П от 15 октября 2015 года «Об
идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента,
выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия
легализации (отмыванию) доходов, полученных преступных путем, и финансированию
терроризма» обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании.
Следовательно,
адресованная банку по почте претензия, на которую ссылалась Вахрушева О.А. в
иске, не позволяла кредитной организации провести идентификацию клиента.
При изложенных
обстоятельствах судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции об
отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.
Юридически значимые
обстоятельства по данному делу судом установлены правильно, обжалуемое судебное
постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права
на основании представленных сторонами доказательств, а потому апелляционная
жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П
Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 25 февраля 2016 года
оставить без изменения, а апелляционную жалобу Вахрушевой О*** А*** – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи