УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья ***
|
Дело № 22-795/2016
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
|
г.Ульяновск
|
04 мая 2016 года
|
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе председательствующего Максимова М.Н.,
судей Геруса М.П.,
Старостина Д.С.
при секретаре Ермолаеве Д.С.,
с участием прокурора Скотаревой Г.А.,
осужденного Петрова А.В., его защитника – адвоката Чалмаева В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного
Петрова А.В. на приговор Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 11
марта 2016 года, которым
ПЕТРОВ А*** В***,
***, судимый:
– 20 августа 2013 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным
работам на срок 50 часов;
– 28 февраля 2014 года по п. «в» ч. 2 ст. 161, ч. 1
ст.161, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 325, п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ с применением статей 69, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам 5 дням лишения свободы с
отбыванием наказания в воспитательной колонии, освобожденный условно-досрочно 1 сентября 2015 года на 1
год 7 месяцев 1 день,
осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению
свободы на срок 2 года 6 месяцев.
В соответствии по ст.
70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть
наказания по приговору от 28 февраля 2014 года, окончательно назначено
наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в
исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения Петрову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем
поведении изменена на заключение под
стражу, взят под стражу в зале суда,
срок наказания исчислен с 11 марта 2016
года.
В
приговоре решен вопрос о
вещественных доказательствах.
Апелляционное представление государственным обвинителем
отозвано в соответствии с ч. 3 ст. 389-8 УПК РФ до начала заседания суда
апелляционной инстанции.
Заслушав доклад председательствующего, выступления
участников процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Петров А.В. признан виновным в грабеже, то есть открытом
хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для
жизни и здоровья.
Преступление совершено *** декабря 2015 года в г. Ульяновске
при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В
апелляционной жалобе осужденный Петров А.В. оспаривает приговор в части назначенного наказания, считает его чрезмерно
суровым. Указывает, что суду не было
известно и поэтому не учтено при назначении наказания то обстоятельство, что с октября 2015 года он состоял в фактических
брачных отношениях с Е***ой
А.А., которая является инвалидом
и в настоящее время беременна от него. Просит учесть указанные сведения, а
также принять во внимание отсутствие фактов привлечения к его административной
ответственности, положительные характеристики по месту жительства, наличие официальной работы и смягчить наказание.
В
судебном заседании апелляционной инстанции
осужденный и его защитник
поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурор возражал по доводам жалобы,
посчитал приговор суда не подлежащим изменению либо отмене.
Проверив материалы дела, выслушав выступления участников
процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит
приговор законным, обоснованным и справедливым.
Приговор в отношении Петрова А.В. постановлен в соответствии
с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.
Изучение уголовного дела показало, что в ходе
предварительного расследования не было допущено
нарушений УПК РФ, влекущих отмену
либо изменение приговора. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке
осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником.
В ходе судебного
разбирательства суд удостоверился в том, что Петров А.В. осознает последствия заявленного
ходатайства, в том числе о том, что приговор, постановленный в особом порядке судопроизводства, не может
быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим
обстоятельствам дела.
Также суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с
которым согласился осужденный, является
обоснованным и подтверждается собранными доказательствами.
Таким образом, условия рассмотрения дела в особом порядке
судебного разбирательства органами предварительного расследования и судом были
соблюдены.
Действия осужденного квалифицированы верно.
При назначении Петрову
А.В. наказания судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и
степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его
личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление
осужденного и условия жизни его семьи.
Наказание назначено в соответствии с требованиями уголовного
закона, отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному.
Выводы суда о необходимости назначения Петрову А.В.
наказания в виде реального лишения свободы, об отсутствии оснований для
применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ суд надлежащим образом мотивировал в приговоре.
Оснований для смягчения назначенного наказания судебная
коллегия не усматривает.
Доводы осужденного о беременности сожительницы и её
инвалидности не являются достаточным
основанием для снижения наказания,
поскольку наказание назначено в
соответствии с требованиями закона, является справедливым и соразмерным содеянному. Кроме того, на
протяжении всего предварительного следствия и при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции
осужденный Петров А.В. не заявлял о наличии сожительницы, утверждал,
что проживает с матерью и младшим братом, иждивенцев не имеет, с девушкой не
встречается.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона,
влекущих изменение или отмену приговора, не имеется.
Руководствуясь статьями 389-13, 389-20, 389-28 и 389-33 УПК
РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 11
марта 2016 года в отношении Петрова А*** В*** оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: