УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Рыбалко
В.И.
Дело № 33-1722/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 26 апреля
2016 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Болбиной Л.В.,
судей Коротковой
Ю.Ю., Маслюкова П.А.,
при секретаре Скала
П.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе закрытого
акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» на решение
Ленинского районного суда г.Ульяновска от 14 декабря 2015 года, по которому
постановлено:
Исковые
требования Шмакова Ю*** В*** удовлетворить частично.
Взыскать с закрытого акционерного общества
«Московская акционерная страховая компания» в пользу Шмакова Ю*** В***
страховое возмещение в размере 78 197 руб., неустойку в размере 5000 руб.,
компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 3000 руб.,
расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб., расходы на составление
доверенности в размере 1260 руб., а
всего денежные средства в сумме 92 475 руб.
В удовлетворении остальной части иска –
отказать.
Взыскать с закрытого акционерного общества
«Московская акционерная страховая компания» в доход местного бюджета государственную
пошлину в размере 2845 руб. 91 коп.
Взыскать с закрытого акционерного общества
«Московская акционерная страховая компания» в пользу общества с ограниченной
ответственностью «Экспертно-криминалистический центр «Норма» расходы на
проведение судебной экспертизы в размере 14 000 руб.
Заслушав доклад
судьи Коротковой Ю.Ю., объяснения представителя ответчика ЗАО «МАКС» Артименко
О.Г., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Шмаков Ю. В.
обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ЗАО «МАКС» о
взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда.
В обоснование иска
указал, что ему на праве собственности принадлежит мотоцикл Yamaha FZX,
государственный регистрационный знак *** 73. 05.09.2015 возле дома № 4 по 9-му
проезду Инженерному в г. Ульяновске произошло дорожно-транспортное происшествие
(ДТП) с участием его мотоцикла и автомобиля Honda-CRV, государственный
регистрационный знак *** 73, под управлением Рожнова В. А. В результате ДТП оба
транспортных средства получили механические повреждения.
Гражданская
ответственность владельца автомобиля Honda-CRV, государственный регистрационный
знак *** 73, застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах», а самого истца
- в ЗАО «МАКС».
Истец обратился в
ЗАО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения. Но до настоящего
времени страховая выплата не произведена.
Просил суд взыскать
в его пользу с ЗАО «МАКС» стоимость восстановительного ремонта транспортного
средства в размере 69 797 руб., расходы на оценку материального ущерба в
размере 8000 руб., расходы на оплату услуг курьера в размере 400 руб.,
неустойку в размере 1% от суммы страховой выплаты за период с 28.09.2015 по
день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 15 000
руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб. расходы на
составление доверенности в размере 1260 руб., штраф.
Судом к участию в
деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования
относительно предмет спора, привлечены ООО «Росгосстрах» и Рожнов В.А.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе ЗАО «МАКС» не соглашается с решением суда, считает его незаконным, необоснованным
и просит отменить его в части взыскания компенсации морального вреда,
неустойки, штрафа.
Жалоба мотивирована тем, что истцом не были представлены в
страховую компанию документы, свидетельствующие о нарушении участниками ДТП
Правил дорожного движения. Ссылаясь на положения пункта 22 статьи 12
Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании
гражданской ответственности владельцев транспортных средств», полагает, что у
страховой компании отсутствует
обязанность производить страховую выплату в равных долях в случае, если
органами ГИБДД не установлена степень вины участников ДТП. Такая выплата может
быть произведена лишь в том случае, если суд не установил виновность этих
лиц.
Поскольку у ответчика отсутствовали документы,
подтверждающие наступление гражданской ответственности Рожнова В.А. по
возмещению ущерба, у суда отсутствовали основания для взыскания компенсации
морального вреда, неустойки и штрафа.
Судебная коллегия
полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих
в деле, которые надлежащим образом
извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной
инстанции, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.
В соответствии со
статьей 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность
решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной
жалобе.
Рассмотрев доводы
жалобы, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в
деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и
процессуального права при вынесении решения, апелляционная инстанция не находит
оснований для его отмены.
В силу статьи 1064
Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а
также вред, причиненный имуществу
юридического лица, подлежит
возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании пунктов
1, 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования
риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения
вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого
страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть
возложена.
В ходе судебного
разбирательства установлено, что Шмакову Ю. В. на праве собственности
принадлежит мотоцикл Yamaha FZX, регистрационный
знак *** УА 73.
05.09.2015 возле
дома № 4 по 9-му проезду Инженерному в г.Ульяновске произошло ДТП с
участием мотоцикла истца и автомобиля Honda-CRV, регистрационный знак
*** 73, под управлением Рожнова В.А. В результате ДТП оба транспортных средства
получили механические повреждения.
Гражданская
ответственность истца застрахована по договору ОСАГО в ЗАО «МАКС», а
гражданская ответственность Рожнова В.А. – в ООО «Росгосстрах».
17.09.2015 Шмаков
Ю.В. обратился в ЗАО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения.
Однако ответчиком отказано в осуществлении прямого возмещения убытков по тем
основаниям, что истцом представлена справка о ДТП, в которой не указан
нарушенный пункт Правил дорожного движения, имеющий причинно-следственную связь
с причиненным ущербом. При этом страховой компанией не оспаривался сам факт
причинения ущерба имуществу истца в результате вышеуказанного ДТП.
Таким образом, ЗАО «МАКС» отказало в страховой выплате
исключительно по тем основаниям, что не установлена вина участников ДТП.
Суд первой
инстанции, проверив обоснованность доводов
ответчика, пришел к верному выводу о несоответствии действий ЗАО «МАКС»
требованиям закона и нарушении прав истца.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об
обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных
средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности
владельцев транспортных средств (ОСАГО) страховщик обязуется за обусловленную
договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре
события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого
события вред их имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах
определенной договором суммы (страховой суммы).
Таким образом,
страховым случаем по договору ОСАГО является наступление гражданской
ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда имуществу
потерпевшего при использовании транспортного средства, влекущее за собой в
соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика
осуществить страховую выплату.
Пункт 21 статьи 12 вышеуказанного Закона об ОСАГО устанавливает обязанность страховщика произвести страховую выплату
потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с
указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в
страховой выплате в течение 20
календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к
рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении
убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами
обязательного страхования.
В соответствии с абзацем четвертым пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае, если степень
вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена,
застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную
настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в
результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.
Согласно п. 21
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N2 «О применении
судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности
владельцев транспортных средств», если из документов, составленных сотрудниками
полиции, невозможно установить вину застрахованного лица в наступлении
страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников
дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой,
не лишается права на ее получение.
В таком случае страховые организации производят страховые
выплаты в равных долях от размера понесенного каждым ущерба (абзац
четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки,
суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если
обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера
понесенного каждым из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия
ущерба им исполнены.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ЗАО
«МАКС», получив пакет документов, достаточный для страховой выплаты в размере
50 % от суммы ущерба, причиненного имуществу истца, не выполнило обязанности,
установленной абзацем четвертым пункта
22 статьи 12 Закона об ОСАГО.
Согласно п. 58 вышеуказанного Постановления Пленума
Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N2 страховщик освобождается от обязанности
уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства
исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также
если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие
непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5
статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
Судом не установлено
обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, установленной
Законом об ОСАГО, в связи с чем имеются основания для взыскания с ЗАО «МАКС»
неустойки и штрафа. Ввиду нарушения прав истца, как потребителя услуг, суд
первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании компенсации морального
вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Доводы жалобы
являлись предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно отклонены,
поскольку основаны на неверном толковании положений Закона об ОСАГО.
Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения
апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 14 декабря 2015 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Московская акционерная
страховая компания» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: