У Л Ь Я Н О В С К И
Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Кудряшева Н.В. Дело № 33-1980/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 26 апреля 2016 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Парфеновой И.А., Гурьяновой О.В.,
при секретаре Берхеевой
Г.И.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Абрамова А*** Л*** на
решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 29 января 2016
года, по которому постановлено:
В удовлетворении
исковых требований Абрамову А*** Л*** к Ястребову В*** А*** о взыскании долга по
договору займа отказать.
Заслушав доклад
судьи Парфеновой И.А., объяснения представителя Абрамова А.Л. – Якушовой М.А., поддержавшей
доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Абрамов А. Л. обратился в суд с иском к
Ястребову В. А. о взыскании долга по договору займа.
В обоснование заявленных требований указал на
то, что в феврале 2012 года он передал ответчику в долг денежные средства в
сумме 100 000 руб., в начале марта 2012
года он передал ответчику денежные средства в размере 1 200 000 руб., в конце марта 2012 года передал ему в долг
25 000 руб., в мае 2012 года
передал ему в долг ещё 100 000 руб. Все указанные денежные суммы
были переданы наличными в присутствии свидетелей. Договор займа был заключен в
устной форме, так как он (истец) был давно знаком с ответчиком и находился с
ним в дружеских отношениях. Вся сумма долга должна была быть возвращена
ответчиком до 31 декабря 2012 года, а в случае невозможности возврата –
ответчик должен был заключить с ним (истцом) договор купли-продажи части здания
по пр. ***, д. *** в г. Д*** на эту сумму. В установленный договором срок долг
не был возвращен. 26 ноября 2015 года истцом в адрес ответчика была направлена
претензия с требованиями о возврате суммы долга, ответа на которую не
последовало. Просил взыскать с Ястребова В.А. в свою пользу сумму долга в
размере 1 425 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере
15 325 руб.
Рассмотрев
требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Абрамов А.Л., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить.
Жалоба мотивирована
доводами, аналогичными доводам искового заявления. Считает, что суд
необоснованно не принял в качестве доказательства приобщенные им к материалам
дела видеозаписи, посчитав, что данные записи не дают возможности установить
личности лиц, участвующих в разговоре. При этом суд не назначил судебную
экспертизу для установления личностей и расшифровки записи.
Судебная коллегия
полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Абрамова А.Л. и Ястребова
В.А., извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом
апелляционной инстанции надлежащим образом.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
Общими положениями
Гражданского кодекса Российской Федерации о форме сделок (пункт 1 статьи 160)
предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем
составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или
лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Пунктом 1 статьи 161
Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены виды сделок, которые
должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих
нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами;
сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в
случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
При этом
несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае
спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания,
но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1
статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1
статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна
сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги
или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется
возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество
других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается
заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Относительно формы
договора займа пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации
установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в
письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз
установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В подтверждение
договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной
документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы
или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса
Российской Федерации).
Таким образом, для
договора займа денежных средств, сумма которых превышает не менее чем в десять
раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, законом
предусмотрена письменная форма договора.
В соответствии с
частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как
на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено
федеральным законом.
В статье 55
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что
доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке
сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие
обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных
обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно статье 59
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только
те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Обстоятельства дела,
которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными
средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими
доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
По смыслу
приведенных выше норм права в их нормативно-правовом единстве, факт заключения
сделки, для заключения которой законом предусмотрена необходимость соблюдения
письменной формы, в том числе указанного выше договора займа денежных средств,
может быть подтвержден только письменными доказательствами, а именно
непосредственно документом, выражающим содержание такой сделки и подписанным
лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими
лицами.
Факт заключения договора
займа денежных средств в размере не менее названной выше суммы не может быть
установлен судом только на основании свидетельских показаний и документов,
содержащих косвенную информацию о факте заключения этой сделки.
В нарушение
положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
истцом не представлены допустимые и относимые доказательства заключения между
ним и ответчиком договора займа, расписка или иной письменный документ,
подтверждающий передачу денежных средств истцом Ястребову В.А., в материалах
дела отсутствует.
При указанных
обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что достоверных
и допустимых доказательств передачи Абрамовым А.Л. Ястребову В.А. денежной
суммы в размере 1 425 000 руб. истцом не представлено.
Ссылка в
апелляционной жалобе на видеозаписи, приобщенные Абрамовым А.Л. к материалам
дела, не является основанием к отмене решения суда. Указанные видеозаписи не могут рассматриваться в
качестве подтверждения факта заключения договора займа, поскольку не позволяют
достоверно установить факт заключения между сторонами данного договора и
согласования его условий. Соответственно доводы апелляционной жалобы о том, что
судом не назначалась судебная экспертиза для установления личностей и расшифровки
записи на правильность выводов суда не влияют.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 29 января 2016 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу Абрамова А*** Л*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: