У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья Дементьев Н.Н.                                                                    Дело № 33-1832/2016

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                        04 мая 2016 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

 

председательствующего  Колобковой О.Б.,

судей Аладина П.К., Гурьяновой О.В.,

при секретаре Берхеевой Г.И.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Малькиной О*** Е*** на решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 12 января 2016 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования Малькина В*** С*** удовлетворить.

Признать Малькину О*** Е***, ***1976 года рождения,   утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: У*** область, С*** район, с. ***,  ул.  ***, д. ***, кв. ***.

Настоящее решение  является основанием для снятия  Малькиной  О*** Е*** с регистрационного учета по адресу: У*** область, С*** район, с. ***,  ул.  ***, д. ***, кв. ***.

 

Заслушав доклад судьи Аладина П.К., объяснения Малькиной О.Е. и её представителя Фаттахова Р.М., просивших удовлетворить апелляционную жалобу по доводам, в ней изложенным, пояснения представителя Малькина В.С. – Аминовой О.И., просившей отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Малькин В.С.  обратился в суд с  иском к Малькиной  О.Е. о признании её утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указал, что он является нанимателем жилого помещения по адресу: У***  область, С***  район,  с.  ***, ул. ***, д. ***, кв. ***, на  основании  договора социального найма от 02 октября 2012 года. В квартире имеет регистрацию Малькина О.Е., брак с которой расторгнут в 2001 году. Ответчик после расторжения брака добровольно выехала из квартиры в г. М***. В квартире ответчик не проживает с 2000 года, её вещей в ней не имеется, оплату коммунальных платежей она не производит.

 

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: администрация МО «Прибрежненское сельское поселение», Малькина В.К., Малькина Е.В., Малькин О.В., УФМС России по Ульяновской области.

 

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

 

В апелляционной жалобе Малькина О.Е. просит решение суда отменить.

По мнению автора жалобы, суд не принял во внимание, что её выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, поскольку у неё с бывшим супругом и его родственниками сложились неприязненные отношения, в результате чего совместное проживание с ним стало невозможным. Вывод суда о том, что она не претендует на спорное жилое помещение и не имеет намерений вернуться в спорную квартиру, не соответствует действительности, поскольку в г. М*** она проживает в съемной квартире, своего жилья не имеет. Кроме того, она не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

 

Администрация МО «Прибрежненское сельское поселение» просила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя.

 

Малькина Е.В. в своем заявлении от 22 апреля 2016 года просила апелляционную жалобу удовлетворить, а дело рассмотреть в её отсутствие.

 

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции.

 

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм процессуального права при вынесении решения, апелляционная инстанция приходит к следующему.

 

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

 

Согласно ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

 

Суд первой инстанции о месте и времени рассмотрения дела, назначенного на 12 января 2016 года на 10-00 часов, надлежащим образом ответчика и третье лицо не известил.

 

Судебная коллегии 19 апреля 2016 года перешла к рассмотрению дела по иску Малькина В.С. к Малькиной  О.Е. о признании её утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по правилам производства в суде первой инстанции (ст. 330 ГПК РФ).

 

Из материалов дела усматривается, что Малькин В.С. с Малькиной О.Е. состояли в зарегистрированном браке с 1992 года по 2001 год.

 

Истец и ответчик зарегистрированы в муниципальном жилом помещении по адресу: У*** область,  С*** район, с. ***, ул. ***, д. ***, кв. ***.

 

Кроме истца и ответчика в квартире имеют регистрацию основной наниматель Малькина В.К. (мать истца), Малькина Е.В. (совместный ребенок истца и ответчика), Малькин О.В. (сын истца).

 

Решением суда от 30 марта 2006 года отказано в удовлетворении иска М*** С.Т. (прежнего основного нанимателя) к Малькиной О.Е. о расторжении договора найма спорного жилого помещения.

 

Из решения суда от 30 марта 2006 года усматривается, что:

- причиной отказа в удовлетворении  иска явился установленный судом факт наличия между Малькиным В.С. и Малькиной О.Е. неприязненных отношений, которые послужили основанием для того, чтобы Малькина О.Е. покинула спорное жилое помещение;

- Малькина О.Е. не живет в спорном жилом помещении временно;

- Малькин В.С. в квартире не живет, со своей новой семьей обеспечен другим жилым помещением.

 

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

 

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.;

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

 

Применительно к настоящему делу приведенные выше обстоятельства нашли свое подтверждение в суде второй инстанции.

 

Так, начиная с 2006 года по день принятия судом первой инстанции оспариваемого решения (более 9 лет) Малькина О.Е. в спорной квартире не проживала, не исполняла обязанности по оплате жилого помещения, попыток вселиться в квартиру не предпринимала.

 

Указанное выше нашло свое подтверждение в показаниях свидетелей М*** Н.В., Н*** В.А., чьи показания ответчиком не оспорены.

 

При этом ответчик не представил в суды первой и второй инстанции каких-либо доказательств, свидетельствующих о чинении ей истцом (бывшим супругом) препятствий в проживании в спорном жилом помещении.

 

Нет в материалах дела доказательств, свидетельствующих о попытках Малькиной О.Е. за период с 2006 года по настоящее время вселиться в спорное жилое помещение.

 

Данные факты Малькиной О.Е. в суде апелляционной инстанции не оспаривались.

 

Отсутствуют в материалах дела доказательства несения Малькиной О.Е. расходов по содержанию спорного жилого помещения с момента выезда из него.

 

Приведенные выше обстоятельства, вопреки доводам апелляционной жалобы, не являются основанием для вывода о том, что ответчик отсутствует в жилом помещении временно.

 

Следовательно, к возникшим правоотношениям сторон не подлежат применению положения ст. 71 Жилищного кодекса РФ, в силу которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

 

При этом судебная коллегия, удовлетворяя предъявленные к Малькиной О.Е. требования Малькина В.С. о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, учитывает, что она, имея реальную возможность проживать в спорном жилом помещении, своим правом не воспользовалась.

 

Таким образом, Малькина О.Е. после 30 марта 2006 года добровольно прекратила исполнять свои обязательства по договору социального найма жилого помещения, и, следовательно, утратила право пользования спорным жилым помещением.

 

Ссылки автора жалобы и её представителя на проживание в г. М*** на «съемной квартире» и на отсутствие у нее другого жилья подлежат отклонению.

 

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

 

В связи с этим отсутствие у Малькиной О.Е., добровольно не проживающей в жилом помещения, в новом месте жительства права пользования иным жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилье, само по себе не может являться основанием для признания её отсутствия в спорном жилом помещении временным.

 

Наличие работы в г. М*** само по себе не свидетельствует о вынужденном характере не проживания в месте жительства.

 

Каких-либо доказательств того, что в месте жительства (регистрации) Малькина О.Е. не может трудоустроиться, ею не представлено.

 

Кроме того, работа в г. М*** не может являться препятствием для осуществления Малькиной О.Е. своих обязанностей нанимателя спорного жилого помещения.

 

Как указано выше, наличие конфликтных отношений с бывшим супругом (истцом по делу), на что ссылается в жалобе ответчик, само по себе не свидетельствует о невозможности для нее пользоваться жильем и вынужденном характере выезда, так как он сам там не живет.

 

Таким образом, исковые требования Малькина В.С. подлежат удовлетворению, Малькину О.Е. надлежит признать утратившей право пользования жилым помещением по адресу: У*** область, С*** район, с. ***,  ул.  ***, д. ***, кв. ***.

 

При этом судебная коллегия считает необходимым указать в своем определении на то, что оно является основанием для снятия Малькиной О.Е. с регистрационного учета по указанному выше адресу.

 

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 12 января 2016 года отменить, принять новое решение.

Исковые требования Малькина В*** С*** удовлетворить.

Признать Малькину О*** Ев*** утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: У*** область, С*** район, с. ***,  ул.  ***, д. ***, кв. ***.

Решение  является основанием для снятия Малькиной О*** Е*** с регистрационного учета по адресу: У*** область, С*** район, с. ***,  ул.  ***, д. ***, кв. ***.

 

Председательствующий

 

Судьи: