У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья  Бойкова О.Ф.                                                                 Дело № 33-1818/2016

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                           26 апреля 2016 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Парфеновой И.А., Аладина П.К.,

при секретаре Берхеевой Г.И.,

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Хасановой Ф*** Я*** на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 13 января 2016 года, по  которому постановлено:

 

В иске Хасановой Ф*** Я*** к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» о взыскании сумм, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

 

Заслушав доклад судьи  Парфеновой И.А.,  объяснения Хасановой Ф.Я., её представителя Галиуллиной Р.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Хасанова Ф.Я. обратилась в суд с иском к ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» о взыскании сумм, неустойки, компенсации морального вреда.

 

В обоснование заявленных требований указала на то, что 28 марта 2010 года между ней и ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» был заключен договор № ***  страхования по программе Росгосстрах Жизнь Престиж «Семья» со сроком действия 26 лет. Размер страховой премии составлял 7396 руб. 83 коп., ежеквартально. Страховую премию она (истица) уплачивала регулярно по 3 квартал 2014 года включительно. Выплаченная сумма за 4 года (с 2010 по 2013) составила 140 539 руб. 77 коп.

 

В марте 2015 года она (истица) обратилась к ответчику с заявлением о досрочном расторжении договора страхования и возврате выкупной суммы в пределах сформированного резерва. 03 апреля 2015 года ответчик произвел ей выплату в размере 62 679 руб. 71 коп.

 

При заключении договора до неё не была в полном объёме доведена информация обо всех условиях страхования, связанных с порядком формирования страхового резерва по страхованию жизни, расчета выкупной суммы, расчета страхового резерва, чем при заключении договора страхования были нарушены её права на получение указанной информации. Согласно таблице (Приложение № 1 к полису страхования) по расчету выкупной суммы рассроченной уплате страховых взносов возврату подлежит 95 % сформированного резерва. В связи с тем, что порядок формирования страхового резерва страховщиком не определен, полагает, что выкупная сумма должна составлять 133 512 руб. 78 коп.

 

В июле 2015 года в адрес ответчика была направлена претензия о доплате страховой выплаты в размере 70 833 руб. 07 коп., ответчик в выплате отказал.

 

Просила обязать ответчика возвратить уплаченные денежные средства в сумме 70 833 руб. 07 коп., выплатить неустойку в размере 63 749 руб. 76 коп., компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб.

 

Рассмотрев данный спор, суд постановил вышеприведенное решение.

 

В апелляционной жалобе Хасанова Ф.Я.  просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает на то, что судом не дана надлежащая оценка факту отсутствия у ответчика положения по формированию страховых резервов по конкретному договору страхования жизни, согласно установленному законодательством порядку, который предусматривает условие о необходимости указания порядка расчета и выплаты выкупной суммы при досрочном прекращении договора страхования. При заключении договора страхования она не была извещена о порядке формирования резерва для расчета выкупной суммы, в связи с чем считает, что ей не была предоставлена полная и достоверная информация об условиях страхования, связанных с досрочным расторжением договора и расчетом выкупной суммы. Также указала, что формула, рассчитанная ответчиком в своих возражениях, доступна только для специалистов, Кроме того, судом не дана оценка приведенному ответчиком расчету.

 

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Страховая компания «Росгострах-Жизнь», извещенного о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

 

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, апелляционная инстанция не находит его подлежащим отмене.

 

Согласно статьям 420, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

 

В соответствии со статьей 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования, одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

 

В силу пункта 7 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» при расторжении договора страхования жизни, предусматривающего дожитие застрахованного лица до определенного возраста или срока, либо наступления иного события, страхователю возвращается сумма в пределах сформированного в установленном порядке страхового резерва на день прекращения договора страхования (выкупная сумма).

 

В соответствии с п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

 

Судом установлено, что 28 марта 2010 года ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь»  заключило с Хасановой Ф.Я. договор страхования жизни, здоровья  и трудоспособности № *** по программе  Росгосстрах Жизнь Престиж «Семья», на основании Общих правил страхования жизни, здоровья и трудоспособности № 1, сроком действия с 28 марта 2010 года по 27 марта 2036 года (26 лет). Ежеквартальная сумма страхового взноса составила 7396 руб. 83 коп., период уплаты страховых взносов - ежеквартально с 28 марта 2010 года по 27 марта 2036 года.

 

При заключении договора истица с условиями программы Росгосстрах Жизнь Престиж «Семья» была ознакомлена и согласна с ними, и ей выданы полис страхования, выписка из Общих правил страхования жизни, здоровья и трудоспособности (Росгосстрах Жизнь Престиж «Семья» - Приложение 1), таблица размеров страховых выплат по риску «Телесные повреждения Застрахованного» (Приложение 2), что подтверждается личной подписью Хасановой Ф.Я. на выданном ей полисе страхования жизни, здоровья и трудоспособности.

 

Таким образом, при заключении договора Хасанова Ф.Я. была ознакомлена с Общими правилами страхования и выразила свое согласие с их условиями.

 

Согласно полису страхования, договор страхования может быть расторгнут по инициативе страхователя или страховщика в случаях, предусмотренных  законом или договором. При расторжении договора страхования страхователю  выплачивается выкупная сумма в соответствии с Программой страхования в пределах сформированного резерва по договору страхования.

 

Приказом Министерства финансов РФ от 09 апреля 2009 года N 32н «Об утверждении порядка формирования страховых резервов по страхованию жизни» страховщиков обязали в срок до 31 декабря 2009 года привести положение о формировании страховых резервов по страхованию жизни в соответствие с указанным в п. 1 Приказа Порядком, который разработан на основании пункта 1 статьи 26 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

 

В соответствии с вышеуказанными изменениями законодательства РФ, Приказом N 471пж от 19 мая 2014 года ответчиком утверждено Положение о формировании страховых резервов по страхованию жизни ООО «СК «РГС-Жизнь», которое действовало на момент расторжения истцом договора. Указанным Положением предусмотрены состав, метод, и общие требования к расчету страховых резервов.

 

Ответчиком суду представлен расчет страхового резерва при расторжении договора страхования с Хасановой Ф.Я., согласно которому сумма сформированного резерва на дату расторжения договора составляет 62 934 руб. 48 коп. Указанная сумма письменно обоснованна в виде арифметического расчета.

 

В соответствии с условиями договора страхования, выкупная сумма  в размере 95 % от сформированного страхового резерва 59 787 руб. 76 коп., с учетом дополнительного инвестиционного  дохода  2891 руб. 95 коп., составила 62 679 руб. 71 коп. Ответчик перечислил истцу указанную сумму.

 

Суд первой инстанции, принимая во внимание, что в соответствии с условиями договора, в случае его досрочного прекращения по истечению пятого года действия, страхователю выплачивается 95 % от сформированного страхового резерва, пришел к правильному выводу о том, что страховщик свою обязанность по выплате выкупной цены выполнил.

 

Расчет истицы, основанный на том, что страховой резерв составляет сумму всех произведенных ею страховых взносов, не основан на законе и противоречит условиям заключенного договора страхования, из содержания которого не следует, что сформированный страховой резерв должен соответствовать размеру страховой премии.

 

Доводы истицы в жалобе о непредоставлении ей полной и достоверной информации о расчете выкупной суммы, не могут быть признаны состоятельными. Условия договора содержат ясную формулировку о возврате выкупной суммы в пределах страхового резерва. При этом в договоре не имеется каких-либо условий, позволяющих полагать, что страховой резерв представляет собой совокупность страховых взносов.

 

Кроме того, истица имела возможность ознакомиться со всеми условиями Программы страхования, о чем указано и в разделе Права и обязанности сторон договора страхования Приложения 1 к договору, с которым она была ознакомлена.

 

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

 

Таким образом, разрешая спор, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, которым дал надлежащую правовую оценку и постановил правильное по существу решение, отказав Хасановой Ф.Я. в удовлетворении заявленных требований.

 

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся основанием для отмены решения суда, судебная коллегия не усматривает.

 

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 13 января 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Хасановой Ф*** Я*** - без удовлетворения.

 

Председательствующий 

 

Судьи: