УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Росляков В.Ю.                                                                          Дело № 33-2055/2016

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                         26 апреля 2016 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей Фоминой В.А., Чурбановой Е.В.

при секретаре Штукатурове С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Тиклановой Л*** В*** на решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 10 февраля 2016 года, по которому постановлено:

Исковые требования Тиклановой Л*** В*** к Обществу с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» о признании недействительными пунктов кредитного договора, признании незаконным бездействия по неинформированию о полной стоимости кредита, взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

 

Заслушав доклад судьи Фоминой В.А., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Тикланова Л.В. обратилась в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о признании недействительными пунктов кредитного договора, признании незаконным бездействия по не информированию о полной стоимости кредита, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что между ней и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор № *** от 02.10.2013 на сумму 41 880 рублей. По условиям вышеуказанного договора ответчик открыл текущий счет *** в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

30.06.2015 была направлена претензия на почтовый адрес ответчика о расторжении кредитного договора, со ссылкой на то, что в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. Кроме того, на момент заключения договора она (истица) не имела возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и она, как заемщик, была лишена возможности повлиять на его содержание.

Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истицы и тем, что она не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ней договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон.

Кроме того, в соответствии с п. 2.5 договора процентная ставка годовых составляет 27,9%, однако, согласно п. 2.6 договора полная стоимость кредита составляет 31,74%. Полагала, что действиями ответчика ей причинен моральный вред.

Просила признать пункты кредитного договора № *** от 02.10.2013 недействительными, а именно (п. 2.6) в части: недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита; признать незаконными действия ответчика, а именно в части несоблюдения Указаний ЦБР №2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Рассмотрев данный спор, суд постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Тикланова Л.В. не соглашается с решением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное и вынести новое решение. В обоснование жалобы ссылается на доводы, аналогичные доводам искового заявления. Считает, что выводы суда в решении не соответствуют обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, судом неправильно были применены нормы материального и процессуального права.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание судебной коллегии не явились, на основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Материалами дела установлено, что 02.10.2013 между Тиклановой Л.В. и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым банк обязался выдать заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, кредит в размере 41 880 руб. сроком на 1105 дней, с процентной ставкой за пользование кредитом в 27,9 % годовых. Согласно п. 2.6 договора полная стоимость кредита в процентах годовых составляет 31,74 %. Переплата по кредиту (разница в процентном соотношении между суммой выданного кредита и суммой, уплаченной клиентом Банку с учетом платежей, указанных в графике платежей, составляет 16,56% в год (п. 2.7 договора).

Согласно п.1.1 договор заключен сторонами в соответствии с общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ Ренессанс Кредит, тарифами ООО КБ «Ренессанс Кредит» по кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения ООО КБ «Ренессанс Кредит» по операциям с физическими лицами, Тарифами по картам ООО КБ «Ренессанс Кредит», являющимися неотъемлемой частью договора.

ООО КБ «Ренессанс Кредит», принятые на себя обязательства по договору исполнило в полном объеме, перечислив на счет Тиклановой Л.В. денежные средства в размере 41 880 руб., что подтверждается выпиской по счету.

В обосновании исковых требований истица указала, что при заключении договора ей не была доведена полная информация о предоставляемых услугах и не разъяснены все вопросы, относящиеся к условиям договора, что не позволило ему сделать правильный выбор при заключении договора и нарушило ее права, как потребителя.

Разрешая исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции правильно исходил из того, что доказательств нарушения прав истицы, а именно доказательств того, что при заключении договора ей не была предоставлена полная и достоверная информация о кредите, а также доказательств отказа в предоставлении потребителю информации, в материалы дела не представлено.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, считает их правильными, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права.

Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами ( п.1 и 4 ст. 421 ГК РФ)

Отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок расторжения и другие существенные условия договора (ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п. 2).

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что кредитный договор был заключен истцом на Общих условиях предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Тарифов КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по Кредитам физических лиц, Тарифов комиссионного вознаграждения ООО КБ «Ренессанс Кредит» по операциям с физическими лицами, Тарифов по картам ООО КБ «Ренессанс Кредит», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, с которыми Тикланова Л.В. ознакомилась до заключения договора и согласилась их исполнять, о чем свидетельствует ее подпись в договоре.

При этом в договоре имелось указание на полную стоимость кредита, рассчитанную в соответствии с ФЗ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», исходя из строгого соблюдения клиентом условий кредитного договора.

Договор, заключенный сторонами, содержит указание о следующих основных параметрах кредита: тип кредита – потребительский(на неотложные нужды), сумма кредита – 41 880 руб., страховая премия по договору страхования жизни заемщиков – 11 880 руб., тарифный план – 27,9% годовых, полная стоимость кредита – 31,74 % годовых, погашение кредита в соответствии с графиком.

Подпись истицы в договоре подтверждает, что ей был известен размер процентной ставки и размер полной стоимости кредита, а также сумма, подлежащая выплате по кредиту, указанная в графике погашения, как существенные условия заключенного договора.

Подписывая договор о предоставлении кредита, Тикланова Л.В. тем самым выразила свое согласие со всеми условиями договора, что соответствует положениям ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, согласие истицы с условиями кредитования и последующее исполнение этих условий подтверждается платежами, осуществленными ею в погашение кредита, что следует из выписки по лицевому счету.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при заключении кредитного договора истице была предоставлена полная информация о кредитном договоре и его условиях, и к моменту подписания кредитного договора она располагала достоверной информацией о сумме кредита, процентной ставки по кредиту и полной стоимости кредита

В связи с изложенным, доводы Тиклановой Л.В. о том, что на момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия, так как договор является типовым, его условия были заранее определены банком в стандартных формах, и она была лишена возможности повлиять на его содержание и тем самым заключила договор на невыгодных для себя условиях, судебной коллегией не принимаются, поскольку в случае несогласия с условиями кредитного договора истица имела возможность отказаться от его заключения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных истицей требований в полном объеме.

Оставляя требования истицы без удовлетворения, суд правомерно исходил из того, что оспариваемыми условиями договора законные права и интересы истицы нарушены не были, в связи с чем в удовлетворении ее требований о компенсации морального вреда также отказано.

Доводы апелляционной жалобы Тиклановой Л.В. указанные выводы суда не опровергают, а поэтому основанием к отмене решения суда служить не могут.

Ссылка истицы в апелляционной жалобе на неисполнение Указаний ЦБР № 2008-У от 13.05.2008 является несостоятельной, поскольку данный документ утратил силу с 01.07.2014.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе истицы Тиклановой Л.В., не могут повлечь за собой отмену обжалуемого решения, поскольку аналогичны доводам, приведенным в обоснование иска, были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в постановленном решении.

Оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда не установлено.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 10 февраля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Тиклановой Л*** В*** - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Судьи: