У Л Ь Я Н О В С К И
Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Гришин
П.С.
Дело №7-120/2016
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
28 апреля 2016 года
Судья Ульяновского
областного суда Буделеев В.Г.,
при секретаре
Власовой М.В.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании жалобу законного представителя общества с
ограниченной ответственностью «Авиакомпания Волга-Днепр» Смирных М*** А*** на
решение судьи Чердаклинского районного суда
Ульяновской области от 16 февраля 2016 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя
начальника отдела государственного экологического надзора Управления
Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ульяновской области
Бородихиной О.В. от 14.12.2015 ООО «Авиакомпания
Волга-Днепр» привлечено к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного
штрафа в размере 100 000 рублей.
Решением судьи Чердаклинского районного суда
Ульяновской области от 16.02.2016 указанное постановление оставлено без
изменения.
В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, законный
представитель ООО «Авиакомпания Волга-Днепр» Смирных М.А. просит постановление
и решение судьи отменить, производство по делу прекратить, освободив
юридическое лицо от административной ответственности в связи с
малозначительностью совершенного правонарушения.
В обоснование жалобы указывает на то, что отходы V класса опасности в
виде тары деревянной не образуются в ООО «Авиакомпания Волга-Днепр». Вывод о
том, что данный вид отходов является промышленным, в соответствии с п.3.6 и 3.7
СанПин 2.1.7.1322-03, незаконен. Обнаруженные
деревянные бруски были размещены за контейнерной площадкой сотрудниками
аэропорта «Ульяновск-Восточный» без информирования и
согласия кого-либо из сотрудников авиакомпании и были удалены с места
обнаружения непосредственно после фиксации нарушения.
По вопросу захламления территории земельного участка №19 в ДНТ
«Солнечная поляна» Чердаклинского района отходом IV
класса опасности (покрышки пневматических шин с металлическим кордом
отработанные) указывает, что данный вид отходов не образуется предприятием и не
является промышленным. Указанные автомобильные покрышки были временно размещены
ООО «ЧОО «Карат» и после их обнаружения вывезены.
Накопление отходов III класса опасности в виде песка, загрязненного
нефтью или нефтепродуктами и обтирочного материала, загрязненного нефтью или
нефтепродуктами, осуществляется в металлических, герметично закрытых
промаркированных бочках, установленных на металлический поддон. Бочки находятся
в помещении, что соответствует требованиям п.3.6 СанПин
2.1.7.1322-03 и исключает неблагоприятное воздействие отходов на здоровье
населения и среду обитания человека.
Накопление отходов II класса опасности в виде аккумуляторов свинцовых с
неслитым электролитом осуществляется в здании
(помещении) в надежно закрытой таре (металлическом ящике), каждый аккумулятор
помещен в пластиковый пакет, что соответствует требованиям п.3.6 СанПин 2.1.7.1322-03 и исключает неблагоприятное
воздействие отходов на здоровье населения и среду обитания человека.
Отходы V класса опасности – смет с территории предприятия на момент
проведения проверки находился в металлическом контейнере с крышкой с
маркировкой «ТБО», установленном на твердом покрытии. После фиксации нарушения, на контейнере была
нанесена маркировка «смет с территории».
Все выявленные нарушения устранены до вынесения постановления по делу.
Кроме того, отсутствуют вредные последствия здоровью населения и среде обитания
человека, отсутствует причинение ущерба иным лицам, не нанесен вред охраняемым
общественным интересам. Подробно позиция Смирных М.А. изложена в жалобе.
В возражениях на
жалобу Управление Росприроднадзора по Ульяновской
области просит решение суда оставить без изменения.
Изучив доводы
жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав защитника юридического
лица Щигорца Ю.М., прихожу к выводу о том, что ООО
«Авиакомпания Волга-Днепр» обоснованно привлечено к административной
ответственности по ст.8.2 КоАП РФ, устанавливающей
ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических
требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании,
транспортировании, размещении и ином обращении с отходами.
Из материалов дела
следует, что в деятельности ООО «Авиакомпания Волга-Днепр» имеются нарушения
требований ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей
среды», ст. 11 Федерального закона РФ от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах
производства и потребления», а также п.п. 3.6., 3.7. Санитарных правил СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению
и обезвреживанию отходов производства и потребления», утвержденных
постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 30.04.2003 № 8
при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении об административном
правонарушении и решении судьи районного суда.
Вина юридического
лица в совершении вмененного нарушения подтверждается имеющимися в материалах
дела доказательствами, в том числе актом проверки и фототаблицей
к акту проверки от 09.12.2015, расчетами платы за негативное воздействие на
окружающую среду за 4 квартал 2014 года, 1-3 кварталы 2015 года, сведениями об
образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении
отходов производства и потребления ООО «Авиакомпания Волга-Днепр» за 2014 год,
актом отбора проб для проведения лабораторного анализа методом биотестирования от 25.11.2015, протоколом отбора проб
обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды от
25.11.2015, протоколом результатов биотестирования от
01.12.2015, иными доказательствами, которые оценены в соответствии с
требованиями ст.26.11
КоАП РФ.
Оспариваемое
постановление является законным, вынесенным полномочным должностным лицом
административного органа с соблюдением порядка привлечения к административной
ответственности в пределах срока давности при наличии законных оснований, с
учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.
При настоящем
рассмотрении жалобы обоснованность выводов должностного лица административного
органа и судьи районного суда не опровергнута.
Доводы жалобы не
опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену
состоявшегося по делу судебного постановления.
Всем доводам жалобы, в том числе доводам о
малозначительности совершенного административного правонарушения судьей
районного суда дана надлежащая правовая
оценка, с которой следует согласиться, поскольку малозначительность
может иметь место только в том случае, если совершенное лицом деяние
существенным образом не нарушает охраняемых общественных правоотношений. Вместе
с тем из материалов дела следует, что допущенные нарушения могли повлечь
наступление вредных последствий в области охраны окружающей среды, что
свидетельствует о существенном нарушении охраняемых общественных
отношений.
Так, из материалов дела следует, что ООО
«Авиакомпания Волга-Днепр», в нарушение
п. 3.6. СанПиН 2.1.7.1322-03, допустило хранение
отходов II класса опасности в виде аккумуляторов свинцовых с неслитым электролитом не в надежно закрытой таре
(полиэтиленовых мешках, пластиковых пакетах), а открытым способом, в том числе
на деревянной поверхности в деревянном помещении, что является грубым
нарушением законодательства об охране окружающей среды, санитарного
законодательства и законодательства об отходах производства и потребления.
Доказательств
наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения
ООО «Авиакомпания Волга-Днепр» санитарно-эпидемиологических требований к
обращению с отходами, а также свидетельствующих о том, что юридическое лицо
осуществило все зависящие от него меры по недопущению нарушения, в материалах
дела не имеется.
Требования ст.4.1
КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание
назначено в пределах санкции статьи в минимальном размере. Оснований для
освобождения от наказания или для снижения размера назначенного наказания, по
вышеуказанным основаниям не усматриваю.
Нарушений прав ООО
«Авиакомпания Волга-Днепр» при вынесении оспариваемого постановления, либо
судебного решения, влекущих его отмену, не установлено.
Руководствуясь ст.
ст. 30.3 – 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 16
февраля 2016 года оставить без изменения, жалобу законного представителя
общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания Волга-Днепр» Смирных М***
А*** – без удовлетворения.
Судья В.Г.
Буделеев