Печать
Закрыть окно
Судебный акт
Ст.8.2 КоАП РФ
Документ от 28.04.2016, опубликован на сайте 06.05.2016 под номером 58780, Админ. 2 пересмотр, КоАП: ст. 8.2, Вынесено решение по существу

У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й  С У Д

 

Судья Кузнецов И.В.                                                            Дело №7-105/2016

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                        28 апреля 2016 года

 

Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания Волга-Днепр» Смирных М*** А*** на решение судьи Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 20 января 2016 года,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Постановлением заместителя начальника отдела государственного экологического надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ульяновской области Бородихиной О.В. от 14.12.2015 генеральный директор ООО «Авиакомпания Волга-Днепр» Смирных М.А. привлечен к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

 

Решением судьи Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 20.01.2016 указанное постановление оставлено без изменения.

 

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, генеральный директор ООО «Авиакомпания Волга-Днепр» Смирных М.А. просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

В обоснование жалобы указывает, что отходы V класса опасности в виде тары деревянной не образуются в ООО «Авиакомпания Волга-Днепр». Вывод о том, что данный вид отходов является промышленным в соответствии с п.3.6 и 3.7 СанПин 2.1.7.1322-03 незаконен. Обнаруженные деревянные бруски были размещены за контейнерной площадкой сотрудниками аэропорта «Ульяновск-Восточный» без информирования и согласия кого-либо из сотрудников авиакомпании и были удалены с места обнаружения непосредственно после фиксации нарушения.

По вопросу отходов IV класса опасности (покрышки пневматических шин с металлическим кордом отработанные), выявленных на территории земельного участка №19 в ДНТ «Солнечная поляна» Чердаклинского района, поясняет, что данный вид отходов не образуется предприятием и не является промышленным. Автомобильные покрышки были временно размещены ООО «ЧОО «Карат» и после их обнаружения вывезены.

Накопление отходов III класса опасности в виде песка, загрязненного нефтью или нефтепродуктами и обтирочного материала, загрязненного нефтью или нефтепродуктами, осуществляется в металлических, герметично закрытых промаркированных бочках, установленных на металлический поддон. Бочки находятся в помещении, что соответствует требованиям п.3.6 СанПин 2.1.7.1322-03 и исключает неблагоприятное воздействие отходов на здоровье населения и среду обитания человека.

Накопление отходов II класса опасности в виде аккумуляторов свинцовых с неслитым электролитом осуществляется в здании в надежно закрытой таре (металлическом ящике), каждый аккумулятор помещен в пластиковый пакет, что соответствует требованиям п.3.6 СанПин 2.1.7.1322-03 и исключает неблагоприятное воздействие отходов на здоровье населения и среду обитания человека.

Отходы V класса опасности в виде смета с территории предприятия на момент проведения проверки находились в металлическом контейнере, установленном на твердом покрытии, с крышкой и маркировкой «ТБО».  После фиксации нарушения на контейнер была нанесена маркировка «смет с территории».

Все выявленные нарушения устранены до вынесения постановления по делу. Кроме того, отсутствуют вредные последствия здоровью населения и среде обитания человека, отсутствует причинение ущерба иным лицам, не нанесен вред охраняемым общественным интересам. Подробно позиция Смирных М.А. изложена в жалобе.

 

В возражениях на жалобу Управление Росприроднадзора по Ульяновской области просит решение суда оставить без изменения.

 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав должностное лицо административного органа Бородихину О.В., полагавшую решение суда законным, прихожу к выводу о том, что генеральный директор ООО «Авиакомпания Волга-Днепр» Смирных М.А. обоснованно привлечен к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами.

 

Из материалов дела следует, что в деятельности ООО «Авиакомпания Волга-Днепр» выявлены нарушения требований ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 11 Федерального закона РФ от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», а также п.п. 3.6., 3.7. Санитарных правил СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 30.04.2003 № 8 при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении об административном правонарушении и решении судьи районного суда.

 

Вина руководителя юридического лица в совершении вмененного нарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе актом проверки и фототаблицей к акту проверки от 09.12.2015, расчетами платы за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2014 года, 1-3 кварталы 2015 года, сведениями об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления ООО «Авиакомпания Волга-Днепр» за 2014 год, актом отбора проб для проведения лабораторного анализа методом биотестирования от 25.11.2015, протоколом отбора проб, обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды от 25.11.2015, протоколом результатов биотестирования от 01.12.2015, иными доказательствами, которые оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

 

Оспариваемое постановление вынесено полномочным должностным лицом административного органа с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности в пределах срока давности.

 

При настоящем рассмотрении жалобы обоснованность выводов должностного лица административного органа и судьи районного суда о наличии в действиях руководителя ООО «Авиакомпания Волга-Днепр» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, не опровергнута.

 

Доводы жалобы не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного постановления.

 

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения руководителем ООО «Авиакомпания Волга-Днепр» санитарно-эпидемиологических требований к обращению с отходами, а также свидетельствующих о том, что должностное лицо осуществило все зависящие от него меры по недопущению нарушения, в материалах дела не имеется.

 

Требования ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание назначено в минимальном размере, оснований для его дальнейшего снижения не усматриваю.

 

Нарушений прав ООО «Авиакомпания Волга-Днепр» при вынесении оспариваемого постановления, либо судебного решения, влекущих его отмену, не установлено.

 

Всем доводам жалобы директора ООО «Авиакомпания Волга-Днепр» Смирных М.А., в том числе о малозначительности совершенного административного правонарушения, судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться, поскольку малозначительность может иметь место только в том случае, если совершенное лицом деяние существенным образом не нарушает охраняемых общественных правоотношений. Однако, из материалов дела следует, что характер допущенных нарушений, которые могли повлечь наступление вредных последствий, свидетельствует о существенном нарушении охраняемых общественных отношений в области охраны окружающей среды. 

 

Так, из материалов дела следует, что ООО «Авиакомпания Волга-Днепр»,  в нарушение п. 3.6. СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 30.04.2003 №80, допустило хранение отходов II класса опасности в виде аккумуляторов свинцовых с неслитым электролитом не в надежно закрытой таре (полиэтиленовых мешках, пластиковых пакетах), а открытым способом, в том числе на деревянной поверхности, что является грубым нарушением законодательства об отходах производства и потребления.

 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

 

РЕШИЛ:

 

Решение судьи Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 20 января 2016 года оставить без изменения,  жалобу генерального директора ООО «Авиакомпания Волга-Днепр» Смирных М*** А*** – без удовлетворения.

 

Судья                                                                                           В.Г. Буделеев