УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
Дело № 22-786/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Ульяновск 25
апреля 2016 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Геруса
М.П.
при секретаре
Устимовой Ю.Е.,
с участием прокурора Рябова И.В., осужденного Анисимова
А.А., адвоката Петровой О.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе осужденного
Анисимова А.А. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области
от 09 декабря 2015 года, которым в отношении
АНИСИМОВА А*** А***,
***
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой
части наказания, назначенного приговором Барышского городского суда Ульяновской
области от 05 мая 2009 года (с учетом
изменений, внесенных постановлением Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 02 августа 2011 года о пересмотре приговора) в виде лишения свободы,
более мягким видом наказания.
Доложив содержание постановления, доводы апелляционной
жалобы и возражений, заслушав выступления участников процесса, суд
апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
В апелляционной жалобе осужденный Анисимов А.А. выражает
несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и
немотивированным. Указывает, что он отбыл установленную законом необходимую
часть срока наказания, вину признал полностью, возмещает исковые требования по
приговору суда в пользу потерпевшего Б*** В.В., принимает активное участие в
жизни колонии, имеет поощрения, прошел обучение и получил среднее образование,
кроме того получил ряд профессий, также имеет 47 взысканий. Считает, что согласно
Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 8, при рассмотрении ходатайства о
замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, наличие или
отсутствие поощрений или взысканий, характер и степень общественной опасности
совершенного осужденным преступления, не могут являться основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства. Просит
отменить постановление суда.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
осужденный Анисимов А.А. и адвокат Петрова О.С. поддержали
доводы апелляционной жалобы;
прокурор Рябов И.В. высказал возражения по доводам
апелляционной жалобы осужденного, полагал постановление суда оставить без
изменения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы
апелляционной жалобы и возражений,
заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит
постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.
Как следует из представленного материала, приговором Барышского
городского суда Ульяновской области от 05 мая 2009 года (с учетом изменений,
внесенных постановлением от 02 августа 2011 года) Анисимов А.А. осужден по
пункту «г» части 2 статьи 161, части 3 статьи 162, пунктам «а», «в» части 2
статьи 161 УК РФ с применением части 3 статьи 69, части 5 статьи 74, статьи 70
УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 9 месяцев с отбыванием в
исправительной колонии строгого режима.
Начало срока – 06.12.2008. Конец срока – 05.09.2016.
В соответствии со статьей 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение
свободы, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания,
может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания
более мягким видом наказания.
Согласно части 3 статьи 175 УИК РФ при решении вопроса о
замене неотбытой части наказания в виде
лишения свободы более мягким видом наказания администрацией исправительного
учреждения предоставляются и судом учитываются сведения о поведении
осужденного, его отношении к труду во время отбывания наказания, и к совершенному деянию.
Таким образом, фактическое отбытие осужденным
предусмотренной законом части срока наказания (часть 2 статьи 80 УК РФ) не может являться безусловным
основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Должны быть установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления
осужденного и достижение целей наказания, в случае удовлетворения
соответствующего ходатайства.
Осужденный Анисимов А.А. обратился в суд с ходатайством о
замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом
наказания, указав, что в соответствии с
ч.2 ст.80 УК РФ отбыл необходимую часть срока наказания, назначенного ему
приговором суда, вину в совершенном преступлении признал. За время отбывания
наказания прошел обучение в школе и получил полное среднее образование, также
обучался в ПУ № *** и получил ряд профессий. Кроме того, он неоднократно
поощрялся администрацией исправительного учреждения за активное участие в
общественной жизни исправительного учреждения, добросовестный труд. Просил
заменить неотбытую часть наказания, более мягким видом наказания.
Суд первой инстанции, проверив представленные материалы,
данные о личности осужденного, пришел к правильному выводу о недостаточности
доказательств, свидетельствующих о возможности замены неотбытой им части
наказания более мягким видом наказания.
Как следует из справки о поощрениях и взысканиях, осужденный
Анисимов А.А. имеет 5 поощрений. Вместе
с тем он допустил 47 нарушений установленного порядка отбывания наказания,
которые выразились в нарушении формы одежды установленного образца, отказе
заправлять свое спальное место, нарушении распорядка дня в ШИЗО, невыходе на
проверку, курение в неотведенном месте, покидании локального участка и другие.
Последнее взыскание наложено 05.06.2015.
В настоящее время не сняты и не погашены 42 взыскания. При указанных
обстоятельствах суд обоснованно сделал вывод о том, что осужденный Анисимов
А.А. своим нестабильным поведением пока еще не доказал своего исправления и его
поведение нельзя считать положительным.
Доводы осужденного о том, что судебное решение не
соответствует положениям Постановления
Пленума ВС РФ от 21.04.2009 г. №8 «О судебной практике условно-досрочного
освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким
видом наказания», несостоятельны, так как суд при принятии решения основывался
на нормах уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, всесторонне и
полно исследовал представленные материалы, выслушал участников процесса,
проанализировал все обстоятельства дела, влияющие на существо принятого
решения.
Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с мнением суда
первой инстанции, считает, что наличие обстоятельств, свидетельствующих о
положительных тенденциях в поведении осужденного, проявившихся в период
отбывания наказания в исправительном учреждении, в целом не являются
достаточными для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более
мягким видом наказания.
Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, суд исходил
из целей и задач уголовного наказания, обстоятельств, касающихся поведения
осужденного в целом за весь период отбывания наказания, а также данных,
характеризующих личность осужденного. При этом судом учитывалось так же мнение
представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавших
против удовлетворения ходатайства осужденного.
Постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Выводы в нем надлежащим образом обоснованы,
оснований не соглашаться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не
имеется.
Существенных нарушений требований уголовно-процессуального
закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, судом апелляционной
инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20,
389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 09 декабря 2015 года в отношении Анисимова А*** А*** оставить без
изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий М.П. Герус