УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Дементьев Н.Н.                                                                         Дело № 33-1829/2016

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                            26 апреля 2016 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

 

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Аладина П.К., Гурьяновой О.В.,

при секретаре Лавренко Ю.Ю.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Берберяна А*** А*** на решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 25 января 2016 года, по которому постановлено:

 

В удовлетворении исковых требований Берберяна А*** А***  к администрации муниципального образования «Старомайнский район» о взыскании в счет возмещения материального ущерба за вынужденный перевод квартиры на индивидуальное отопление в сумме 73 520 рублей 60 копеек, расходов на оплату услуг адвоката  в сумме 5000 рублей - отказать.

 

Заслушав доклад судьи Аладина П.К., объяснения Берберян А.А., просившего удовлетворить апелляционную жалобу по доводам, в ней изложенным, пояснения представителя МО «Старомайнский район» Ульяновской области – Киреевой Л.Н., просившей отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Берберян А.А. обратился в суд с иском к администрации МО «Старомайнский район» о возмещении материального ущерба, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ему на праве общей долевой  собственности (доля в праве 50/500) принадлежит жилое помещение по адресу: р.п. ***, пер. ***, д. ***, кв. ***.

В мае 2015 года ему стало известно, что котельная, осуществляющая централизованное отопление домов по пер. ***, работает последний отопительный сезон.

Жильцам домов предложено  перевести квартиры за свой счет на индивидуальное отопление.

Вместе с тем система  централизованного отопления и газоснабжения его квартиры находилась в исправном рабочем состоянии.

Действия ответчика грубо нарушают его права потребителя коммунальных услуг, перевод квартиры на индивидуальное отопление с ним и членами его семьи не согласовывался.

В связи с этим он (истец) был вынужден за свой счет осуществить перевод квартиры на индивидуальное отопление и потерпеть убытки.

 

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Берберян А.А., Берберян Л.Г.

 

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил указанное выше решение.

 

В апелляционной жалобе Берберян А.А. просит решение суда отменить.

Жалоба мотивирована тем, что перевод квартиры на индивидуальное отопление является вынужденным и вызван действиями ответчика.

В связи с этим он (истец) понес материальные затраты, которые ответчик должен возместить.

 

ООО «Управляющая компания Старомайнский коммунальщик» просило рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя.

 

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, апелляционная инстанция не находит его подлежащим отмене.

 

Из материалов дела усматривается, что Берберян А.А.  является собственником 50/500 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: У*** область, р.п. ***,  пер. ***, д. ***, кв. ***.

 

Другими сособственниками жилого помещения по 50/500 долей являются  родители  истца:  Берберян  Л.Г., Берберян   А.А.,  а также несовершеннолетний  сын Б*** А.А.

 

До окончания отопительного сезона 2014-2015 гг. Берберян А.А. и другие сособственники жилого помещения являлись потребителями коммунальных услуг, в том числе по централизованному теплоснабжению, поставляемых ООО «УК Старомайнский коммунальщик» (договор предоставления коммунальных услуг от 01 января 2013 года). 

 

Постановлением главы МО «Старомайнский район» от 19 мая 2015 года № 3 «О публичных слушаниях по схеме теплоснабжения МО «Старомайнское городское поселение» на период до 2031 года» на 15 июня 2015 года были назначены публичные слушания по теме: «Утверждение проекта схемы теплоснабжения муниципального образования «Старомайнское городское поселение» на период до 2031 года».

 

Постановление было опубликовано в газете «Старомайнские известия» от 28 мая 2015 года № 22 и размещено на сайте МО «Старомайнский район». 

 

Принятым постановлением установлен график приема по приему предложений, замечаний по проекту схемы теплоснабжения, согласно которому граждане имели возможность представить имеющиеся замечания и предложения в отдел жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетических ресурсов и дорожной деятельности Управления жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетических ресурсов, строительства и дорожной деятельности администрации МО «Старомайнский район», в  период с 14 мая по 15 июня 2015 года включительно.

 

В указанный период от жителей р.п. Старая Майна, в том числе истца, каких-либо замечаний, предложений не поступило.

 

Постановлением и.о. главы администрации МО «Старомайнский район» от 15 июля 2015 года № 405 утверждена схема  теплоснабжения МО «Старомайнское городское поселение» на период до 2031 года».

 

В соответствии с п. 5.2 ч. 5 Гл. 1 «Обосновывающих материалов к схеме теплоснабжения муниципального образования «Старомайнское городское поселение» на период до 2031 года» в 2015 году запланирован перевод на поквартирное  индивидуальное отопление нескольких жилых домов, в том числе дома, в котором находится квартира истца.   

 

ООО «УК Старомайнский коммунальщик» до окончания отопительного сезона (до 01 мая 2015 года) поставляло тепловую энергию в квартиру истца.

 

После указанной даты управляющая компания прекратила централизованную поставку тепловой энергии в квартиру истца в связи с окончанием отопительного сезона.

 

При этом 06 апреля 2015 года в адрес Берберяна А.А. ООО «УК Старомайнский коммунальщик» направлялось уведомление: о предстоящем отключении от теплотрассы в связи с ремонтом; предложено принять меры по теплоснабжению домовладения иными способами до начала отопительного сезона.

 

26 августа 2015 года между Берберяном А.А. (отцом истца) и ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» был заключен договор строительно-монтажных работ № *** на выполнение работ по газификации жилого дома по адресу:  р.п. ***, пер. ***, д. ***, кв. ***.

 

Из представленных истцом в суд документов следует, что общие расходы на перевод квартиры на индивидуальное отопление и расходы на услуги по строительному контролю и пуску газа составили 73 520 рублей 62 копейки.

 

При рассмотрении дела суд первой инстанции принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон.

 

Суд первой инстанции дал правовую оценку изложенным выше фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам, пришел к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска.

 

Доказательств того, что переход на индивидуальное отопление квартиры был осуществлен истцом под влиянием насилия, угроз, злонамеренного соглашения и, в связи с этим он и члены его семьи понесли вынужденные расходы, суду не представлено.

 

Материалы дела также не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что именно ответчик совершил действия по изменению схемы теплоснабжения и вынудил истца провести в квартире индивидуальное отопление, чем нарушил его права.

 

При этом судом верно указано в решении о том, что расходы по переводу квартиры на индивидуальное газовое отопление в размере, указанном в иске, по сути убытками не являются, обусловлены сложившимися объективными обстоятельствами, а не какими-либо противоправными виновными действиями ответчика.

 

Перевод квартиры, принадлежащей истцу на праве собственности, на индивидуальное отопление является улучшением имущества и увеличением его стоимости.

 

Вывод тепловых сетей из эксплуатации и перевод квартир на индивидуальное отопление с истцом и другими жителями - потребителями тепловой энергии был согласован.

 

Как указано выше от истца каких-либо возражений (предложений) не поступило.

 

В суде апелляционной инстанции ответчиком не оспаривался факт, что в случае отказа истца от перехода на индивидуальное отопление, его квартира не была бы отключена от централизованного теплоснабжения, поскольку для этого необходимо было бы принимать иное решение, разрешающее этот случай.

 

В связи с изложенным выше, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

 

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств.

 

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 25 января 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Берберяна А*** А*** - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: