УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Петрова С.А.
Дело № 33-1842/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 26 апреля 2016
года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Нефедова О.Н.,
судей Герасимовой Е.Н., Бабойдо И.А.,
при секретаре Бакастовой
Е.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе Лазаревой М*** Н*** на решение Заволжского районного
суда г.Ульяновска от 01 февраля 2016 года, по которому постановлено:
В удовлетворении исковых требований
Лазаревой М*** Н*** к публичному акционерному
обществу «Национальный Банк «ТРАСТ» об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика:
копии договора на выпуск кредитной карты ***: копии приложений к договору на
выпуск кредитной карты ***, копии графика платежей, расширенной выписки по
лицевому счету с момента заключения договора на выпуск кредитной карты *** на
момент подачи искового заявления в суд, отказать.
Заслушав доклад судьи Герасимовой Е.Н., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Лазарева М.Н. обратилась в суд с иском к публичному
акционерному обществу «Национальный Банк «ТРАСТ» (далее – Банк) об истребовании
документов. В обоснование иска указала, что между ней и ответчиком был заключен
договор на выдачу кредитной карты, по условиям которого Банк открыл текущий
счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить ей кредит,
а она, со своей стороны, - возвратить кредитору полученный кредит и выплатить
за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в
договоре. Желая получить полную информацию относительно своих обязательств по
договору, она 14 января 2015 года направила в банк претензию об истребовании копий документов по
кредитному делу, а именно: копии графика платежей, расширенной выписки по
лицевому счету за весь период действия кредитного договора. Ее претензия
оставлена банком без ответа и удовлетворения, что нарушает ее права,
установленные ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
Просила обязать Банк предоставить копии документов по договору на выпуск
кредитной карты заемщика Лазаревой М.Н., а именно: копии договора, приложения к
договору, графика платежей, расширенной выписки по лицевому счету с момента
заключения договора на выпуск кредитной карты по день подачи искового заявления
в суд.
Рассмотрев заявленные требования, суд постановил приведенное
выше решение.
В апелляционной жалобе Лазарева М.Н. не соглашается с
решением суда, считает его незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы
истец ссылается на доводы, аналогичные доводам искового заявления. По мнению
автора жалобы, в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав
потребителей», ст.26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»
он как клиент банка и потребитель банковских услуг имеет право на получение
документов и справок о состоянии своих банковских счетов. Просит решение суда
отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в
полном объеме.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в
отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного
разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В
соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что
между Лазаревой М.Н. и ПАО «Национальный Банк «ТРАСТ» был заключен договор о
карте ***
Как утверждала Лазарева М.Н. в исковом заявлении, 14
января 2015 года она направила в Банк претензию об истребовании копий
документов по кредитному делу: копии расширенной выписки по лицевому счету за
весь период действия кредитного договора и графика платежей.
Однако такая ее претензия осталась без ответа и
удовлетворения, чем нарушены ее права как потребителя.
Из статьи 819
Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по кредитному договору
банк или иная кредитная организации (кредитор) обязуются предоставить денежные
средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором,
а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на
нее.
Пунктом 1
статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»
установлена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно
предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах
(работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По
отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации
до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении исковых требований об
истребовании документов, суд первой инстанции правильно исходил из того, что
истцом в нарушение статьи 56
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено
допустимых доказательств, подтверждающих, что заемщик явился по месту
нахождения юридического лица, и ему было отказано в получении документов.
Указанные выводы суда являются правильными, основанными на
установленных обстоятельствах дела, соответствуют материальному закону.
Согласно пункту 2
статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения,
составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам
или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на
основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.
В статье 857
Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что банк гарантирует тайну
банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.
Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим
клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй
на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным
органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены
исключительно в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом.
Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны
банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте кредитная
организация в том числе в соответствии с Положением
Центрального Банка России № 499-П от 15 октября 2015 года «Об идентификации
кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей
и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию)
доходов, полученных преступных путем, и финансированию терроризма» обязана
идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании.
Следовательно, адресованная банку по почте претензия, на
которую ссылался Лазарева М.Н. в иске, не позволяла кредитной организации
провести идентификацию клиента.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия согласна
с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для
удовлетворения иска.
Юридически значимые обстоятельства по данному делу судом
установлены правильно, обжалуемое судебное постановление вынесено с соблюдением
норм материального и процессуального права на основании представленных
сторонами доказательств, а потому апелляционная жалоба не подлежит
удовлетворению.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 01 февраля 2016 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу Лазаревой М*** Н*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи