УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Калашникова Е.В.
Дело № 33-1840/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 26 апреля 2016
года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Нефедова О.Н.,
судей Герасимовой Е.Н., Бабойдо И.А.,
при секретаре Бакастовой Е.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе Эндюкова С*** И*** на решение Заволжского районного
суда г.Ульяновска от 28 января 2016
года, по которому постановлено:
В удовлетворении исковых
требований Эндюкова С*** И*** к администрации города Ульяновска,
Комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ульяновска,
Дьяковой Е*** Н*** о признании
недействительным договора *** социального найма жилого помещения – комнаты жилой площадью 16,59 кв.м в коммунальной квартире *** по
проспекту Л*** в городе У***, заключенного 23 сентября 2015 года между
Комитетом жилищно-коммунального хозяйства
администрации города Ульяновска и
Дьяковой Е*** Н***, отказать.
Заслушав доклад судьи Герасимовой Е.Н., пояснения
представителя Эндюкова С.И. – Ураскина Д.А., поддержавшего доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Эндюков С.И.
обратился в суд с иском к Комитету жилищно-коммунального хозяйства
администрации города Ульяновска (далее по тексту – Комитет ЖКХ администрации
города Ульяновска) о признании договора
социального найма жилого помещения недействительным. В обоснование иска
указал, что с 21 марта 1995 года он зарегистрирован и проживает по адресу:
город У***, проспект Л*** ***. В квартире также зарегистрирован и проживает
Коломийцев В.А. В указанной квартире, состоящей из трех комнат, каждому из них
ранее было предоставлено койко-место, поскольку квартира являлась общежитием. С
момента заселения Коломийцев В.А. проживал в комнате площадью 10,91 кв. м, а он
занимал комнату площадью 9,91 кв.м. С января 2013 года в третьей комнате
площадью 16,59 кв.м, постоянно проживает Коломийцев В.А., а он занимает две
другие комнаты. Он регулярно оплачивает жилищно- коммунальные услуги. В
настоящее время квартира включена в реестр муниципальной собственности города
Ульяновска, что означает, что все лица,
которые были зарегистрированы и проживали в квартире, приобрели статус
нанимателей и наделяются равными правами в пользовании всей площадью квартиры.
23 сентября 2015 года между комитетом ЖКХ администрации города Ульяновска и
Дьяковой Е.Н. был заключен договор социального найма жилого помещения ***, по
которому Дьяковой Е.Н. для проживания передано изолированное жилое помещение,
находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты площадью
16,59 кв.м в спорной коммунальной квартире. Считает, что при заключении
указанного договора были нарушены его жилищные права, поскольку с момента
передачи квартиры в муниципальную собственность, он приобрел право пользования
всей квартирой без каких либо ограничений, в том числе и комнатой площадью
16,59 кв.м. Кроме того, не было получено его согласие на заключение договора,
которое требовалось в силу закона. Просил признать недействительным договор
социального найма жилого помещения ***, заключенный 23 сентября 2015 года между
комитетом ЖКХ администрации города Ульяновска и Дьяковой Е.Н.
Суд привлек к участию в деле в качестве соответчика
администрацию города Ульяновска и, рассмотрев заявленные требования, постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Эндюков С.И. не соглашается с
решением суда. Излагая фактические обстоятельства дела, указывает, что решением
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 24 января 2013 года по его иску к
ранее зарегистрированным в спорной квартире В*** В.Н., Д*** С.В., Ш*** Н.Х. о
признании их утратившими право пользования жилым помещением, к Б*** Д.Б., К***
А.С. о признании их неприобретшими право пользования жилым помещением, подтверждено
его право на пользование всей площадью квартиры. Решением того же суда от 18
февраля 2015 года на администрацию города Ульяновска возложена обязанность
заключить с ним договор социального найма на комнату площадью 9,91 кв.м в
спорной квартире, что не отменяет и не изменяет его право на пользование всем
жилым помещением. Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение
об удовлетворении его требований.
В возражениях на жалобу представитель Дьяковой Е.Н. –
Фадеева Л.И., полагая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его
без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в
отсутствие истца, ответчика, представителей ответчиков и третьего лица
Коломийцева В.А., извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом
апелляционной инстанции надлежащим образом.
В
соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе,
возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса Российской
Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона -
собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или
муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный
государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо
управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне -
гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для
проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Договор
социального найма жилого помещения заключается без установления срока его
действия.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 Постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О
некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного
кодекса Российской Федерации», основанием заключения договора социального найма
является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса
Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении
жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в
жилом помещении (части 3
и 4 статьи 57,
статья 63
Жилищного кодекса Российской Федерации). Указанное решение может быть принято и
иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом,
указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской
Федерации (пункт 6
статьи 12, пункт 5
статьи 13, части 3,
4 статьи 49
Жилищного кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем Жилищный кодекс
Российской Федерации не предусматривает оснований, порядка и последствий
признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального
найма недействительным.
В связи с этим судам следует исходить из того, что
нарушение требований Жилищного кодекса
Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по
договору социального найма с учетом положений пункта 2
части 3 статьи 11 и части 4
статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации может служить
основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого
решения, а также заключенного на его основании договора социального найма
недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц.
Требования о признании недействительными решения о
предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и
заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению
исходя из аналогии закона (часть 1
статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) применительно к
правилам, установленным статьей 168
Гражданского кодекса Российской Федерации, о недействительности сделки, не
соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1
статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим
трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий
недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда
началось исполнение этой сделки.
С требованием о признании недействительными решения о предоставлении
жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании
договора социального найма вправе обратиться гражданин, организация, орган
местного самоуправления или иной уполномоченный орган, принявший решение о
предоставлении жилого помещения по договору социального найма, если они
считают, что этими решением и договором нарушены их права (пункты 2,
6 части 3
статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзац пятый
статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2
статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также
прокурор (часть 1
статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации).
Суд вправе признать решение о предоставлении жилого
помещения по договору социального найма недействительным, если будет
установлено, что:
а) гражданами были предоставлены не соответствующие
действительности сведения, послужившие основанием для принятия их на учет в
качестве нуждающихся в жилых помещениях (например, о составе семьи, об
источниках и уровне доходов, а также об имуществе членов семьи, подлежащем
налогообложению);
б) нарушены права других граждан на указанное жилое
помещение (например, нарушена очередность предоставления жилого помещения);
в) совершены неправомерные действия должностными лицами
при решении вопроса о предоставлении жилого помещения;
г) имели место иные нарушения порядка и условий
предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных
Жилищным кодексом
Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента, законами
субъекта Российской Федерации.
Поскольку недействительная сделка не влечет юридических
последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и
она недействительна с момента ее совершения (пункт 1
статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации), то в случае
признания недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения
по договору социального найма признается недействительным также и заключенный
на основании данного решения договор социального найма, а лица, проживающие в
жилом помещении, подлежат выселению из него в ранее занимаемое ими жилое
помещение, а в случае невозможности выселения в ранее занимаемое жилое
помещение им исходя из конкретных обстоятельств дела может быть предоставлено
жилое помещение, аналогичное ранее занимаемому (пункт 2
статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В
силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка
недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее
таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная
сделка).
Требование
о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной
сделки или иным лицом, указанным в законе (пункт 2 ст.166).
Как
указано в п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением
случаев, предусмотренных пунктом 2
настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или
иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны
применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью
сделки.
Как установлено судом и следует из
материалов дела, 08 июня 1992 года третьему лицу Коломийцеву В.А. и 16 марта
1995 года истцу Эндюкову С.И. были выданы направления на вселение на
койко-место в общежитии Станкозавода по адресу: город Ульяновск, проспект Л***.
Квартира *** в доме *** по проспекту Л*** в г.У*** включена
в реестр муниципальной собственности.
В квартире зарегистрированы:
Эндюков С.И., Коломийцев В.А.
(каждый на койко-место).
Спорная квартира состоит из трех жилых комнат площадью 10,91
кв.м, 16,59 кв.м и 9,91 кв.м.
Решением Заволжского районного
суда города Ульяновска от 24 января 2013 года удовлетворены исковые требования
Эндюкова С.И. к Вилкову В.Н., Денисову С.В., Шарафутдинову Н.Х. о признании их
утратившими право пользования жилым помещением, к Борисову Д.Б. и Кроткову А.С.
о признании неприобретшими права пользования жилым помещением.
Решением того же суда от 07 июля
2014 года Эндюкову С.И. и Коломийцеву В.А. отказано в удовлетворении исковых
требований к администрации города Ульяновска, КУГИГ администрации города
Ульяновска об обязании заключить договор социального найма жилого помещения на
квартиру, расположенную по адресу: г. Ульяновск, проспект Ленинского комсомола, д. 43, кв. 92.
Указанным решением было
установлено, что Эндюков С.И. и Коломийцев
В.А. занимают в спорной квартире по спальной комнате. Зал в квартире пустует.
Решением Заволжского районного
суда города Ульяновска от 18 февраля 2015
года на администрацию города Ульяновска возложена обязанность заключить
с Эндюковым С.И. договор социального найма жилого помещения на комнату, жилой
площадью 9,91 кв.м, в квартире по названному выше адресу.
В удовлетворении требований
Коломийцева В.А. о заключении с ним договора социального найма жилого помещения
на комнату, жилой площадью 16,59 кв.м в той же квартире указанным решением суда
отказано.
При этом судом сделан вывод о
праве Коломийцева В.А. на заключение с ним
договора социального найма в квартире на комнату жилой площадью 10,91
кв.м. Однако, поскольку указанных требований последним не заявлялось, то такая
обязанность на администрацию г. Ульяновска не возлагалась.
Решением комиссии по учету и
распределению жилой площади администрации города Ульяновска от 27 августа 2015
года, утвержденным главой администрации города Ульяновска 16 сентября 2015 года
***, свободное жилое помещение (зал, жилой площадью 16.59 кв.м) в квартире по
адресу: г. У*** проспект Л***, предоставлено Дьяковой Е.Н., которая с 19 апреля
1983 года состояла на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по
договору социального найма.
23 сентября 2015 года
между Комитетом ЖКХ администрации г. Ульяновска и Дьяковой Е.Н. был заключен
договор социального найма жилого помещения ***, в соответствии с которым
последней была передана комната в
коммунальной квартире общей площадью 27,05 кв.м, в том числе жилой 16,59 кв.м,
в бессрочное пользование.
17 декабря 2015 года на Дьякову Е.Н. был открыт лицевой
счет на вышеуказанное жилое помещение.
24 января 2016 года ответчиком Дьяковой Е.Н. произведена
оплата текущих жилищно-коммунальных
платежей.
Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно не усмотрел
предусмотренных законом оснований для признания оспариваемого договора
социального найма недействительным.
Выводы суда подробно мотивированы, основаны на фактических
обстоятельствах дела, соответствуют требованиям закона, оснований не
соглашаться с ними судебная коллегия не усматривает.
В соответствии с п. 2 ст. 49 Жилищного кодекса
Российской Федерации жилые помещения
муниципального жилищного фонда по договору социального найма предоставляются
нуждающимся в жилом помещении малоимущим гражданам.
Согласно п.1 ст. 52 Жилищного кодекса Российской
Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются
гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в
установленном законом порядке. Принятие на учет граждан в качестве
нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления
(п.3 ст. 52).
В силу п.3 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации
гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые
помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений
органа местного самоуправления. Решение о предоставлении жилого помещения по
договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего
Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального
найма в срок, установленный данным решением (п.4 ст. 57).
В соответствии с ч. 1 ст. 59 Жилищного кодекса Российской
Федерации освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой
проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их
заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой
квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения
жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны
малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.
Эндюков С.И. на учете в качестве граждан, нуждающихся в жилых помещениях, не состоял и не состоит,
к категории таких граждан также не относится.
Установив данные обстоятельства, суд обоснованно отказал
Эндюкову С.И. в удовлетворении заявленных требований.
Ссылка истца на то, что судебным решением за ним фактически
признано право пользования всем жилым помещением, несостоятельна, поскольку
ранее состоявшимися судебными решениями за ним признано право лишь на комнату площадью 9,91 кв.м в коммунальной
квартире по спорному адресу.
Статья 16 Жилищного кодекса Российской Федерации относит к
числу жилых помещений не только квартиру и жилой дом, но и комнату.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, закон не требует
согласия нанимателя одной из комнат коммунальной квартиры на заключение
договора социального найма в отношении свободного жилого помещения в той же
квартире, а лишь признает преимущественное право на занятие такого помещения
малоимущих и нуждающихся в жилых помещениях нанимателей (собственников)
соседних помещений.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
Материальный и процессуальный закон применен судом
правильно.
Решение суда является законным и обоснованным, отмене по
доводам апелляционной жалоб не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от
28 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Эндюкова С***
И*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи