УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

***                                                                   Дело № 22-615/2016

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                13 апреля 2016 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи        Малышева Д.В.,  

судей                                       Копилова А.А. и Губина Е.А.,

при секретаре                         Ермолаеве Д.С.,

с участием прокурора             Кечаевой Ю.А.,

адвоката                                 Шиленковой Л.В.,                            

осужденного                          Яблокова Ю.С. 

 

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Яблокова Ю.С. на приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от 19 февраля 2016 года, которым

 

ЯБЛОКОВ  Ю*** С***,

*** ранее судимый:

 

- 27.02.2007 *** по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцев лишения свободы. Освободился 24.06.2010 года по отбытии срока,

 

осужден к наказанию в виде лишения свободы:

- по ч.1 ст.158 УК РФ – на 10 месяцев,

- по п. «б» ч.3 ст.228-1 УК РФ – на 9 лет,

- по ч.2 ст.228 УК РФ – на 4 года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

 

Срок наказания постановлено исчислять с 19.02.2016.

Зачтено в срок наказания Яблокову Ю.С. время содержания под стражей с 07.10.2015 по 18.02.2016 года.

Мера пресечения в отношении  Яблокова Ю.С. в виде заключения под стражу с содержанием в *** УФСИН России по Ульяновской области оставлена без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Постановлено взыскать с Яблокова Ю.С. в доход государства процессуальные издержки ***., связанные с выплатой денежного вознаграждения адвокату Шиленковой Л.В. в ходе предварительного следствия.

В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах.

 

Апелляционное представление государственным обвинителем отозвано в соответствии с частью 3 статьи 389.8 УПК РФ до начала заседания суда апелляционной инстанции.

 

Заслушав доклад судьи Копилова А.А., выступления участников процесса, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Яблоков Ю.С. признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества; незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере, а также в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенном в крупном размере.

Преступления им были совершены в Железнодорожном и Заволжском районах г.Ульяновска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

 

В апелляционной жалобе осужденный Яблоков Ю.С. не согласен с приговором суда, считает его несправедливым и необоснованным. Утверждает, что суд не учел, что показания в ходе предварительного следствия им и свидетелями были даны под воздействием сотрудников полиции, а к показаниям, которые он дал в ходе судебного заседания суд отнесся предвзято. Также суд не принял во внимание то обстоятельство, что адвокат ему был предоставлен лишь на следующий день после его задержания, чем было нарушено его право на защиту.

Суд не принял во внимание показания свидетеля С*** В.Г., данные им в судебном заседании, о том, что наркотическое вещество *** ему сбыл не он (Яблоков), а другой человек и то, что по телефону он с ним не разговаривал. Просит отменить приговор.   

 

В суде апелляционной инстанции:

- осужденный Яблоков Ю.С. и адвокат Шиленкова Л.В. поддержали доводы жалобы в полном объеме;

- прокурор Кечаева Ю.А. возражала против доводов жалобы, указала на отсутствие оснований для её удовлетворения.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления сторон, судебная коллегия считает, что приговор суда является  законным, обоснованным и справедливым.

 

Выводы суда о виновности Яблокова Ю.С. в совершенных им преступлениях соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на достаточной совокупности тщательно исследованных в судебном заседании и получивших в приговоре надлежащую оценку доказательств.

В основу приговора суд первой инстанции обоснованно положил признательные показания осужденного Яблокова данные им в ходе предварительного следствия, показания потерпевшего, свидетелей, протоколы выемки, заключения экспертиз и другие исследованные судом доказательства.

Доводы жалобы, что вина осужденного Яблокова Ю.С. в сбыте наркотических средств не доказана, что признательные показания он давал под давлением со стороны оперативных сотрудников полиции, а при задержании у него находился всего 1 грамм наркотического средства, судебная коллегия находит несостоятельными.

Аналогичные доводы были предметом проверки в суде первой инстанции и опровергнуты исследованными доказательствами.

 

Так, в ходе следствия при допросе в качестве подозреваемого от 07.10.2015 Яблоков Ю.С. подтвердил, что 06.10.2015 незаконно сбыл наркотическое средство «соль» своему знакомому С*** возле торгового центра «Самолет» в г.Ульяновске в присутствии К*** и Н***, подробно изложив обстоятельства сбыта наркотического вещества.

 

Свои показания Яблоков подтвердил и в ходе очных ставок со свидетелями К*** П.В., Н*** Ю.П., С*** В.Г. и при проведении проверки его показаний на месте.

Доводы осужденного Яблокова Ю.С. о применении к нему в ходе следствия  недозволенных методов со стороны оперативного сотрудника по имени «Марат», который в случае его отказа признать вину, обещал «подложить» наркотики его жене и он был вынужден дать признательные показания,  тщательно проверялись судом первой инстанции и обоснованно были признаны несостоятельными.

Как следует из материалов уголовного дела, в ходе следствия Яблокову Ю.С. разъяснялось его право на защиту на предварительном следствии, после чего он выразил согласие, на представление его интересов адвокатом Шиленковой Л.В. и  адвокат Шиленкова Л.В. вступила в дело согласно ордеру № 108 от 07.10.2015.

Из протокола допроса Яблокова Ю.С. в качестве подозреваемого от 07.10.2015, из протоколов проведения очных ставок с его участием видно, что ему разъяснялась ст. 46 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. При этом в ходе допросов и проведении очных ставок участвовал адвокат, на участие которого был согласен Яблоков Ю.С.

Каких-либо жалоб, заявлений и замечаний по порядку проведения допросов от Яблокова Ю.С. и его защиты не поступало, данные документы подписаны собственноручно Яблоковым Ю.С. и его защитой.

Таким образом, при всех его допросах и других следственных действиях, присутствовал защитник-адвокат Шиленкова Л.В. И доводы жалобы о том, что его право на защиту было нарушено, является несостоятельными.

 

В судебном заседании Яблоков Ю.С. изменил свою позицию, стал отрицать свою причастность к незаконному сбыту наркотических средств, массой 0,364 гр., но суд первой инстанции дал надлежащую оценку его показаниям в судебном заседании. Сомневаться в объективности выводов суда первой инстанции оснований не имеется.

 

Кроме того, его признательные показания в сбыте наркотических средств нашли свое подтверждение в показаниях свидетелей.

 

Так из показаний свидетеля К*** П.В., данных им в ходе следствия и положенных в основу приговора следует, что 06.10.2015 около 08:00 час ему на сотовый телефон позвонил его знакомый Яблоков и попросил приехать в г. Ульяновск, так как ему нужен был автомобиль, чтобы ездить по своим дела.

Приехав в г. Ульяновск, он встретился с Яблоковым, который был вместе с их общим знакомым Н***.

При этом Н*** сел на переднее пассажирское сиденье, а Яблоков - на заднее.

Они покатались по Заволжскому району, Яблокову постоянно кто-то звонил на сотовый телефон. Потом Яблоков попросил его подъехать к торговому центру «Самолет», где он припарковал автомобиль.

Через несколько минут к автомобилю подошел ранее незнакомый ему парень, который сел на заднее пассажирское сиденье, где сидел Яблоков, и попросил Яблокова, как он понял,  продать ему наркотическое средство на сумму 1200 руб. Н*** также видел и слышал всё происходившее в салоне автомобиля.

Потом он повернулся и увидел, как на заднем сиденье Яблоков передал С*** небольшой бумажный пакет черно-белого цвета. С*** забрал сверток, сказав, что  денег у него при себе нет, но он может их снять с банковской карты. Яблоков велел  заехать во двор дома № *** по пр. Ульяновский, чтобы С*** снял в банкомате деньги.

Во дворе дома № *** по пр. Ульяновский С*** вышел из автомобиля, ушел к одному из подъездов дома и не вернулся. Яблоков пытался ему позвонить на сотовый телефон, но телефон С*** был отключен. Они прождали С*** около часа, после чего Яблоков сказал, что С*** его «кинул», и деньги за наркотики не заплатит.

Они поехали дальше кататься по городу. Потом на сотовый телефон Яблокова кто-то позвонил, поговорив, Яблоков велел ехать к АЗС «Роснефть» по ул. Оренбургской, сказав, что ему звонил С*** и по этому адресу он отдаст Яблокову деньги за приобретенные наркотики. Подъехав к АЗС «Роснефть», он, Н*** и Яблоков были задержаны сотрудниками полиции, доставлены в отдел полиции, где провели их личные досмотры.

Свои показания К*** П.В. подтвердил в ходе очной ставки с подозреваемым Яблоковым Ю.С.

 

Свидетель Н*** Ю.П. в ходе следствия дал аналогичные показания, подтвердив факт сбыта наркотических средств «соль» осужденным Яблоковым – С*** В.Г. И подтвердил свои показания на очных ставках с Яблоковым.

 

Аналогичные показания дал и свидетель С*** В.Г., он также подтвердил, что 06.10.2015, решив приобрести наркотик «соль», он созвонился с Яблоковым, сказав Яблокову, что хочет попробовать употребить наркотическое средство «соль», которое употребляет сам Яблоков.

Яблоков сказал ему, что при нем есть данный наркотик, и он сможет его ему продать, спросив, на какую сумму он рассчитывает, на что он ответил Яблокову, что рассчитывает на 1200 руб.

Они договорились встретиться с Яблоковым возле торгового центра «Самолет», куда Яблоков приехал около 13:00 час на автомобиле марки «Шевроле Нива» синего цвета. Яблоков сидел на заднем пассажирском сиденье, за рулем и на переднем пассажирском сиденье сидели ранее незнакомые ему парни.

Он сел на заднее  пассажирское сиденье автомобиля, Яблоков положил на заднее сиденье бумажный сверток черно-белого цвета от рекламного проспекта и придвинул его ему, сказав: «вот тебе». Он забрал переданный ему Яблоковым сверток с наркотическим средством «соль», сказав Яблокову, что денег при нем нет, деньги нужно снять с карты.

С этой целью они проехали во двор дома № *** по пр. Ульяновский, при этом сверток с наркотическим средством «соль» был при нем в кармане куртки. Когда он проходил мимо ДК «Руслан», его задержали  сотрудники полиции,  доставили в отдел полиции, где провели личный досмотра, в ходе которого обнаружили и изъяли сверток с наркотическим средством, которое он приобрел у Яблокова.

 

Частично измененным в судебном заседании показаниям свидетеля К*** П.В. о том, что он не слышал, о чем говорили между собой Яблоков и С*** в его машине, и что он не видел, кто передал наркотики С***, суд отнесся критически и дал надлежащую оценку в приговоре.

 

Измененным показаниям С*** о том, что 06.10.2015 он звонил на сотовый телефон Яблокова по поводу приобретения наркотиков «соль» на 1200 руб., но кто ответил ему на звонок – он не знает. И его показаниям о том, что встретившись возле торгового центра «Самолет» с Яблоковым, который сидел на заднем сиденье автомобиля, он увидел бумажный сверток с наркотиком, но кому принадлежал наркотик - он не знает,  суд первой инстанции вопреки доводам жалобы также дал надлежащую оценку в приговоре.

Выводы суда у судебной коллегии сомнений в своей объективности не вызывают.

 

Кроме того, факт сбыта Яблоковым наркотического средства «соль» С*** нашел свое подтверждение в материалах дела.

 

Из рапорта об обнаружении признаков преступления, следует, 06.10.2015 около 13:45 был задержан С*** и доставлен в отдел полиции.

При личном досмотре С*** В.Г. был обнаружен и изъят бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета, при этом С*** В.Г. пояснил, что в бумажном свертке находится наркотическое вещество «соль», которое он приобрел у парня по имени Юрий.

 

Справкой эксперта № И2/929 от 06.10.2015 подтверждено, что вещество, изъятое у С*** В.Г. и представленное на исследование, массой 0,364 гр., содержит в своем составе наркотическое средство *** При исследовании было израсходовано 0,020 гр. вещества. 

Из заключения эксперта № Э2/3972 от 14.10.2015 следует, что представленное на экспертизу вещество, массой 0,344 гр., содержит в своем составе наркотическое средство ***. и установлено место совершения преступления.

Из протокола выемки следует, что у свидетеля С*** В.Г. была  изъята детализация звонков с абонентского номера ***.

Из протокола осмотра предметов, следует, что была осмотрена детализация звонков с абонентского номера *** и установлено наличие соединений  06.10.2015 между абонентскими номерами, которыми пользовались С*** В.Г. и Яблоков Ю.С.

 

Оснований не доверять показаниям свидетелей Н*** Ю.П., К*** и С*** В.Г. у суда первой инстанции не имелось, так как они были последовательными, подтверждены в ходе очных ставок, при проведении которых Яблоков Ю.С. полностью подтвердил показания свидетелей, они полностью согласуются с материалам дела и обоснованно положены в основу приговора.

 

Показания свидетелей К*** П.В., С*** В.Г. в судебном заседании, исходя из которых, они частично подтвердили показания, данные ими в ходе следствия, вопреки доводам жалобы суд первой инстанции обоснованно  расценил, как способ помочь Яблокову Ю.С. избежать уголовной ответственности, и дал им надлежащую оценку.

 

С учетом установленных судом обстоятельств, суд первой инстанции правильно квалифицирует действия Яблокова Ю.С. по п. «б» ч.3 ст.228-1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

 

По факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, вина Яблокова Ю.С. также нашла свое подтверждение в судебном заседании.

 

Так, из показаний свидетеля Ф*** М.Ю., следует,  что 06.10.2015 поступила информация о том, что Яблоков занимается незаконным оборотом наркотического средства «соль» на территории г. Ульяновска. 06.10.2015 года около 15:30 час возле автозаправочной станции «Роснефть» по ул. Оренбургская Яблоков был задержан и доставлен в отдел полиции, где был проведен личный досмотр Яблокова в ходе которого у Яблокова был обнаружен стрип-пакет с порошкообразным веществом светлого цвета, шприцы, разноцветная бумага, нарезанная на квадраты, сотовый телефон и другие предметы, а также документы на имя Яблокова.

Все изъятое было упаковано, опечатано, подписано участвующими лицами.

 

По поводу изъятого наркотического средства Яблоков пояснял, что порошкообразное вещество светлого цвета является наркотическим средством «соль», которое он хранил для личного потребления.

Был составлен протокол личного досмотра Яблокова, замечаний и заявлений по ходу составления протокола ни от кого не поступало, протокол был подписан всеми участвующими лицами. Вещество было отправлено в ЭКЦ УМВД России по Ульяновской области для исследования.

Свои показания свидетель Ф*** М.Ю. подтвердил в ходе очной ставки с Яблоковым Ю.С.

 

Из имеющегося в материалах дела рапорта об обнаружении признаков преступления от 06.10.2015, следует, что 06.10.2015 в ходе проведения ОРМ около 15:30 час возле АЗС «Роснефть» по ул. Оренбургской, строение ***, был задержан Яблоков Ю.С., у которого в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято порошкообразное вещество светлого цвета.

 

Из протокола личного досмотра Яблокова Ю.С. от 06.10.2015 в помещении кабинета № 213 отдела полиции № 2 (по обслуживанию Заволжского района) УМВД России по г. Ульяновску, расположенном по ул. Мелекесская, 4, следует, что у него были изъяты: стрип-пакет с находящимся внутри стрип-пакетом с порошкообразным веществом светлого цвета, сотовый телефон «Алькатель», листы из разноцветной бумаги в форме квадратов, сверток из фольги, пачка сигарет, 2 шприца, пластырь, стрип-пакет с находящимися внутри двумя стрип-пакетами, документы на имя Яблокова Ю.С.

Из справки эксперта № И2/930 от 07.10.2015, следует, что представленное на исследование вещество, массой 5,642 гр., содержит в своем составе наркотическое средство ***. При исследовании израсходовано 0, 020 гр. вещества.

 

Заключение эксперта № Э2/4218 от 02.11.2015, порошкообразное вещество, массой 5,622 г., изъятое в ходе выемки от 07.10.2015 у свидетеля Ф*** М.Ю., содержит в своем составе наркотическое средство ***.

 

Протоколом выемки также было подтверждено, что у свидетеля Ф*** М.Ю. был изъят пакет из прозрачной неокрашенной полимерной пленки, внутри которого находится конверт, с находящимся внутри стрип-пакетом из неокрашенной полимерной пленки, внутри которого стрип-пакет из прозрачной неокрашенной полимерной пленки с порошкообразным веществом белого цвета, конверт, с находящимися внутри листами из разноцветной бумаги в форме квадратов, конверт с находящимся внутри сотовым телефоном «Алькатель», которые он изъял ранее у Яблокова Ю.С.

 

Доводы осужденного Яблокова Ю.С. и  его защиты о том, что у Яблокова Ю.С. в день задержания при себе хранилось наркотическое средство меньше, чем 1 гр., были опровергнуты в суде первой инстанции протоколом личного досмотра Яблокова Ю.С. от 06.10.2015, согласно которому изъятое у Яблокова Ю.С.  порошкообразное вещество было упаковано, опечатано и подписано всеми участвующими лицами.

Как следует из справки эксперта № И2/930 от 07.10.2015, объект на исследование поступил без нарушения целостности упаковки, после проведения экспертного исследования наркотическое вещество вновь было упаковано, опечатано, подписано экспертом.

Согласно заключению эксперта № Э2/4218 от 02.11.2015, нарушений целостности упаковки при поступлении наркотического вещества на исследование не имелось. При этом суду не было представлено сведений, которые бы свидетельствовали о заинтересованности экспертов, проводивших экспертные исследования.

 

Кроме того, из показаний Яблокова Ю.С., допрошенного в ходе следствия в качестве подозреваемого 07.10.2015 и обвиняемого, а также из показаний Яблокова Ю.С. в ходе очной ставки со свидетелем Ф*** М.Ю., следует, что обнаруженное у него наркотическое средство в ходе личного досмотра принадлежит ему и приобрел он его для личного потребления у неустановленного лица путем «закладки». При этом Яблоков Ю.С. не оспаривал количество наркотического средства изъятого у него. И на это прямо указал суд первой инстанции в приговоре.

 

Все исследованные судом первой инстанции доказательства обоснованно судом были признаны относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для признания вины Яблокова Ю.С.доказанной.

 

Вопреки доводам жалобы дело рассмотрено всесторонне и объективно, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства. Нарушений уголовно-процессуального закона, ущемления прав осужденного в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения дела, влекущих отмену приговора, не усматривается.

 

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола  судебного заседания следует, что все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты соответствующие решения.

Ни при производстве предварительного следствия по уголовному делу, ни при  судебном разбирательстве не усматривается процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой  отмену этого приговора.

 

С учетом установленных судом обстоятельств, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Яблокова Ю.С. по ч.2 ст.228 УК РФ как  незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

 

Виновность Яблокова Ю.С. в совершении тайного хищения имущества потерпевшего Г*** В.Я. на сумму 14 211 руб. нашла свое подтверждение как в показаниях потерпевшего Г*** В.Я., так и показаниях свидетеля Л*** О.Н., которые в совокупности своей полностью согласуются с иными доказательствами, в том числе, протоколом осмотра места происшествия, заключением экспертизы, протоколом осмотра предметов.

Осужденный Яблоков Ю.С. обстоятельства совершения преступления не оспаривает, вину признал полностью.

Действия Яблокова Ю.С. по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества судом квалифицированы правильно.

 

Наказание  осужденному Яблокову Ю.С. назначено в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Яблокова Ю.С., обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Судом в полной мере учтены все обстоятельства, влияющие на назначение наказания. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд обоснованно учел признание Яблоковым Ю.С.  вины в ходе следствия, активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, состояние его здоровья и здоровье его близких родственников, наличие малолетнего ребенка.

 

Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу ст. 63 УК РФ, является опасный рецидив преступлений. 

При таких обстоятельствах назначенное Яблокову Ю.С. наказание является соразмерным и справедливым.

Оснований для применения ст.64 и ст. 73 УК РФ не имеется.

 

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности и данных о личности Яблокова Ю.С. оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст. 15 УК РФ также не имеется.

 

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. По делу не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора.

 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33  УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от 19 февраля 2016 года в отношении ЯБЛОКОВА Ю*** С*** оставить без изменения, а  апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: