УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Санатуллова
Ю.Р.
Дело № 33-1891/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 26
апреля 2016 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Маслюкова П.А.,
судей Грудкиной
Т.М., Коротковой Ю.Ю.,
при секретаре Скала
П.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе страхового
публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» на решение Железнодорожного
районного суда г.Ульяновска от 26 января 2016 года, по которому постановлено:
Исковые требования
Ламзина М*** А*** удовлетворить частично.
Взыскать со
страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Ламзина М***
А*** страховую выплату в размере 38 591 руб. 89 коп., расходы по оплате услуг
представителя в размере 4000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере
1470 руб., штраф в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной
пошлины в размере 1351 руб. 76 коп.
В иске к Камераус Е***
М***, Абубекирову Ю*** М*** отказать.
Взыскать со
страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Автономной
некоммерческой организации «Научно-исследовательский
институт судебной экспертизы» оплату по производству судебной экспертизы
в размере 17 250 руб.
Заслушав доклад
председательствующего, объяснения представителя истца Ламзина М.А. – Чегиной
О.Ю., а также представителя ответчицы Камераус Е.М. – Кузьменко А.А., просивших
оставить решение суда без изменения,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Ламзин М.А.
обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к
страховому публичному акционерному
обществу «РЕСО-Гарантия» (СПАО «РЕСО-Гарантия» - ранее ОСАО «РЕСО-Гарантия»), а
также к Камераус Е.М. и Абубекирову Ю.М. о возмещении ущерба, причиненного
дорожно-транспортным происшествием (ДТП) о взыскании страхового возмещения.
В обоснование иска
указал, что 14 марта 2015 года у дома по ул. Репина,1 в г.Ульяновске произошло
ДТП с участием автомобиля Луидор 225000, государственный регистрационный знак ***
73, принадлежащего Камераус Е.М. и под управлением Абубекирова Ю.М., автомобиля
ГАЗ-27510А, государственный регистрационный знак *** 73, принадлежащего
Сергееву Ю.В., и автомобиля Chery А-15, государственный регистрационный знак *** 73, принадлежащего
истцу и под его управлением.
В результате ДТП его
(истца) автомобиль получил механические повреждения.
Виновником ДТП был
признан водитель автомобиля Луидор 225000, государственный регистрационный знак
*** 73, Абубекиров Ю.М., гражданская ответственность которого застрахована в
СПАО «РЕСО-Гарантия».
Несмотря на
предоставление в СПАО «РЕСО-Гарантия» всех необходимых документов, страховая выплата не произведена, не дано
мотивированного отказа в страховом возмещении.
Согласно отчету
оценщика стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа
составила 48 407 руб. 50 коп.
Истец просил взыскать
с надлежащего ответчика материальный ущерб в размере 38 591 руб. 89 коп.,
расходы по уплате государственной пошлины в размере 1841 руб., расходы по
оплате услуг представителя 5000 руб., расходы по оформлению доверенности 1470
руб.
К участию в деле в качестве
третьих лиц, не заявляющих самостоятельных
требований относительно предмета спора, привлечены – общество с
ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ООО «Росгосстрах»), Сергеев Ю.В.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе СПАО «РЕСО-Гарантия» содержится просьба об отмене решения и принятии
нового решения о взыскании итребуемых
истцом сумм не со страховой
компании, а с ответчиков Камераус Е.М. и Абубякирова Ю.М.
Жалобу мотивирует
тем, что договор обязательного страхования гражданской ответственности
владельцев транспортных средств с Камераус Е.М. не заключался, представленный
страховой полис был признан утраченным, в связи с чем СПАО «РЕСО-Гарантия» не
должно нести обязательства по возмещению ущерба истцу.
Судом не учтено, что
на сайте Российского Союза Страховщиков (РСА) сведения о страховом полисе серии
ССС № *** отсутствуют. Данный бланк полиса не передавался Ульяновскому филиалу
СПАО «РЕСО-Гарантия».
Полис оформлен не в
соответствии с установленными параметрами. На представленном полисе имеются
поддельный штамп и печать СПАО «РЕСО-Гарантия», выполнен рукописный, а не
печатный текс. В полисе отсутствуют сведения о страховом агенте, имеется только
подпись неустановленного лица.
Подтверждением
недействительности полиса является указанный в нем размер страховой премии 7471
руб. 80 коп., тогда как действительная стоимость полиса с учетом характеристик
автомобиля Луидор 225000 и неограниченного количества лиц, допущенных к его
управлению, согласно территориального коэффициента составляет 16 648 руб.
20 коп.
Доказательств
заключения договора страхования Камераус Е.М. не представлено. Не представлена
квитанция об уплате страховой премии, которая выдается одновременно с полисом
страхования и подтверждает факт заключения договора.
В заседание суда
апелляционной инстанции явили представители истица и ответчицы Камераус Е.М.,
другие лица в суд не явились, причины неявки в судебную коллегию ими не
сообщены.
Судебная коллегия на
основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, а также
третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела
судом второй инстанции.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу
об отсутствии оснований для изменения решения.
В соответствии с
частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе.
Из материалов дела
следует, что истец Ламзин М.А. является собственником автомобиля Chery А-15, государственный регистрационный знак ***
73.
14 марта 2015 года в
11.10 часов на ул.Репина, 1 г.Ульяновска Абубекиров Ю.М., управляя
автомобилем Луидор 225000, государственный регистрационный знак *** 73,
принадлежащим Камераус Е.М., совершил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем
Chery А-15,
государственный регистрационный знак *** 73, а также с принадлежащим Сергееву
Ю.В. автомобилем ГАЗ-27510А, государственный регистрационный знак *** 73.
В результате ДТП все
автомобили получили механические повреждения.
Виновником ДТП был
признан Абубекиров Ю.М.
В подтверждения
обязательного страхования гражданской ответственности виновника ДТП Алиакберова
Ю.М. им был представлен полис СПАО «РЕСО-Гарантия» ССС № ***, выданный
собственнику автомобиля Камераус Е.М. 23 сентября 2014 года, в отношении
неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством
Луидор 225000 (л.д.50).
Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от
25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что потерпевший
вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его
жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в
пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем
предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении
убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Заявление о страховой выплате в связи с
причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику,
застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в
случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона,
страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего.
С учетом того, что в рассматриваемом ДТП
участвовало три транспортных средства, истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия»,
где застрахована гражданская ответственность виновника ДТП по представленному
полису.
По заявлению Ламзина М.А. от 20 марта 2015 г. о страховом возмещении по
вышеназванному факту ДТП, как и по претензии от 17 июня 2015 г., направленной в
СПАО «РЕСО-Гарантия», страховая выплата
не произведена в связи с тем, что договор страхования с Камераус Е.М. не
заключался, страховая премия не уплачивалась, бланк полиса ССС № *** числится
утраченным с января 2015 года.
Районный суд,
разрешая заявленные истцом требования, правильно применил нормы материального
права, регулирующие спорные правоотношения между сторонами, определил
юридически значимые обстоятельства по делу, проверил доводы сторон, всесторонне
и полно исследовал представленные доказательства, дал им надлежащую оценку по
правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и
пришел к выводу об их правомерности, наличии оснований для взыскания страхового
возмещения.
Судебная коллегия с
таким выводом суда соглашается, оснований для признания его неправильным
апелляционная жалоба не содержит.
В соответствии с пунктом 7.1 статьи 15 Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном
страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»
страховщик обеспечивает контроль за использованием бланков страховых полисов
обязательного страхования страховыми брокерами и страховыми агентами и несет
ответственность за их несанкционированное использование. Для целей настоящего
Федерального закона под несанкционированным использованием бланков страховых
полисов обязательного страхования понимается возмездная или безвозмездная
передача чистого или заполненного бланка страхового полиса владельцу
транспортного средства без отражения в установленном порядке факта заключения
договора обязательного страхования, а также искажение представляемых
страховщику сведений об условиях договора обязательного страхования, отраженных
в бланке страхового полиса, переданного страхователю.
В случае причинения вреда жизни, здоровью или имуществу
потерпевшего владельцем транспортного средства, обязательное страхование
гражданской ответственности которого удостоверено страховым полисом
обязательного страхования, бланк которого несанкционированно использован,
страховщик, которому принадлежал данный бланк страхового полиса, обязан
выплатить за счет собственных средств компенсацию в счет возмещения
причиненного потерпевшему вреда в размере, определенном в соответствии со
статьей 12 настоящего Федерального закона, за исключением случаев хищения
бланков страховых полисов обязательного страхования при условии, что до даты
наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент
обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков.
В силу разъяснений, данных в пункте 15 Постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении
судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности
владельцев транспортных средств», которые правомерны учтены судом первой инстанции,
выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение
договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не
доказано иное.
С учетом того, что в ходе судебного разбирательства было
установлено, что до даты наступления заявленного страхового события (14 марта
2015 года) СПАО «РЕСО-Гарантия» не обращалось в уполномоченный орган с
соответствующим заявлением о хищении бланков полисов, в том числе и бланка
полиса, выданного Камераус Е.М., районный суд правомерно возложил на него
обязанность по выплате страхового возмещения.
При этом суд обоснованно не принял во внимание
представленную СПАО «РЕСО-Гарантия» копию заявления от 17 июля 2014 года,
адресованного начальнику отдела МВД России по Тврескому району г.Москвы,
поскольку из данное заявление не подтверждает обращение страховщика с
заявлением о хищении бланков страховых полисов, носит информативный характер
(л.д.190).
В связи с нечитаемостью входящего штампа на заявлении, из
него невозможно определить, передавалось ли оно фактически указанному в нем
адресату.
Кроме того, в рамках рассмотрения судебной коллегии по
гражданским делам Ульяновского областного суда гражданского дела № 33-109/2016
по этому же событию, по иску Сергеева Ю.В. к ОСАО «Ресо-Гарантия», Камераус
Е.М., Абубекирову Ю.М., Жирнову П.И. о
возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от 14 марта 2015 года был
направлен запрос в отдел МВД России по Тверскому району, из которого следует,
что никаких проверок по факту обнаружения недостачи бланков полисов не
проводилось.
Согласно части 1 статьи 12 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам
осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части
1 статьи 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на
которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Таким образом, на истце и на ответчиках в
равной степени лежало бремя доказывания выдвигаемых ими доводов и возражений.
Вместе с тем, СПАО
«РЕСО-Гарантия» достоверных и убедительных доказательств, бесспорно
свидетельствующих о надлежащем обращении с правоохранительные органы с
заявлением о хищении бланка страхового полиса, выданного Камераус Е.М., в ходе
судебного разбирательства не представлено.
При таких обстоятельствах сам по себе факт утраты бланков
страховых полисов, являющихся бланками строгой отчетности, что установлено
страховой компанией, их несанкционированное использование не освобождает
страховщика от исполнения договора, поскольку именно страховщик должен
обеспечить контроль за использованием бланков страховых полисов.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение
Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 26 января 2016 года оставить
без изменения, а апелляционную жалобу страхового публичного акционерного
общества «РЕСО-Гарантия» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: