УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Климонтова Е.В.                                                        Дело № 33а-1786/2016

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                           26 апреля 2016 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

 

председательствующего Королёвой А.В.,

судей Трифоновой Т.П. и Тютькиной З.А.,

при секретаре Кузине Д.Г.,

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Чечетина А*** В*** на решение Заволжского районного суда города Ульяновска  от 19 января 2016 года, по которому, с учетом определения об исправлении описки от 26 февраля 2016 года, по которому постановлено:

 

Административный иск Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району города Ульяновска к Чечетину А*** В*** о взыскании транспортного налога, пени удовлетворить.

Взыскать с Чечетина А*** В*** в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району города Ульяновска недоимку по транспортному налогу за 2013 год в размере 4596 руб., пени за период с 06.11.2014 по 10.11.2014 в размере 6,32 руб.

Взыскать с Чечетина А*** В*** в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

 

Заслушав доклад судьи Трифоновой Т.П., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска обратилась в суд с административным исковым заявлением к Чечетину А.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени.

Заявление мотивировано тем, что Чечетин А.В. является собственником автомобиля ВАЗ 211440, регистрационный номер ***, и автомобиля КИА СОУЛ АМ, регистрационный номер ***. В соответствии с Законом Ульяновской области от 06.09.2007 № 130-ЗО «О транспортном налоге в Ульяновской области» он должен уплатить транспортный налог не позднее 5 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Размер налога за 2013 год  за автомобиль КИА СОУЛ составляет 3780 руб.,  за автомобиль ВАЗ 211440 - и 816 руб. Налоговое уведомление  от 22.05.2014 № *** получено Чечетиным А.В. 08.07.2014.  В связи с неуплатой налога в установленный срок ему направлено требование от 10.11.2014 № *** на сумму транспортного налога – 4596 рублей и пени за период с 06.11.2014 по 10.11.2014  в размере 6,32 руб., однако на момент обращения в суд задолженность им не погашена.  Указанную сумму налога и пени ИФНС России по Заволжскому району г.Ульяновска просила взыскать с Чечетина А.В.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Чечетин А.В., не оспаривая решение суда о взыскании с него транспортного налога и пени, не соглашается с решением в части взыскания  с него государственной пошлины в размере 400 рублей. Указывает на то, что в полученной им копии административного искового заявления содержалось требование о взыскании с него налога в размере 45 960 рублей. Уточненного иска он не получал. Считает, что в силу ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина должна быть исчислена пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет 40 рублей.

В судебное заседание участники процесса не явились. О дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Чечетин А.В. в период с 05.10.2011 по 24.06.2014 являлся собственником автомашины  Kia Soul, регистрационный знак ***. Кроме того, с 22.11.2012 он является собственником автомашины ВАЗ 211440, регистрационный знак ***.

В силу ч.1 ст. 357 НК РФ Чечетин А.В. должен уплачивать транспортный налог.

В соответствии с  п. 2  ст. 4 Закона Ульяновской области  от 06.09.2007 № 130-ЗО «О транспортном налоге в Ульяновской области» (в редакции Закона от 01.03.2013 № 23-30) налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, не позднее 5 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно представленному административным истцом расчету Чечетину А.В. начислен транспортный налог за 2013 год на автомобиль ВАЗ 211440, регистрационный знак ***, в размере 816 руб., на автомобиль Kia Soul, регистрационный знак ***, – в размере 3780 руб. Всего сумма транспортного налога, подлежащего уплате за 2013 год, составляет 4596 руб. Размер налога Чечетиным А.В. в ходе рассмотрения дела не оспаривался.  Данный расчет налога произведен в соответствии с Законом Ульяновской области  № 130-ЗО от 06.09.2007 «О транспортном налоге в Ульяновской области».

Налоговое уведомление № *** об уплате транспортного налога за 2013 год было направлено Чечетину А.В. в предусмотренный законом срок, о чем свидетельствует реестр заказных писем от 30.06.2014.

Таким образом, административный ответчик Чечетин А.В. с момента получения налогового уведомления был осведомлен налоговым органом о сумме подлежащего оплате транспортного налога за период 2013 года.

Поскольку транспортный налог не был уплачен Чечетиным А.В. в установленный законом срок, налоговый орган 19.11.2014 направил ему заказным письмом требование № *** об уплате налога в сумме 4596 руб. и пени за период с 06.11.2014 по 10.11.2014 в размере 6,32 руб. (ст. 75 НК РФ).

Учитывая, что требование налогового органа № *** Чечетиным А.В. исполнено не было, суд первой инстанции обоснованно взыскал с него задолженность по транспортному налогу за 2013 год и пени.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Учитывая вышеприведенные положения законодательства, суд первой инстанции обоснованно взыскал с Чечетина А.В. госпошлину в доход местного бюджета в размере 400 руб.  Расчет госпошлины произведен в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ -  исходя из размера удовлетворенных судом требований административного истца.

Довод апелляционной жалобы Чечетина А.В. о том, что в полученном им административном исковом заявлении налоговая инспекция просила взыскать с него сумму 45 960 руб., соответственно, расчет госпошлины должен производиться пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, не является основанием для изменения решения суда первой инстанции.

В поданном в суд административном исковом заявлении налоговой инспекцией заявлена сумма, подлежащая взысканию с Чечетина А.В., – 4602,32 руб. (4590 руб. – налог, 6,32 руб. пени). Именно эта сумма была взыскана с Чечетина А.В.  Размер госпошлины рассчитан  исходя из взысканной с Чечетина А.В. суммы. 

Учитывая, что при рассмотрении дела судом не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, всем юридически значимым обстоятельствам по делу дана  верная правовая оценка, оснований для изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение  Заволжского районного суда города Ульяновска  от 19 января 2016 года с учетом определения об исправлении описки от 26 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чечетина А*** В*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: