УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Орлова
С.Н.
Дело №33-1675/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
26 апреля 2016 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Королевой А.В.,
судей Трифоновой
Т.П. и Тютькиной З.А.,
при секретаре Кузине Д.Г.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе
Палиловой О*** Ю*** на решение Димитровградского городского
суда Ульяновской области от 21 января 2016 года, по которому постановлено:
В удовлетворении исковых требований Палиловой О*** Ю*** к публичному
акционерному обществу «Восточный экспресс банк» об истребовании документов
отказать.
Заслушав доклад
судьи Трифоновой Т.П., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Палилова О.Ю.
обратилась в суд с иском к ПАО «Восточный экспресс банк» об истребовании
документов.
В обоснование
иска указала, что между ней и банком был заключен кредитный договор №***. По
условиям данного договора банк открыл текущий счет в рублях, обязался
осуществлять его обслуживание.
Истице
необходима выписка по лицевому счету для перерасчета ранее уплаченных денежных
средств, для выявления незаконно удержанных штрафов, неустоек, комиссий, а
также для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи
с чем она направила претензию в адрес банка об истребовании копий документов по
кредитному делу заемщика, а именно, договора, приложений к договору,
графика платежей и выписки по лицевому счету за период действия договора.
Ответ на
претензию до настоящего момента не получен. Считает, что ее права как
потребителя были нарушены в связи с предоставлением неполной информации при
заключении договора.
В связи с
этим Палилова О.Ю. просила суд обязать ПАО «Восточный экспресс банк»
предоставить ей копии документов по кредитному договору: копию кредитного
договора №***, приложения к договору, график платежей, выписку по
его лицевому счету с момента заключения кредитного
договора и до момента подачи иска в суд.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе Палилова О.Ю. не соглашается с решением суда, просит его отменить.
Указывает на то, что в силу Федерального закона «О банках и банковской
деятельности», Закона РФ «О защите прав потребителей», ей, как потребителю
банковских услуг и клиенту банка, должна быть предоставлена информация о
состоянии ее лицевого счета. Отказ ответчика в предоставлении информации по
кредитному договору, в том числе порядке возврата кредита, очередности списания
денежных средств с лицевого счета является
нарушением ее прав, прямо предусмотренных Российским законодательством о
защите прав потребителей.
В судебное заседание
участники процесса не явились. О дате и времени рассмотрения дела извещены
надлежащим образом. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает
возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии со
ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверят законность и обоснованность решении
суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Оставляя без
удовлетворения исковые требования Палиловой О.Ю., суд первой инстанции
обоснованно пришел к выводу о том, что истица не доказала нарушения ответчиком
её законных прав.
Поскольку истица в
сложившихся правоотношениях выступает потребителем банковской услуги, а
ответчик является субъектом банковской системы (банком), то к отношениям
сторон, возникшим из кредитного договора, применимы положения Закона РФ от
07.02.1992 «О защите прав потребителей».
В силу п. 1 ст. 8 Закона
РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления
необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце),
режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
Согласно п. 2 ст. 8
названного Закона указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной
и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров
купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами,
принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а
дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на
государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов
Российской Федерации.
В соответствии со
ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель,
продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и
достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность
их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и
способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.
Информация о товарах
(работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и
условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении
кредита, размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и
график погашения этой суммы.
Таким образом,
Законом РФ «О защите прав потребителей» установлена обязанность банка до
заключения договора предоставить полную информацию в целях обеспечения
потребителю возможности правильного выбора услуги.
Ссылаясь на ст. 10
Закона РФ «О защите прав потребителей», истец истребует не информацию,
позволяющую обеспечить возможность правильного выбора услуги, а документы по исполнению принятых на себя
обязательств в рамках кредитного договора, что не связано с выбором услуги, а
потому эта норма не регулирует отношения сторон по истребованию документов.
Истцом не
представлены доказательства невозможности получения названных им документов во
внесудебном порядке, не представлены доказательства нарушения его прав.
В силу ст. 857
Гражданского кодекса Российской
Федерации банк гарантирует тайну
банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.
Сведения,
составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам
или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на
основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам
и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в
случаях и порядке, которые предусмотрены законом.
В случае разглашения
банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого
нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.
Из приведенной нормы
следует, что, предоставляя соответствующие сведения клиенту, банк должен
надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение.
Соблюдение процедуры
проверки обращения клиента о выдаче соответствующих документов является
необходимым условием обеспечения и гарантией банковской тайны.
Судебная коллегия
полагает, что при отсутствии идентификации личности клиента, банк не вправе
предоставлять сведения, составляющие банковскую тайну.
К иску Палиловой
О.Ю. приложена претензия от 09.07.2015, адресованная в ПАО «КБ «Восточный
экспресс банк», о предоставлении ей копии договора № *** с приложением, копии
графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету с момента заключения
договора и по момент получения настоящей претензии. Кроме того, Палилова О.Ю.
просила произвести перерасчет суммы
основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых взносов,
денежные средства, незаконно удержанные и перечисленные со счета заемщика, в
виде комиссий, страховых премий/взносов перечислить в счет погашения основной
сумы долга, расторгнуть кредитный договор (л.д.6). К данной претензии была приложена копия
паспорта Палиловой О.Ю.
Из материалов дела
следует, что отправителем данной претензии
являлась не истица, а иное лицо – ООО «Э***» (л.д. 7). При этом к претензии
не приложено документов, подтверждающих полномочия данного юридического лица действовать от имени Палиловой О.Ю. Не
приложено документов, свидетельствующих
о получении банком указанной претензии.
Доказательств
личного обращения истца к ответчику за предоставлением информации, содержащей
банковскую тайну, и об отказе в предоставлении такой информации истцом также не представлено.
При таких
обстоятельствах у суда не имелось оснований для признания нарушенными прав истицы.
Доводы апелляционной
жалобы Палиловой О.Ю. указанный вывод суда не опровергают.
При этом судебная
коллегия отмечает, что истица не лишена права лично обратиться в любое
отделение банка с заявлением о выдаче ей копий соответствующих документов, а
также расширенной выписки по лицевому счету за интересующий её период.
Доводы
апелляционной жалобы истицы, по сути, аналогичны доводам искового заявления и
не свидетельствуют о наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 330
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с
которыми решение суда может быть отменено.
Таким образом,
решение суда по настоящему делу является законным и обоснованным, принятым с
учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего
законодательства.
Руководствуясь
статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 21 января 2016 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Палиловой О*** Ю*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: