УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ   СУД

 

Судья Саенко Е.Н.                                                                            Дело № 33-1720/2016

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                            19 апреля 2016 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Гурьяновой О.В. и Аладина П.К.

при секретаре Лавренко Ю.Ю.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Идрисовой М*** М*** – Гражевича А*** В*** на решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 07 декабря 2015 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования Петрушкина А*** А*** удовлетворить.

Обязать Идрисову М*** М*** передать Петрушкину А*** А*** финансовый отчет о порядке использования денежных средств, затраченных на строительство многоквартирного дома № *** по ул. *** в      г. У***, в том числе, платежные документы, подтверждающие приобретение стройматериалов, договоры с подрядными организациями на выполнение строительных работ, акты выполненных работ и платежные документы, подтверждающие оплату услуг по договорам.

 

Заслушав доклад судьи Гурьяновой О.В., выслушав пояснения представителя  Идрисовой М.М. – Гражевич Ю.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Петрушкина А.А. – Семенова В.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Петрушкин А.А. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства,  к Идрисовой М.М. о возложении обязанности передать финансовую отчетность.

В обоснование заявленных требований указал, что 21.06.2013 между ним, Идрисовой М.М. и Елисеевой Л.И. был  заключен договор о совместной деятельности по строительству многоквартирного жилого дома по адресу: г.У***, ул. ***, д. ***. По условиям договора он внес денежный взнос для выполнения работ по строительству в размере 4 253 347 руб. Идрисова М.М. и Елисеева Л.И. обязались внести на строительство объекта 8 506 694 руб., а также приступить к выполнению проекта, профинансированного им.

Организация работ была возложена на Идрисову М.М. По условиям договора он имеет право осуществлять контроль за деятельностью сторон, связанной со строительством объекта. Ответчик обязался еженедельно предоставлять финансовые отчеты о порядке использования денежных средств. Однако финансовые отчеты ему не предоставляются.

Просил обязать Идрисову М.М. передать ему финансовую отчетность по произведенным расходам на строительство многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. У***, ул. ***, д. *** в том числе: кассовые и товарные чеки, подтверждающие приобретение стройматериалов, договоры с подрядными организациями на выполнение работ по строительству, бухгалтерские документы, подтверждающие оплату услуг по договорам (квитанции к приходному кассовому ордеру, чеки), акты выполненных работ.

Суд первой инстанции, рассмотрев дело по существу, принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Идрисовой М.М. – Гражевич А.В. не соглашается с решением суда, просит его отменить.

Жалоба мотивирована тем, что суд не дал надлежащей оценки тому обстоятельству, что Идрисова М.М. в рамках спорного договора денежные средства от Петрушкина А.А. не получала. Петрушкин А.А. передал денежные средства О*** О.Р., которая действовала в интересах Елисеевой Л.И. и Идрисовой М.М. на основании доверенности от 16.03.3012, в которой не было предусмотрено право на получение денежных средств. Поскольку истец надлежащим образом не исполнил свои обязательства по договору, то у Идрисовой М.М., соответственно, не возникло обязанности предоставить ему финансовый отчет. Обращает внимание суда на то, что в настоящее время дом сдан, его ориентировочная стоимость составляет 39 000 000 руб., строительство дома осуществлялось на личные средства истицы и привлеченные средства третьих лиц. Финансовые сведения о порядке использования денежных средств, к которым истец не имеет отношения, составляют коммерческую тайну и разглашению не подлежат. Более того, в рамках договора отсутствуют обязательства ответчика по предоставлению финансового отчета в отношении денежных средств, превышающих инвестиции истца. Кроме того, суд не учел, что ответчица не имеет возможности передать истцу запрашиваемые документы, поскольку в её квартире была совершена кража. Также указывает, что срок действия договора в настоящее время истек.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она  ссылается как на основание своих требований или возражении.

Судом установлено, что 21.06.2013 между Елисеевой Л.И., Идрисовой М.М., и Петрушкиным А.А. был заключен договор о совместной деятельности по строительству объекта, расположенного по адресу: г.У***, ул. ***, д. ***,  с целью получения совместной прибыли по окончании строительства.

По условиям договора Петрушкин А.А. обязался передать другим участникам договора денежный взнос в размере, необходимом для выполнения работ по настоящему договору, а также в случае необходимости дополнительно вносить взносы на совместную деятельность (п. 5.1). Также по условиям договора истец имеет право осуществлять контроль за деятельностью сторон в рамках настоящего договора посредством проверки документов и объемов выполненных работ на объекте (п. 6.4 договора).

Согласно п.7.1 договора для достижения цели договора Петрушкин А.А., Идрисова М.М. и Елисеева Л.И. обязались внести в строительство объекта денежные вклады по 4 253 347 руб. каждый.

В соответствии с п. 3.1 и 4.1 договора на Идрисову М.М. и Елисееву Л.И. возложена обязанность еженедельно предоставлять Петрушкину А.А. финансовые отчеты о порядке использования его средств.

Свои обязательства по договору истец исполнил на сумму 4 253 347 руб., что подтверждается актами передачи денежных средств и не оспаривалось стороной ответчика в ходе судебного разбирательства.

Идрисова М.М. обязательства по предоставлению финансовых отчетов о порядке использования денежных средств Петрушкина А.А. не исполнила.

Доказательств передачи истцу требуемых документов, а равно доказательств, с достоверностью свидетельствующих о невозможности  их передачи, Идрисовой М.М. суду предоставлено не было.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом вышеприведенных норм материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных истцом требований и  возложил на Идрисову М.М. обязанность по передаче ему финансового отчета о порядке использования денежных средств, затраченных на строительство многоквартирного дома № *** по ул. *** в г.У***.

Оснований не соглашаться с указанным выводом у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика указанный вывод суда не опровергают, а поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Ссылка в жалобе на то, что в рамках спорного договора Идрисова М.М. от Петрушкина А.А. денежные средства не получала, не может быть принята во внимание. Из материалов дела следует, что на момент передачи денег интересы Идрисовой М.М. и Елисеевой Л.И. по генеральной доверенности  представляла О*** О.Р., которая от их имени получала денежные средства и подписывала передаточные акты. Более того, в ходе судебного разбирательства представитель ответчика Гражевич А.В. признал исковые требования Петрушкина А.А., не оспаривал факт передачи им денежных средств, и в предварительном судебном заседании  11.11.2015 пояснял, что данный отчет готовится и в течение двух недель будет представлен истцу. Объективных доказательств, свидетельствующих о невозможности предоставления финансового отчета, ни в суд первой инстанции, ни в суд  апелляционной инстанции ответчиком не представлено.

Доводы жалобы от том, что по условиям договора обязанность по предоставлению финансового отчета возложена также и на Елисееву Л.И., основанием к отмене решения суда служить не могут, поскольку требований аналогичного характера к Елисеевой Л.И. истец не имел, суд рассмотрел дело в пределах заявленных истцом требований. Более того, в ходе судебного разбирательства представитель ответчика указывал, что финансовой стороной вопроса, связанного со строительством дома, всегда занималась только Идрисова М.М.

Доводы, изложенные представителем ответчика в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, и не содержат обстоятельств, которые не были исследованы судом и нуждаются в дополнительной проверке, правильности выводов суда не опровергают и не могут повлечь отмену или изменение состоявшегося судебного постановления.

Нарушений норм материального и норм процессуального права при вынесении судом первой инстанции обжалуемого решения не допущено, оснований для его отмены нет.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 07 декабря 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Идрисовой М*** М*** – Гражевича А*** В*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: