УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

 

Судья Бойкова О.Ф.                                                                             Дело № 33-1719/2016

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                           19 апреля 2016 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Гурьяновой О.В. и Аладина П.К.,

при секретаре Лавренко Ю.Ю.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Весова А*** В*** на решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 29 декабря 2015 года с учетом определения суда от 02 февраля 2016 года об исправлении описки,  по которому постановлено:

 

В иске Весову А*** В*** к администрации города Ульяновска о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.У*** ул. О*** д. *** и заключении с ним договора социального найма жилым помещением – отказать.

 

Заслушав доклад судьи Гурьяновой О.В., выслушав пояснения Весова А.В. и его представителя Тюриной Е.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы,  судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Весов А.В. обратился в суд с иском к администрации города Ульяновска о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма.

В обоснование иска указал, что 07.12.1990 его отцу В*** В.А. на семью из четырех человек на основании ордера №*** была предоставлена квартира, расположенная по адресу: г.У***, ул. О***. В указанной квартире с момента заселения проживали и были зарегистрированы В*** В.А. (основной квартиросъемщик), его жена В*** М.А., и их дети Весов А.В.(истец по делу) и В*** Д.А.

***.2004 его отец В*** В.А. умер.

В декабре 2005 года по просьбе своей матери истец выписался из спорной квартиры для того, чтобы меньше платить за неё, так как его мать имела определенные льготы. Однако никуда из квартиры не выезжал, продолжал проживать в ней вместе со своей матерью и её сожителем.

***.2015 его мать В*** М.А. умерла. На момент смерти, кроме неё, зарегистрированных в квартире лиц не было.

Считает, что он приобрел право пользования спорной квартирой, поскольку был вселен в неё на законных основаниях, с момента вселения и до настоящего времени проживает в спорной квартире. Он являлся членом семьи умершей В*** М.А., совместно проживал с ней по день ее смерти, вел общее хозяйство и оплачивал коммунальные услуги.

Просил признать за ним право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: г. У***, ул. О***, и обязать администрацию г.Ульяновска заключить с ним договор социального найма на указанную квартиру.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Весов А.В. просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность. Жалоба мотивирована тем, что суд не принял во внимание показания свидетелей Ч*** Л.А., В*** Н.А., С*** Л.П., а так же рапорт участкового инспектора, подтверждающие факт его проживания в указанной квартире совместно с матерью. Указывает, что в 2010 году им совместно с матерью был сделан ремонт в указанной квартире, этот факт так же подтвержден свидетелями в ходе судебного разбирательства. По мнению автора жалобы, ответчиком не представлено достаточно доказательств в подтверждение его позиции. Наличие у него прописки по другому адресу не может опровергать факта его проживания в спорной квартире.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что имеются основания для отмены состоявшегося по делу судебного постановления  и принятия по делу нового решения

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).

Судебная коллегия приходит к выводу о несоответствии обжалуемого решения названной норме по следующим причинам.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Весова А.В. суд первой инстанции, руководствуясь ст. 69 ЖК РФ, пришел к выводу о том, что истец не приобрел право пользования спорным жилым помещением.

Судебная коллегия по гражданским делам считает, что выводы суда основаны на неверном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон, а также постановлены с нарушением норм процессуального права.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей.

В силу п.26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»  по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Судам также следует иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации (часть 1 статьи 70 ЖК РФ) не предусматривает возможности ограничения соглашением сторон права пользования жилым помещением по договору социального найма вселенного члена семьи нанимателя.

С учетом характера заявленных Весовым А.В. требований, при их рассмотрении имеет значение установление факта вселения истца в спорное жилое помещение с согласия нанимателя, постоянное проживание совместно с ним на данной жилой площади, признание нанимателем за истцом равного с собой права пользования занимаемым им жилым помещением и отсутствие между нанимателем и истцом иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Приведенные выше обстоятельства применительно к настоящему делу судом устанавливались, однако судом не дана им должная правовая оценка, что является следствием неправильного применения судом к отношениям сторон положений  ст. 69 ЖК РФ и нарушения требований ГПК РФ к процессу доказывания (ст. 67 ГПК РФ)

В судебном заседании было установлено, что 07.12.1990 В*** В.А.(отцу истца) была предоставлена квартира, расположенная по адресу: г.У***, ул. О*** на состав семьи 4 человека: В*** В.А. (основной квартиросъемщик); В*** М.А. (жена) и двое их детей - Весов А.В. (истец по делу), В*** А.В. В указанной квартире они были зарегистрированы 18.12.1990, что подтверждается справкой формы № 8 (л.д.76 т.1).

Из материалов дела следует, что Весов А.В. состоял в зарегистрированном браке с В*** О.В., который был прекращен 04.05.2005 на основании решения мирового судьи судебного участка № 4 Засвияжского района г.Ульяновска. От брака имеет несовершеннолетнего сына Д***.2001 года рождения (л.д.29, 30).

Согласно справке формы № 8 истец Весов А.В. снялся с регистрационного учета по спорному адресу 23.12.2005 (л.д. 76 т.1).

С 04.02.2006 Весов А.В. зарегистрирован в кв.*** по ул. М*** в г.У***, что подтверждается сведениями из его паспорта (л.д. 105-106).

Указанная однокомнатная квартира была приобретена его отцом В*** В.А., который являлся инвалидом 2 группы ЧАЭС, по договору долевого участия в строительстве от 08.12.2000,  который был оплачен, в том числе и за счет средств Комитета социальной защиты населения администрации Ульяновской области. (л.д.52 т.1). Право собственности В*** В.А. на указанную квартиру было зарегистрировано 29.08.2003 (л.д. 55).

***.2004 В*** В.А. умер (л.д.48 т.1).

Из пояснений истца Весова А.В. в суде апелляционной инстанции следует, что указанная квартира была предоставлена его отцу, как участнику ликвидации ЧАЭС,  для улучшения жилищных условий их семьи.

В наследство после смерти В*** А.В. на указанную квартиру, а также на иное имущество вступила его жена В*** М.А., дети Весов А.В. и В*** А.В. от вступления в наследство отказались.

18.03.2005 В*** М.А.было выдано свидетельство о праве на наследство на квартиру, расположенную по адресу: г.У***, ул. М***, д.***. В данной квартире истец Весов А.В. зарегистрирован с 04.02.2006.

Вместе с тем, из пояснений допрошенного по делу свидетеля Ш*** В.Д., являющегося председателем ТСЖ «Пугачевское», куда входит дом № 11 по ул.М*** в г.У***, в вышеуказанной квартире без регистрации с момента сдачи дома в эксплуатации проживает брат истца В*** А*** со своей женой и несовершеннолетней дочерью. Истец Весов А.В. в указанной квартире только зарегистрирован, но никогда в ней не проживал. Расходы по оплате коммунальных услуг также несет ***

Свидетель М*** Н.В., двоюродная тетя истца, суду пояснила, что Весов А.В. всегда проживал со своими родителями в квартире, расположенной по адресу: г.У***, ул. О***, и никуда из неё не выезжал. Со слов В*** М.А. ей известно, что по просьбе последней для получения льгот по квартире Весов А.В. снялся с регистрационного учета по указанному адресу. Кроме них в квартире также проживал сожитель В*** М.А., с которым она употребляла спиртные напитки.

В материалах дела имеется справка от 23.08.2004, выданная Комитетом социальной защиты населения Засвижяского района В*** М.А., проживающей по адресу: г.У***, ул.О*** о том, что она является вдовой умершего инвалида 2 группы ЧАЭС В*** В.А. и имеет право на 50% скидку по оплате за жилье и коммунальные услуги (л.д.81 т.1).

Допрошенная по делу свидетель Ч*** Л.А., которая проживает в доме      № *** а по ул. О***, суду пояснила, что хорошо знает семью Весовых. Истец проживал вместе со своей матерью в спорной квартире, вели общее хозяйство. С ними также проживал сожитель М*** – Ф*** А. Примерно раз в месяц она (свидетель) заглядывала к ним домой  после работы, разговаривала с М***, когда та не пила, с её слов знает, что сын покупал микроволновую печь, вместе они в марте 2015 купили новый пылесос. Знает о том, что они вместе делали в квартире ремонт после их затопления, это было в 2010 году. Когда она приходила к ним в квартиру, то видела там истца, часто видела его у их магазина «Гулливер», куда он заходил за продуктами.

Свидетель В*** Н.А., соседка из квартиры № ***, также пояснила, что в квартире № *** проживал истец, его мать и её сожитель. Между Весовым А.В. и его матерью были хорошие отношения, как матери и сына. Когда В*** М.А.  брала у неё в долг, то говорила, что если не сможет отдать, то за неё отдаст сын С***. Она (свидетель) постоянно видела Весова А.В. во дворе их дома, знает о том, что он постоянно проживал в спорной квартире.

Свидетель С*** Л.П., старшая по подъезду, в котором расположена спорная квартира, суду пояснила, что знает Весова А.В. с тех пор, когда он был еще ребенком. В спорной квартире проживал С***, его мать М*** и её сожитель А***, фамилию которого она не помнит. М*** с сожителем сильно выпивали, была постоянная ругань между ними, видели, что они постоянно  вызывали полицию. Отношения между матерью и сыном были хорошие, он всегда ей помогал, задолженности по квартплате у них никогда  не было, С*** все оплачивал сам.

Судебная коллегия считает, что не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имелось оснований, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Их показания непротиворечивы и согласуются с иными представленными доказательствами по делу.

Так, в рапорте от 19.12.2015, составленном мл. лейтенантом полиции УУП ОУУП и ПДН ОП № 3 (по обслуживанию Засвияжского района) УМВД России по г.Ульяновску Д*** П.К. на гр. В*** М.А., 05.01.1960 года рождения, ранее проживавшую по адресу: г.У***, ул.О*** кв. ***, указано, что она проживала по данному адресу со своим сыном Весовым А*** В***, 10.0.1982 года рождения. Со слов соседей характеризуется неудовлетворительно, неоднократно была замечена в злоупотреблении спиртными напитками вела аморальный образ жизни ( л.д. 77)

Из указанного рапорта, сообщения Ульяновской областной клинической наркологической больницы, характеристики с места работы, отказных материалов следует, что В*** М.А. употребляла спиртные напитки, состояла на диспансерном учете с диагнозом *** (л.д.69 т.1).

В отказном материале за 2013 год по факту обращения В*** М.А. за медицинской помощью с диагнозом ***  (избита сожителем), в своих объяснениях от 29.10.2013 В*** М.А. указывала, что проживает по адресу: г.У***, ул. О*** д. *** с сыновьями и сожителем Ф*** А.В. (л.д.127 т.1).

В отказном материале по факту обнаружения трупа В*** М.А. с телесными повреждениями, Ф*** А.В. в своих объяснениях от 23.09.2015 года также указывал, что с ними в спорной квартире жил младший сын В*** М.А. - Весов А.В., 1982 года рождения (л.д.30 т. 2).

Указанные обстоятельства в совокупности подтверждают доводы истца о том, что он был вселен в спорную квартиру на основании ордера, с момента вселения в квартиру постоянно проживал в ней сначала со своими родителями и братом, а затем со своей матерью В*** М.А., никуда из квартиры не выезжал, несмотря на то, что был снят с регистрационного учета по указанному адресу.

Другого жилого помещения Весов А.В. не имеет, в квартиру, расположенную по адресу: г.У***, ул. М*** он не вселялся и никогда не жил, от вступления в наследство на указанную квартиру после смерти отца отказался, в этой квартире со своей семьей проживал его брат В*** А.В., что подтверждает доводы истца о формальной регистрации его в указанной квартире, тем более, что собственником этой квартиры также была его мать. 

Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Судебная коллегия полагает, что указанные выше обстоятельства дают основания для вывода о том, что Весов А.В. приобрел право пользования квартирой, расположенной по адресу: г.У*** ул. О***, в связи с чем имеет право на заключение с ним договора социального найма указанной квартиры после смерти его матери В*** М.А., которая являлась нанимателем данной квартиры.

В связи с этим, вывод суда о необоснованности заявленных истцом требований судебная коллегия признает неправомерным, основанным на неверной оценке  представленных сторонами доказательств.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит, что выводы суда в части необоснованности заявленных истцом требований не соответствуют обстоятельствам дела, что в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда с принятием нового решения об удовлетворении заявленных  Весовым А.В. требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 29 декабря 2015 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать за Весовым А*** В*** право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.У***, ул. О*** д. ***, кв. ***.

Обязать администрацию г.Ульяновска заключить с Весовым А*** В*** договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г.У***, ул. О*** д. ***.

 

Председательствующий

Судьи: