УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Сапрыкина Е.В.                                                                      Дело № 33- 1508/2016

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                         19 апреля 2016 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей Фоминой В.А., Казаковой М.В.

при секретаре Дубровиной Л.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Ленинском районе г. Ульяновска на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 28 декабря 2015 года, по которому постановлено:

Исковые требования Новичкова Н*** А*** удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе г. Ульяновска Ульяновской области засчитать Новичкову Н*** А*** в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в связи с тяжелыми условиями труда период работы в должности производителя работ ООО «А***» с 14.06.2001г. по 03.08.2015г. и назначить ему досрочно пенсию с ***2015 года.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе г. Ульяновска Ульяновской области в пользу Новичкова Н*** А*** расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

 

Заслушав доклад судьи Фоминой В.А., пояснения Новичкова Н.А., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Новичков Н. А. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Ленинском районе г. Ульяновска Ульяновской области о включении в специальный стаж периода работы и назначении досрочной трудовой пенсии.

В обоснование иска указал, что в октябре 2015 года он обратился за назначением досрочной трудовой пенсии по старости в ГУ ПФ РФ в Ленинском районе г. Ульяновска Ульяновской области. Ответчиком в его стаж не был включен период работы прорабом в ООО «А***» с 14.06.2001 по 03.08.2015, так как документально и сведениями персонифицированного учета после даты регистрации в системе персонифицированного учета этот период не подтвержден. Кроме того, в данный период отсутствует документальное подтверждение факта уплаты страхователем-работодателем страховых взносов в соответствии с дополнительными тарифами, что предусмотрено ФЗ № 243-ФЗ от 03.12.2012. Решение ответчика считал незаконным.

Просил засчитать в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости по пп.2 п.1 ст.27 ФЗ №173 период работы в ООО «А***» с 14.06.2001 по 03.08.2015 и назначить пенсию со дня обращения.

 

Рассмотрев данный спор, суд постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе г. Ульяновска не соглашается с решением суда, просит его отменить, в удовлетворении исковых требований Новичкову Н.А. отказать в полном объеме. При этом указывает, что не может быть засчитан в специальный стаж период работы с 14.06.2001 по 03.08.2015 в должности прораба в ООО «А***», так как Списком №2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, предусмотрены «производители работ». Факт льготной работы истца в должности «производителя работ» документально и сведениями персонифицированного учета после даты регистрации в системе персонифицированного учета не подтвержден. Кроме того, за период с 01.01.2013 по 03.08.2015 отсутствует документальное подтверждение факта уплаты страхователем-работодателем страховых взносов в соответствии с дополнительными тарифами, что предусмотрено Федеральным законом от 03.12.2012 № 243-ФЗ.

В возражениях на апелляционную жалобу Новичков Н.А просит решение суда оставить без изменения, а жалобу УПФР в Ленинском районе г. Ульяновска - без удовлетворения.

Представители ответчика, третьего лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание судебной коллегии не явились, на основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ (ГУ) в Ленинском районе г.Ульяновска №*** от ***2015 (протокол комиссии УПФ № *** от ***.2015) Новичкову Н.А. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по п.п. 2 п. 1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ в связи с отсутствием требуемого специального стажа. На дату обращения в УПФР в Ленинском районе специальный стаж истца составил 2 года 03 месяца 23 дня, страховой стаж - 34 года 05 месяцев 14 дней.

При этом в специальный стаж не засчитан периоды работы истца с 14.06.2001 по 03.08.2015 в должности прораба в ООО «А***», поскольку факт льготной работы документально и сведениями персонифицированного учета после даты регистрации в системе персонифицированного учета не подтвержден.

Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу о необоснованности отказа УПФР в части определения специального стажа работы и необходимости включения периода работы с 14.06.2001 по 03.08.2015 в должности прораба в ООО «А***» в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости.

С таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела, не подтверждены надлежащими доказательствами.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Согласно п. 2 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Подпунктом «б» пункта 1 Постановления Российской Федерации от 16.07.2014 №665 установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяются:

Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение».

Разделом XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» Списка № 2 от 26.01.1991 предусмотрено право на досрочное назначение трудовой пенсии мастерам строительных и монтажных работ (позиция 2290000б-23419), производителям работ (позиция 2290100б-24441).

То есть право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в данном случае возникало не только в зависимости от наименования профессии - «производитель работ», но и в зависимости от характера работы и условий, при которых выполнялась работа.

Пунктом 3 Постановления Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 было предусмотрено, что применение нового Списка № 2 возможно только с учетом аттестации рабочих мест, по результатам которой работодателем должен быть определен перечень рабочих мест, наименование профессий и должностей, работникам которых в соответствии с настоящими Списками установлено льготное пенсионное обеспечение работников.

Кроме того, право на пенсию на льготных условиях предоставлялось работникам, занятым выполнением работ, предусмотренных Списками № 1 и 2, в течение полного рабочего дня.

Сведений об аттестации рабочего места истца и его занятости в течение полного рабочего дня на работах, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по п.п. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», суду не представлено.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 №1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемых в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда РФ на основании сведений индивидуального персонифицированного учета.

Из материалов пенсионного дела Новичкова Н.А. следует, что спорный период работы отражен работодателем как общие условия труда.

Кроме того, в период с 01.01.2013 по 03.08.2015 отсутствует документальное подтверждение факта уплаты страхователем-работодателем страховых взносов в соответствии с дополнительными тарифами страховых взносов на финансирование страховой пенсии, что предусмотрено Федеральным законом от 03.12.2012 № 243-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного пенсионного страхования».

Представленная истцом льготно-уточняющая справка от ***2015 №***, подписанная директором ООО «А***» не является основанием для включения спорного периода работы в специальный стаж истца, поскольку указанные в справке сведения не подтверждены первичными документами.

Напротив, из штатных расписаний ООО «А***» за 2001 – 2014 годы следует, что в штате общества предусмотрена должность производителя работ с 01.05.2001 и инженера по строительству, с 01.09.2006 - должность производителя работ, иных должностей строительных профессий в штатных расписаниях не имеется.

Согласно актам о приемке законченных строительством объектов от 06.04.2004 (многоквартирный жилой дом по ул.К***), от 15.07.2004 (многоквартирный жилой дом по ул.К***), от 15.07.2004 (встроенные нежилые помещения, входящие в состав многоквартирного жилого дома по ул.К***) ООО «А***» являлось генеральным инвестором в строительстве данных объектов, акты подписаны от имени генерального инвестора директором ООО «А***» Р*** В.А.

28.06.2006 и 06.06.2007 ООО «А***» выданы разрешения на ввод в эксплуатацию торгового комплекса по ул.К*** и реконструкции нежилого здания с надстройкой под административное здание и магазин по ул.Ф*** в г.Ульяновске.

Вышеуказанные документы не свидетельствуют о льготном характере работы истца в ООО «А***» в должности производителя работ.

Из представленных истцом в апелляционную инстанцию документов, связанные со строительными работами, производимыми ООО «А***» и иными субподрядными организациями невозможно сделать вывод о конкретных периодах строительных работ. Кроме того, истцом представлены копии документов, не заверенные надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия не может принять их в качестве допустимых доказательств в подтверждение исковых требований Новичкова Н.А.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц, основной вид деятельности ООО «А***» - сдача внаем собственного нежилого недвижимого имущества, ООО «А***» находится в стадии ликвидации, решение о ликвидации юридического лица принято учредителями 19.08.2013.

При таких обстоятельствах говорить о постоянной занятости истца на работах с вредными условиями труда нельзя.

Статья 60 ГПК РФ устанавливает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Какие-либо другие доказательства, способные подтвердить особый характер работы истца, представлены не были, предприятие, где работал истец в спорный период, в настоящее время решением арбитражного суда от 27.01.2016 признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

Таким образом, анализ всех представленных документов свидетельствует о том, что доказательств, подтверждающих выполнение истцом в спорный период работы в тяжелых условиях труда в качестве производителя работ, занятого в строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии со Списком № 2, не имеется.

При таких данных вывод суда о включении спорного периода работы в специальный стаж истца и наличии у него права на назначение досрочной страховой пенсии является неправильным.

На основании изложенного, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 28 декабря 2015 года отменить.

Принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований Новичкова Н*** А*** к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе г. Ульяновска Ульяновской области о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в связи с тяжелыми условиями труда периода работы в должности производителя работ в ООО «А***» с 14.06.2001 по 03.08.2015 и назначении досрочной страховой пенсии отказать.

 

Председательствующий                            

 

Судьи: