УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья ***
|
Дело № 22-753/2016
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г.Ульяновск
|
25 апреля 2016 года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи
Орловой Е.А.,
при секретаре Застыловой С.В.,
с участием прокурора Кечаевой Ю.А.,
защитника – адвоката Петровой О.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе осужденного Сафиуллова Р.М. на постановление
Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 15 февраля 2016 года, которым
САФИУЛЛОВУ Р*** М***,
***, содержащемуся в ФКЛ
ПУ Областная т*** больница № ***
УФСИН России по Саратовской области,
отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о снятии
судимости по приговору С*** городского суда
П*** области от 28 апреля 1999 года.
Доложив содержание
постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления адвоката
Петровой О.С., прокурора Кечаевой Ю.А., суд апелляционной
инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Сафиуллов Р.М. обратился в суд с ходатайством о снятии
судимости по приговору С*** городского суда П*** области от 28 апреля 1999 года
на основании статьи 400 УПК РФ.
Постановлением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска
от 15 февраля 2016 года осужденному Сафиуллову Р.М. отказано в принятии
ходатайства к рассмотрению.
В апелляционной жалобе осужденный Сафиуллов Р.М. выражает
несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что судья, вынесший
постановление, не вправе был
рассматривать его ходатайство, поскольку
вынес обвинительный приговор, который был изменен вышестоящей
инстанцией, при этом судья необоснованно
рассмотрел заявление в его
отсутствие, вопреки просьбы
обеспечить личное участие в судебном заседании, что лишило его право
заявить отвод данному судье. Не
соглашается с выводом суда о том, что судимость по приговору от 28 апреля 1999
года погашена 17 сентября 2015 года. Считает, что преступления, за которые он
осужден данным приговором, относятся к категории тяжких, поэтому в соответствии
со ст. 86 УК РФ срок погашения судимости
составляет 6 лет, и соответственно данная судимость считается погашенной
17 сентября 2013 года. Просит отменить постановление суда.
В суде апелляционной инстанции:
- адвокат Петрова
О.С. поддержала доводы жалобы в полном объеме;
- прокурор Кечаева
Ю.А. обосновала несостоятельность доводов жалобы и просила постановление суда
оставить без изменения, а апелляционную
жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав выступления участников
процесса, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит
постановление суда законным и
обоснованным.
Из материалов усматривается, что Сафиуллов Р.М. осужден
приговором С*** городского суда П***
области от 28 апреля 1999 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Ч***
городского суда П*** области от 03 декабря 2004 года) по ч.1 ст. 313, п. «в»
ч.2 ст. 158, ч.3 ст.30, п.п. «в,г» ч.2 ст. 158, п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 162
УК РФ (в редакции ФЗ № 64-ФЗ от 13 июня
1996 года) с применением ст. 70 УК
РФ к лишению свободы сроком на 12
лет с отбыванием в исправительной колонии
особого режима. Освобожден 17
сентября 2007 года по постановлению З***
районного суда г.У*** от 05 сентября 2007 года условно-досрочно на неотбытый
срок 03 года 03 месяца 03 дня.
На основании ч.5 ст. 15 УК РФ особо тяжкими преступлениями
признаются умышленные деяния, за совершение которых предусмотрено наказание в
виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание.
Санкция ч.2 ст. 162
УК РФ (в редакции ФЗ № 64-ФЗ от 13 июня
1996 года) предусматривала наказание свыше десяти лет лишения свободы (от 7 до 12 лет). Таким образом,
преступление, предусмотренное ч.2 ст. 162 УК РФ, за которое был осужден Сафиуллов Р.М., относится к
категории особо тяжкого.
В соответствии с п. «д»
ч.3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей до 23 июля 2013 года) судимость погашается в отношении лиц,
осужденных за особо тяжкие преступления, - по истечении 8 лет после отбытия наказания.
Поскольку Сафиуллов
Р.М. по приговору С*** городского суда П***
области от 28 апреля 1999 года освобожден
условно-досрочно 17 сентября 2007 года, то срок погашения судимости в
соответствии с п. «д» ч.3 ст. 86 УК РФ истек 17 сентября 2015 года, т.е. до его
обращения в суд с ходатайством о снятии
судимости.
В порядке ст.400 УПК РФ, в соответствии со ст. 86 УК РФ, суд
разрешает вопрос о снятии судимости по ходатайству осужденного до истечения
срока ее погашения.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции принял
обоснованное и законное решение об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства
осужденного.
Доводы осужденного
Сафиуллова Р.М. о том, что ходатайство судом первой инстанции
рассмотрено без его участия являются несостоятельными. В приеме ходатайство
Сафиуллова Р.М. было отказано, то есть по существу оно не рассматривалось,
судом решался вопрос лишь о его принятии
к рассмотрению, в связи с чем решение было принято в отсутствие осужденного, права которого на
судебную защиту нарушены не были.
Учитывая, что
заявленное ходатайство осужденного к рассмотрению судом принято в ходе
предварительной подготовки к судебному заседанию, проведение которого не
требовалось, судья, вынесший обжалуемое постановление, при
производстве уголовного дела, по
которому 28 апреля 1999 года вынесен приговор, участия не принимал, доводы апелляционной жалобы о незаконности принятого судебного решения по
основаниям повторного участия судьи Дубова А.Ю. при рассмотрении в порядке ст.
400 УПК РФ ходатайства Сафиуллова Р.М. не основаны на ч.2 ст. 61,
ч.1 ст. 63 УПК РФ в их конституционно-правовом смысле.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену или изменение судебного
решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Железнодорожного районного суда г.Ульяновска
от 15 февраля 2016 года в отношении
осужденного Сафиуллова Р*** М***
оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий судья Е.А.Орлова