УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***

Дело № 22-719/2016

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск

18 апреля 2016 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьи Орловой  Е.А.,

при секретаре Устимовой Ю.Е.,

с участием прокурора Кечаевой Ю.А.,

адвоката Великановой Н.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Ершова Э.О. на постановление Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 11 марта  2016 года, которым осуждённому

 

ЕРШОВУ Э*** О***, 

***, содержащемуся  в  ФКУ СИЗО-*** УФСИН России по Ульяновской  области, 

 

отказано в принятии ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Н*** районного суда Ульяновской области от 02 июня 2015 года, более мягким видом наказания.

 

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления адвоката Великановой Н.Ю.,  прокурора Кечаевой Ю.А., суд апелляционной инстанции

 

У С Т А Н О В И Л:

 

Осужденный  Ершов Э.О. обратился  в суд с ходатайством  о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Н*** районного суда Ульяновской области от 02 июня 2015 года, более мягким видом наказания

 

Постановлением Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 11 марта 2016 года было отказано в принятии к рассмотрению данного ходатайства.

 

В апелляционной жалобе осужденный Ершов Э.О. не соглашается с  постановлением суда, считая его необоснованным. Просит заменить назначенное наказания в виде лишения свободы  более мягким видом наказания в соответствии со ст.80 УПК РФ.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции: 

-  адвокат  Великанова Н.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержала  в полном объеме, просила ее удовлетворить;

- прокурор Кечаева Ю.А., обосновав несостоятельность доводов жалобы, просила постановление суда оставить без изменения.

 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы  апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

 

Согласно представленным материалам, осужденный Ершов Э.О. обратился  в Железнодорожный районный суд г.Ульяновска с ходатайством  в порядке  п.5 ст. 397 УПК РФ о  замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания  в соответствии со ст. 80 УК РФ.

 

Как было установлено судом первой инстанции, Ершов Э.О. отбывает наказание по приговору Н*** районного суда Ульяновской области от 02 июня 2015 года в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области.

 

Согласно положениям ч.3 ст. 396 УПК РФ, вопросы о   замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания  в соответствии со ст. 80 УК РФ, разрешаются судом  по месту  нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со ст. 81 УИК РФ.

 

На момент обращения в Железнодорожный районный суд г.Ульяновска Ершов  Э.О. содержался в ФКУ СИЗО-*** УФСИН России по Ульяновской области,  куда был переведен на основании постановления следователя, вынесенного в порядке ст. 77.1 УИК РФ, в связи с его привлечением к участию в следственных действиях.

 

Сведений о том, что Ершов Э.О. подпадает под круг лиц, указанных в ст. 77 УИК РФ не имеется.

 

Таким образом, ФКУ СИЗО-*** УФСИН России по Ульяновской области, где в настоящее время содержится Ершов Э.О., не является учреждением, исполняющим наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со ст.81 УИК РФ.

 

С учетом  изложенного судом первой инстанции обоснованно сделан вывод об отказе в принятии ходатайства  осужденного  к рассмотрению и разъяснено право обратиться с аналогичным ходатайством в суд по месту отбывания им наказания.  Оснований не согласиться с указанным выводом суда, постановившего обжалуемое постановление, у суда апелляционной инстанции не имеется.

 

Кроме того, принятое судом решение  не ограничивает прав осужденного Ершова Э.О. поскольку он имеет возможность  обратиться с данным ходатайством в суд по месту отбывания им наказания.

 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение  вынесенного судом  постановления, не имеется.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

П О С Т А Н О В И Л :

 

Постановление Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 11 марта 2016 года в отношении  осужденного Ершова Э*** О*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу  –  без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                                  Е.А. Орлова