УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Кизирбозунц Т.Т.
Дело № 33-1651/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
19
апреля 2016 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова П.А.,
судей Полуэктовой
С.К., Костюниной Н.В.,
при секретаре Скала П.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Гайнутдинова А*** И*** на решение Железнодорожного
районного суда г.Ульяновска от 28 декабря 2015 года, по которому постановлено:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью
«Газпром газораспределение Ульяновск» к Гайнутдинову А*** И*** о возложении
обязанности осуществить проверку технического состояния дымовых и
вентиляционных каналов удовлетворить.
Возложить на Гайнутдинова А*** И***, собственника
домовладения, расположенного по адресу: г.У*** ул.С***, обязанность провести
проверку состояния функционирования дымовых и вентиляционных каналов и (или)
заключения договора с организацией, допущенной к выполнению соответствующих
работ на основании лицензии, выданной в порядке, предусмотренном Положением о
лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту
средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденным
постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 № 1225.
Взыскать с Гайнутдинова А*** И*** в пользу общества с
ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение
Ульяновск» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.
Заслушав доклад судьи Полуэктовой С.К., объяснения
Гайнутдинова А.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ООО
«Газпром газораспределение Ульяновск» Слеповой К.В., возражавшей против ее
удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Общество с ограниченной ответственностью «Газпром
газораспределение Ульяновск» (ООО «Газпром газораспределение Ульяновск»)
обратилось в суд с иском к Гайнутдинову А.И. о возложении обязанности
осуществить проверку технического состояния дымовых и вентиляционных каналов.
В обоснование иска было указано, что 30 сентября 2013 года с
Гайнутдиновым А.И. заключен договор технического обслуживания внутридомового
газового оборудования и аварийно-диспетчерское обеспечение домовладения по
адресу: г.У***, ул.С***.
В соответствии с подпунктом «в» пункта 12 Правил пользования
газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании
внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении
коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденным Постановлением Правительства
Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 проверка состояния дымовых и
вентиляционных каналов и при необходимости их очистка производится в процессе
эксплуатации дымовых и вентиляционных каналов (периодическая проверка) не реже
3 раз в год (не позднее, чем за 7 календарных дней до начала отопительного
сезона, в середине отопительного сезона и не позднее, чем через 7 дней после
окончания отопительного сезона).
Требование о проведении периодической проверки технического
состояния дымовых и вентиляционных каналов направлено на безаварийность
газоснабжения, а также обеспечение безопасности жизни и здоровья, как самого
абонента, так и лиц, совместно с ним проживающих.
Однако последняя проверка технического состояния дымовых и
вентиляционных каналов домовладения, принадлежащего ответчику, проводилась 21 сентября
1995 года прежним собственником домовладения.
В иске содержалась просьба о возложении на Гайнутдинова А.И.
обязанности осуществить проверку технического состояния дымовых и
вентиляционных каналов, с надлежащим оформлением документов, предусмотренных
законодательством.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не
заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена
Главная государственная инспекция регионального надзора Ульяновской области.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Гайнутдинов А.И. просит об отмене
решения и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска.
Жалобу мотивирует тем, что в силу вышеуказанных Правил
надлежащее содержание дымовых и вентиляционных каналов в домовладении
обеспечивается собственником домовладения путем проверки состояния и
функционирования дымовых и вентиляционных каналов и (или) заключения договора
об их проверке, а также при необходимости об очистке и (или) о ремонте со
специализированной организацией.
Судом не принято во внимание, что подпунктом «б» пункта 11
Правил собственнику домовладения, в целях надлежащего содержания дымовых и
вентиляционных каналов, вменена обязанность по собственному выбору проводить
проверку состояния и функционирования дымовых и вентиляционных каналов одним из
способов: лично, лично и путем заключения договора об их проверке, путем
заключения договора об их проверке.
В соответствии с данными положениями Правил он лично выполняет
обязанность по надлежащему содержанию дымовых и вентиляционных каналов своего
домовладения.
ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» не представлено
доказательств того, что он не выполняет данную обязанность, так как не
осуществлялась проверка факта наличия или отсутствия тяги в дымовых и
вентиляционных каналах до обращения в суд.
Судом не учтено, что Правила не возлагают на собственника
домовладения обязанность составления акта проверки по результатам собственного
контроля состояния дымовых и вентиляционных каналов и отсутствие такого акта не
может считаться подтверждением ненадлежащего исполнения собственником
домовладения своих обязанности в этой части.
До обращения в суд истцом не предъявлялись требования по
проверке технического состояния дымовых и вентиляционных каналов и оформления
соответствующих документов, предусмотренных законом, то есть не был соблюден
досудебный порядок разрешения спора, в связи с чем, исковое заявление подлежало
оставлению без движения.
Обращает внимание, что отсутствие акта проверки дымовых и
вентиляционных каналов и договоров на их обслуживание не является основанием
для приостановления поставки газа.
Полагает, что ООО «Газпром газораспределение Ульяновск»
имело возможность до обращения в суд обратиться в жилищную инспекцию,
наделенную полномочиями по осуществлению контроля соблюдения Правил и
правомерности истребования у собственника домовладения акта проверки дымовых и
вентиляционных каналов.
Только в случае того, что жилищной инспекцией было бы
установлено неисполнение им положений Правил и вынесения предписания об
устранении выявленных нарушений, истец имел возможность обратиться в суд с
таким иском.
Таким образом, ООО «Газпром газораспределение Ульяновск»
злоупотребляет своими правами, поскольку поданный иск направлен на причинение
ему ущерба в виде взыскания с него расходов этого общества по госпошлине в
размере 6000 руб.
Для правильного разрешения спора суд должен был привлечь к
участию в деле специалиста организации, допущенной к выполнению соответствующих
работ на основании лицензии, для дачи разъяснений.
Решением суд фактически принудил его к заключению договора с
третьими лицами, что не допускается действующим гражданским законодательством,
поскольку для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух
сторон.
Представитель третьего лица в суд апелляционной инстанции не явился, был
надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, причины неявки
не сообщил, не просил об отложении слушания дела, что дает основание для рассмотрения
апелляционной жалобы в его отсутствие.
Привлекая к участию в деле в качестве третьего лица Главную
государственную инспекцию регионального надзора Ульяновской области, суд
предоставил возможность ознакомиться инспекции только с доводами истца и не дал
ознакомиться с его позицией, чем существенно нарушил его права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы
по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии
оснований для отмены решения.
Из материалов дела следует, что Гайнутдинов А.И. является
собственником жилого дома по адресу: г.У***, ул.С***.
30 сентября 2013 года между ООО «Газпром газораспределение
Ульяновск» и Гайнутдиновым А.И. был заключен договор на техническое
обслуживание внутридомового газового оборудовании и аварийно-диспетчерское
обеспечение абонента (собственника помещения) по адресу: г.У***, ул.С***.
Обязательным условием безопасного использования
внутридомового и внутриквартирного газового оборудования является надлежащее
содержание дымовых и вентиляционных каналов жилых помещений.
Проверка дымовых и вентиляционных каналов в перечень
оказываемых услуг по вышеназванному договору не входит, обеспечивается
собственником домовладения путем заключения договора об их проверке, а также
при необходимости об очистке и (или) о ремонте с организацией, допущенной к выполнению
такого вида работ на основании соответствующей лицензии, и должна производится
в процессе эксплуатации не реже трех раз в год.
Однако, последняя проверка технического состояния дымовых и
вентиляционных каналов домовладения истца проводилась 21 сентября 1995
года его прежним собственником, что
послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском о возложении на
Гайнутдинова А.И. обязанности осуществить проверку технического состояния
дымовых и вентиляционных каналов в установленном порядке.
Разрешая данные требования, районный суд правильно применил
нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения между сторонами,
определил юридически значимые обстоятельства по делу, исследовал представленные
доказательства, проверил доводы сторон и пришел к выводу об их правомерности,
возложив на ответчика обязанность провести провекру состояния функционирования
дымовых и вентиляционных каналов и (или) заключения договора с организацией,
допущенной к выполнению соответствующих работ на основании лицензии на монтаж,
техническое обслуживание и ремонт средств обеспечения пожарной безопасности
зданий и сооружений.
Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается,
оснований для признания его неправильным апелляционная жалоба не содержит.
Суд
первой инстанции правильно исходил из того, что в силу статьи 210 Гражданского
кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации
собственник домовладения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в
том числе и внутридомового газового оборудования, дымовых и вентиляционных
каналов, которые являются объектами повышенной опасности и требуют соблюдения
мер безопасности при использовании.
Порядок пользования газом в части обеспечения безопасного
использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового
оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, в том
числе порядок заключения и исполнения договора о техническом обслуживании и
ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования урегулирован Правилами пользования газом в части
обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и
внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги
по газоснабжению, утвержденными Постановлением Правительства Российской
Федерации от 14.05.2013 № 410.
В
соответствии с пунктом 5 Правил обязательным условием безопасного использования
внутридомового и внутриквартирного газового оборудования является надлежащее
содержание дымовых и вентиляционных каналов жилых помещений и многоквартирных
домов.
При этом подпунктом «б» пункта 11 Правил предусмотрено,
что надлежащее содержание дымовых
и вентиляционных каналов обеспечивается в домовладении собственником
домовладения путем проверки состояния и функционирования дымовых и
вентиляционных каналов и (или) заключения договора об их проверке, а также при
необходимости об очистке и (или) о ремонте с организацией, указанной в пункте
14 настоящих Правил.
Пунктом
14 Правил установлено, что договор о проверке, а также при необходимости об
очистке и (или) о ремонте дымовых и вентиляционных каналов заключается с
организацией, допущенной к выполнению соответствующих работ на основании
лицензии, выданной в порядке, предусмотренном Положением о лицензировании
деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств
обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденным
постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 № 1225, и
исполняется в порядке, предусмотренном статьями 730-739 Гражданского кодекса
Российской Федерации.
Из
вышеизложенного следует, что на абонента возложена обязанность обеспечивать
своевременную проверку состояния дымоходов и вентиляционных каналов в процессе
эксплуатации дымовых и вентиляционных каналов путем заключения договора с
организацией, допущенной к выполнению соответствующих работ.
Поскольку
по делу установлено, что договор о проверке дымовых и вентиляционных каналов с
соответствующей лицензионной организацией ответчиком заключен не был, а ООО
«Газпром газораспределение Ульяновск» по договору с Гайнутдиновым А.И. такой
вид работ не выполняет, проверяет только наличие тяги в дымовых и
вентиляционных каналах, районный суд правомерно возложил на ответчика
обязанность провести проверку состояния функционирования дымовых и
вентиляционных каналов и заключения такого
вида договора.
С
учетом того, что порядок проверки дымовых и вентиляционных каналов установлен
вышеназванными Правилами, не вызывает сомнений, при разрешении спора у суда
отсутствовала необходимость привлечения к участию в деле специалиста по
правилам статьи 188 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Пунктом
1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению
договора допускается в случае, когда обязанность заключить договор
предусмотрена законом.
Таким
образом, вопреки доводам жалобы возложение на Гайнутдинова А.И. обязанности по
заключению договора не противоречит нормам гражданского законодательства в
части свободы договора, поскольку такая обязанность собственника домовладения,
в котором имеет место газоснабжение, прямо предусмотрена законом.
Более
того, договор о проверке дымовых и вентиляционных каналов домовладения, в силу
статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации является публичным, ответчику
не может быть отказано в его заключении специализированной организацией,
имеющей соответствующую лицензию.
При
этом информация об указанных организациях (наименование, адрес местонахождения,
способы обеспечения контактов, номер телефона, адрес электронной почты (при
наличии), адрес сайта в сети «Интернет» (при наличии)) является общедоступной.
Ссылка
в жалобе на самостоятельную проверки собственником домовладения дымовых и
вентиляционных каналов основана на неправильном толковании положений Правил, которые
фактически не допускают такую возможность в силу особой опасности при
использовании газового оборудования и необходимости не только специальных
познаний в этой области, но и соответствующей лицензии.
Несостоятельны
доводы жалобы и в части несоблюдения ООО «Газпром газораспределение Ульяновск»
досудебного порядка разрешения спора, поскольку ни каким законом обязательный
досудебный порядок урегулирования спора по рассматриваемому дела не
предусмотрен.
При
вынесении решения районным судом обоснованно был учтен отзыв третьего лица
Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области, по
исковым требованиям.
От
Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области не
поступало ходатайств об ознакомлении с материалами дела, материала,
поступившего в указанный орган, было достаточно для определения своей позиции
по иску.
Нарушение
процессуальных прав ответчика в связи с поступлением в суд такого отзыва на иск
судебная коллегия не усматривает.
Главная
государственная инспекция регионального надзора Ульяновской области, пользуясь
процессуальными правами и выполняя процессуальные обязанности, как третье лицо
по делу, была вправе выразить суду свою позицию по заявленным требованиям.
В силу изложенного, решение является правильным и отмене по
доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 28
декабря 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гайнутдинова А***
И*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи