УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Максимов С.Ю. Дело №
33-1594/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 19 апреля 2016 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова П.А.,
судей Костюниной
Н.В., Полуэктовой С.К.,
при секретаре Скала
П.А.
рассмотрела в открытом судебном
заседании дело по апелляционной жалобе представителя Гулова Р*** П*** –
Кузьмина В*** А*** на решение Новоспасского районного суда Ульяновской области
от 29 декабря 2015 года, по которому постановлено:
Исковые требования Гулова Р***
П*** к Косимову А*** Ю*** о взыскании задолженности по договору займа от 23
ноября 2011 года в сумме 2 177 440 руб. 00 коп., процентов за
пользование чужими денежными средствами за период с 02 декабря 2011 года по 29
декабря 2015 года в сумме 738 565 руб. 05 коп., уплаченной государственной
пошлины в сумме 20 900 руб. 81 коп., процентов за пользование чужими
денежными средствами, начисленных на сумму основного долга по договору займа в
соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ, начиная с момента вынесения решения суда и по
день фактического исполнения обязательства по возврату основного долга по
договору займа от 23 ноября 2011 года - оставить без удовлетворения.
Снять арест на имущество
Косимова А*** Ю***, наложенный определением Новоспасского райсуда Ульяновской
области от 18 декабря 2015 года.
Заслушав доклад судьи
Костюниной Н.В., объяснения представителя Гулова Р.П. – Кузьмина В.А., поддержавшего
доводы жалобы, представителя Косимова А.Ю. – Андреева Ф.М., полагавшего решение
суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Гулов Р.П. обратился в суд с
иском к Косимову А.Ю. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими
денежными средствами.
В обоснование иска указал,
что 23.11.2011 передал по расписке в долг 2 177 440 руб. Косимову
А.Ю., который обязался вернуть 500 000 руб. до 01.12.2011, остальную сумму
– до 15.02.2012. Поскольку до настоящего времени ответчик денежные средства ему
не возвратил, просил суд взыскать с ответчика 2 177 440 руб.,
проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2011 по
29.12.2015 в сумме 738 565,05 руб., госпошлину в сумме 20 900,81
руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного
долга по договору займа в соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ, с момента вынесения
решения суда и по день фактического исполнения обязательства по возврату
основного долга.
Рассмотрев заявленные
требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе
представитель Гулова Р.П. – Кузьмин В.А. просит решение отменить, принять новое
об удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает, что фактически между сторонами возникли
заемные отношения, подтвержденные распиской, в связи с чем отказ суда в
удовлетворении иска считает необоснованным.
Принимая во внимание, что
лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте
рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в
порядке, предусмотренном статьями 167,
327
ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц.
Судебная коллегия, выслушав
объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, приходит выводу об отмене решения суда, поскольку выводы
суда первой инстанции, не соответствуют обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст.
330 ГПК РФ).
Отказывая в удовлетворении
иска, суд, изучив содержание расписки, составленной Косимовым А.Ю. 23.11.2011,
пришел к выводу, что данная расписка не является доказательством заключения
между сторонами договора займа, поскольку в ней отсутствуют существенные
условия договора займа, истцом не представлено доказательств по передаче
ответчику денежной суммы в размере 2 177 440 руб.
С указанными выводами суда
первой инстанции судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.
Согласно ст. 309
Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться
надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями
закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в
соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми
требованиями.
В соответствии со ст. 310
Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения
обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за
исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 1
статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору
займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне
(заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик
обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное
количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается
заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с пунктом 2
статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение
договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной
документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы
или определенного количества вещей.
При толковании условий
договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем
слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности
устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом
(статья 431
Гражданского кодекса Российской Федерации).
В тексте представленной истцом
расписки от 23.11.2011, написанной Косимовым А.Ю., указано буквально «должен
Гулову Р*** П*** сумму 2 177 440 рублей», далее указано условие выплаты – «500 000
руб. до 01.12.2011, остаток суммы обязуюсь вернуть до 15.02.2012 года» (л.д.202
т.1).
Таким образом, текст
расписки, написанной Косимовым А.Ю., и являющийся предметом судебного
исследования по данному делу, позволяет сделать вывод о том, что правовая
природа обязательства Косимова А.Ю. вытекает из заемных правоотношений, поскольку
расписка содержит указание на долговое обязательство Косимова А.Ю. перед
Гуловым Р.П. и признание Косимовым А.Ю. долга в размере 2 177 440 руб. с
обязательством возврата в определенные сроки.
Представленная расписка
(подлинник) написана собственноручно Косимовым А.Ю., содержание расписки соответствует
требованиям гражданского законодательства и является достаточным для вывода о
наличии денежных обязательств между сторонами.
При этом судебная коллегия
не соглашается с выводами суда о том, что названная расписка была оформлена
ответчиком под психологическими и физическими угрозами, насилием со стороны
истца, поскольку доказательств данным обстоятельствам не представлено. Выводы
суда в указанной части основаны на пояснениях Косимова А.Ю., которые ничем не
подтверждены, являются голословными.
То обстоятельство, что в
расписке неверно указаны паспортные данные, место жительства Косимова А.Ю. не
свидетельствует о том, что расписка была написана им под давлением со стороны
истца.
Поскольку в установленные
распиской сроки Косимов А.Ю. не выполнил своих обязательств перед Гуловым Р.П.,
заявленные истцом требования по взысканию долга подлежат удовлетворению.
В силу п. 1 ст. 395,
п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению
требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными
средствами.
Расчет процентов за
пользование чужими денежными средствами, представленный истцом (л.д.246 - 247 т.1),
является юридически верным, проценты на 500 000 руб. и на
1 677 440 руб. рассчитаны отдельно, с 02.12.2011 по 31.05.2015
проценты рассчитаны исходя из учетной ставки банковского процента 8,25 %, с
01.06.2015 по 29.12.2015 исходя из средней ставки банковского процента по
вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу (по месту жительства
кредитора).
В данном случае судебная
коллегия полагает необходимым уменьшить количество дней для расчета процентов
за период с 02.12.2011 по 31.05.2015 до 1259 дней, за период с 16.02.2012 по
31.05.2015 до 1185 дней, поскольку при расчете подлежащих уплате годовых
процентов по ставке рефинансирования Центробанка РФ число дней в году (месяце)
принимается равным соответственно 360 и 30 дням.
Соответственно, сумма
процентов за период с 02.12.2011 по 31.05.2015 на сумму долга 500 000 руб.
составит 144 260 руб. 42коп., за период с 02.12.2011 по 29.12.2015 –
174 240 руб. 97 коп.
Сумма процентов за период с
16.02.2012 по 31.05.2015 на сумму долга 1 677 440 руб. составит
455 529 руб. 80 коп., за период с 16.02.2012 по 29.12.2015 – 556 110 руб.
97 коп.
Проценты за пользование
чужими денежными средствами подлежат взысканию с Косимова А.Ю. в пользу Гулова
Р.П. до момента фактического исполнения обязательства.
Согласно части первой
статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ истцу должны быть
возмещены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 000,81 руб., подтвержденные
квитанцией от 28.11.2013 (л.д.10 т.1).
Кроме того, в порядке,
установленном статьей 103
Гражданского процессуального кодекса РФ, с Косимова А.Ю. в доход местного
бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2738 руб. 15 коп.
Руководствуясь
статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение
Новоспасского районного суда Ульяновской области от 29 декабря 2015 года
отменить, принять новое.
Исковые требования
Гулова Р*** П*** удовлетворить частично.
Взыскать с Косимова
А*** Ю*** в пользу Гулова Р*** П*** денежные средства в размере
2 177 440 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами
за период с 02.12.2011 по 29.12.2015 в размере 730 351 руб. 94 коп.,
возврат госпошлины в размере 20 000 руб. 81 коп.
Производить
начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму
основного долга в размере, предусмотренном п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской
Федерации с 30.12.2015 по день фактического исполнения обязательства по возврату
основного долга Косимовым А*** Ю*** в пользу Гулова Р*** П***.
Взыскать с Косимова
А*** Ю*** в доход местного бюджета госпошлину в размере 2738 руб. 15 коп.
Председательствующий
Судьи