УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Климонтова
Е.В.
Дело № 33-1663/16
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 12 апреля
2016 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Нефедова О.Н.,
судей Бабойдо И.А., Кинчаровой О.Е.,
при секретаре
Бакастовой Е.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе представителя ответчика Шлепнева В*** В*** - Чигрина В***
В*** на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 20 января 2016
года, по которому постановлено:
Исковые требования Ерофеевой А*** Н*** удовлетворить
частично.
Взыскать со Шлепнева М*** В*** в пользу Ерофеевой А*** Н***
задолженность по договору найма жилого помещения за период с 01.07.2013 по
15.02.2015 в размере 234 154,84 руб., проценты за пользование чужими денежными
средствами за период с 01.07.2013 по 20.11.2015 в размере 33740,51 руб.
В удовлетворении остальной части требований, в том числе к
Шлепневу В*** В***, Ерофеевой А*** Н*** отказать.
Взыскать со Шлепнева М*** В*** в доход бюджета
муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере
5878,95 руб.
Заслушав доклад судьи Бабойдо И.А., пояснения представителя Ерофеевой А.Н. – Крюковой Н.О.,
поддержавшей дводы апелляционной жалобы своего доверителя, Крюкова Н.Ф.,
полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ерофеева А.Н. обратилась в суд с иском к Шлепневу В.В.,
Шлепневу М.В. о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения,
процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обосновании иска указала, что ей на праве собственности принадлежит
двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: г.У***, ***
28.02.2012 между Крюковой Н.О., представлявшей её (истицы)
интересы по доверенности, и Шлепневым М.В. был заключен договор найма указанной
квартиры сроком на шесть месяцев. Согласно условиям договора плата за первый
месяц проживания составила 10 000 руб., в последующие месяцы – 12 000 ежемесячно.
В день заключения договора ответчик уплатил 5000 руб.,
пообещав выплатить оставшуюся сумму в конце месяца. Однако, проживая в квартире
до февраля 2015 года, своих обязательств так и не исполнил.
Согласие с возникшим долгом по найму квартиры отцом
нанимателя Шлепневым В.В. было подтверждено в расписках последнего от
30.04.2014, 19.12.2014 и 18.02.2015.
Истица просила взыскать со Шлепнева В.В. и Шлепнева М.В. долг
по договору найма жилого помещения за период с 01.07.2013 по 15.02.2015 в
размере 293 028 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за
период с 01.07.2013 по 20.11.2015 в размере 64 681,05 руб.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен
Крюков Н.Ф.
Рассмотрев заявленные требования, суд постановил приведенное
выше решение.
В
апелляционной жалобе представитель ответчика Шлепнева В.В. - Чигрин В.В. не
соглашается с решением суда, просит его отменить.
Считает,
что суд не принял во внимание тот факт, что договор найма заключался не
собственником квартиры, а иным лицом, не имеющим на это полномочий. Истец не
представила суду доказательства о своем согласии на заключение договора.
Указывает
на то, что собственником жилого помещения с 26.11.2012 по 10.04.2013 являлся
Крюков Н.Ф., в связи с чем взыскание платы за наем жилого помещения за
указанный период являлось неправомерным.
Не
соглашается с указанной в решении датой выезда Шлепнева В.В. из квартиры в
феврале 2015 года в связи с отсутствием
тому доказательств.
Считает,
что судом неправильно определены проценты за пользование чужими денежными средствами,
ставка банковского процента применена не по тому федеральному округу.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в
отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного
разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия
проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах
доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Как следует из материалов дела, истица Ерофеева А.Н. является
собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. У***, ***
28.02.2012 между Крюковой Н.О., действующей в интересах и по
поручению Ерофеевой А.Н., и ответчиком Шлепневым М.В. в письменной форме был
заключен договор найма указанной квартиры на срок с 28.02.2012 по 28.08.2012.
В п.п. 3.1, 3.2 договора предусмотрено, что ежемесячная
плата за наем квартиры составляет 12 000 руб. и производится ежемесячно за
месяц вперед не позднее 28-го числа.
Согласно п. 3.3 и раздела 6 договора плата за первый месяц
проживания составляет 10 000 рублей, из которых 5000 руб. подлежит оплате при
подписании настоящего договора.
На основании акта приемки-передачи жилого помещения от
28.02.2012 Шлепнев М.В. в тот же день принял от Крюковой Н.О., действовавшей от
имени и по поручению собственника Ерофеевой А.Н., в наем спорную квартиру.
Плата за наем ответчиком в размере 5000 руб. была
произведена в соответствии с п.3.3 договора в день его подписания.
Как указывает истица, плата по договору найма Шлепневым М.В.
больше не производилась.
В соответствии с п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса
Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона –
собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) –
обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во
владение и пользование для проживания в нем.
Согласно положениям 682 Гражданского кодекса Российской
Федерации размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон
в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом
установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в
договоре, не должна превышать этот размер.
Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не
допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в
сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки
не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке,
установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской
Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с
условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Правильно определив значимые по делу обстоятельства и оценив
представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд пришел к верному
выводу, что ответчиком Шлепневым М.В. обязательства по договору найма жилого
помещения от 28.02.2012 надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем
взыскал с последнего в пользу Ерофеевой
А.Н. образовавшуюся за период с
01.07.2013 по 15.02.2015 задолженность по плате за наем в размере 234 154
руб. 84 коп.
Взыскание процентов за пользование чужими денежными
средствами вследствие необоснованного уклонения от их возврата судом правомерно
было произведено на основании п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской
Федерации.
Доводы апелляционной жалобы представителя Шлепнева В.В. –
Чигрина В.В. о том, что договор найма жилого помещения нельзя признать
действительным, поскольку он не был заключен с собственником квартиры, судебной
коллегией признаются не состоятельными и не основанными на материалах дела.
В материалы дела представлена письменная нотариально
заверенная доверенность Ерофеевой А.Н. от 29.11.2010 на имя Крюковой Н.О. на
совершение от её имени всех действий, в том числе и на приобретение для истицы
квартиры, а затем (по доверенности от 20.02.2013) – на управление принадлежащим
истице имуществом.
Истицей были одобрены впоследствии действия Крюковой Н.О., о
чем свидетельствует её обращение с настоящим иском в суд.
Доказательств того, что Ерофеева А.Н. возражала против
заключения 28.08.2012 договора найма жилого помещения с ответчиком, суду представлено не было.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в период с 26.11.2012
по 10.04.2013 Ерофеева А.Н. собственником
спорной квартиры не являлась в связи с переходом права собственности на неё к Крюкову
Н.Ф., правового значения не имеет, поскольку задолженность по оплате за наем с
ответчика в пользу истицы была взыскана за период с 01.07.2013 по 15.02.2015, т.е. за период, кода
именно истица была собственником данной квартиры.
Период проживания ответчика в квартире судом был установлен
на основании исследованных доказательств по делу, ответчиком допустимыми доказательствами
иной период проживания в квартире подтвержден не был.
Ссылка
в апелляционной жалобе на неправильно произведенный судом расчет процентов за пользование чужими
денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истицы,
основанием к отмене решения служить не может.
Указав
в решении на применение для подсчета
суммы процентов на среднюю ставку
банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному Федеральному
округу, суд фактически для расчета процентов применил среднюю ставку
банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому Федеральному
округу.
Сведения
о размере указанных ставок имеются в материалах дела на л.д. 113.
Другие
доводы апелляционной жалобы представителя Шлепнева В.В. – Чигрина В.В.
существенными не являются, на правильность принятого по делу решения они не
влияют.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
Материальный и процессуальный закон применен судом
правильно.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Заволжского районного суда города Ульяновска от 20 января 2016 года оставить
без изменения, а апелляционную жалобу представителя Шлепнева В*** В*** - Чигрина В*** В*** - без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: