УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Кузнецова Э.Р. дело
№ 33-1894/2016
А П Е Л Л Я Ц И О
Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город
Ульяновск
19 апреля 2016 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.
судей Казаковой
М.В., Фоминой В.А.
при секретаре Дубровиной Л.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Управлению
Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в
Заволжском районе города Ульяновска Ульяновской области на решение Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 05 Февраля 2016 года, по которому
постановлено:
Исковые требования Багировой А***
В*** удовлетворить частично.
Обязать Управление Пенсионного
фонда (государственное учреждение) в Заволжском районе города Ульяновска
Ульяновской области засчитать Багировой А*** В*** в стаж, дающий право на
досрочную страховую пенсию в связи с педагогической деятельностью, периоды
работы с 01.10.1981 по
22.09.1982, с 23.09.1982 по 29.09.1982, с 01.01.1985 по 13.11.1985, с
01.07.2014 по 06.08.2014.
В удовлетворении остальной части иска Багировой А***
В*** отказать.
Заслушав доклад судьи Казаковой М.В., пояснения
представителя УПФ РФ в Заволжском районе – Дубриковой А.Б., поддержавшей доводы
жалобы, представителя Багировой А.В. – Попандопуло А.А., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Багирова А.В. обратилась в суд с иском к Управлению
Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в
Заволжском районе города Ульяновска Ульяновской области (далее – УПФ РФ в
Заволжском районе) о признании решения об отказе в назначении пенсии
незаконным, включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной
страховой пенсии. В обоснование иска указала, что решением комиссии УПФ РФ по рассмотрению
вопросов реализации пенсионных прав граждан от ***.2015 ей отказано в
назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением
педагогической деятельности из-за отсутствия необходимого специального стажа, в
который не включены следующие периоды: с
01.10.1981 по 22.09.1982 в качестве музыкального руководителя детского сада №
14 г. Баку; с 23.09.1982 по 13.11.1985 в качестве библиотекаря школы № 42 г.
Баку; с 15.11.1985 по 15.07.1987 в
качестве руководителя кружка английского языка парка культуры и отдыха г. Баку;
с 01.07.2014 по 06.08.2014 в качестве учителя английского языка в ГБОУ школа №
524 г. Москва. Полагала отказ незаконным, просила обязать ответчика включить периоды работы в
специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по
старости: с 01.10.1981 по 22.09.1982 в качестве музыкального руководителя
детского сада № 14 г. Баку; с 23.09.1982 по 13.11.1985 в качестве библиотекаря
школы № 42 г. Баку; с 15.11.1985 по 15.07.1987 в качестве руководителя кружка
английского языка парка культуры и отдыха г. Баку; с 01.07.2014 по 06.08.2014 в
качестве учителя английского языка в ГБОУ школа № 524 г. Москва; назначить
страховую пенсию досрочно с даты обращения
к ответчику - с 13.07.2015.
Рассмотрев данный спор, суд постановил вышеприведенное
решение.
В апелляционной жалобе УПФ РФ в Управление Заволжском районе
не соглашается с решением суда, просит его отменить. Указывает, что в трудовой
книжке истицы в записях периода работы в должности библиотекаря в школе №42
г.Баку с 23.09.1982 по 13.11.1985 имеются исправления и подчистки в указании
даты приема на работу и издания приказа, а также даты увольнения, которые не
заверены надлежащим образом, то есть внесены с нарушением Инструкции о порядке
ведения трудовых книжек, утв. Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974. С
учетом исправлений не вызывает сомнение только месяц и год приема на работу -
сентябрь 1982 год, в связи с чем УПФ РФ
в Заволжском районе включил спорный период в специальный стаж частично - с
30.09.1982 по 31.12.1984. С учетом наличия исправлений и отсутствия
доказательств, подтверждающих факт работы истицы с 23.09.1982 по 13.11.1985 в
должности библиотекаря в школе, оснований для включения указанного периода в ее
специальный стаж не имелось. Пояснения в этой части представителя истицы не могут
быть приняты в качестве доказательств, так как в спорный период она вместе с
истицей не работала.
Дело рассмотрено в отсутствие Багировой А.В., извещенной о месте и времени
судебного разбирательства надлежащим образом.
В судебном заседании представитель УПФ РФ в Заволжском
районе – Дубрикова А.Б. доводы
апелляционной жалобы поддержала.
В судебном заседании представитель Багировой А.В. –
Попандопуло А.А. просила оставить решение суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно
жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что 13.07.2015 Багирова А.В.
обратилась в УПФ РФ в Заволжском районе с заявлением о назначении досрочной
страховой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности.
Решением комиссии УПФ РФ в Заволжском районе от
22.10.2015 (протокол №1982) в назначении досрочной пенсии было отказано в связи
с отсутствием необходимого специального стажа – 22 года 10 месяцев 3 дня вместо
требуемых 25 лет. При этом в специальный стаж Багировой А.В. не были включены
следующие периоды ее работы: с 01.10.1981 по 22.09.1982 в
качестве музыкального руководителя детского сада № 14 г. Баку; с 23.09.1982 по
13.11.1985 в качестве библиотекаря школы № 42 г. Баку; с 15.11.1985 по 15.07.1987 в качестве руководителя кружка
английского языка парка культуры и отдыха г. Баку; с 01.07.2014 по 06.08.2014 в
качестве учителя английского языка в ГБОУ школа № 524 г. Москва.
Полагая
отказ незаконным, Багирова А.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском.
Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных
требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и
обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для
удовлетворения требований Багировой А.В.
в полном объеме, не установлено.
Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам
и оснований для признания его неправильным не имеется.
Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона
от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», действующего с 01.01.2015,
страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста,
установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии
необходимой величины индивидуального пенсионного коэффициента, лицам, не менее
25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо
от их возраста.
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня
вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на
соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой
пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с
законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы
(деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.
В соответствии с
Постановлением Правительства РФ №665 от 16.07.2014 «О списках работ, производств, профессий,
должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых
досрочно назначается страховая пенсия по
старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на
досрочное пенсионное обеспечение», при определении стажа на соответствующих
видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со
статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяются Списки от
29.10.2002 № 781; для учета периодов педагогической деятельности за период с
01.11.1999 по 31.12.2001 - Список от 22.09.1999 №1067; за
период 01.01.1992 по 31.10.1999 – Список
от 06.09.1991 №463; за период до 01.1992 – Список от 17.12.1959 № 1397.
На основании Списка работ, профессий, должностей и
учреждений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 №781, а также ранее действовавшего Постановлением Совета
Министров СССР от 17.12.1959 №1397, суд первой инстанции обоснованно включил в
специальный стаж истицы период ее работы в должности музыкального руководителя
детского сада №14 отдела учебных заведений Азербайджанской железной дороги
г.Баку с 01.10.1981 по 22.09.1982, а также очередной отпуск в период
работы в должности учителя английского языка ГБОУ Школа №524 ДО г.Москвы с
01.07.2014 по 08.08.2014.
Решение суда в
данной части сторонами не обжалуется.
Периоды
работы истца с 23.09.1982 по 29.09.1982 и с 02.01.1985 по 13.11.1985 в качестве библиотекаря школы №42
г.Баку не были включены Пенсионным фондом в специальный стаж истца, поскольку в
трудовой книжке в записях спорного периода имеются исправления и подчистки в
датах о приеме и об увольнении, а также в дате издания приказа об увольнении
без надлежащего заверения.
Согласно действовавшему в спорный период Постановлению Совета Министров СССР от
17.12.1959 № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения» работа
в должности библиотекаря в школьных, массовых, детских, в библиотеках
предприятий, учреждений, организаций подлежала включению в педагогический стаж.
С учетом указанного нормативного акта период работы с
23.09.1982 по 29.09.1982 и с 02.01.1985 по 13.11.1985 в
должности библиотекаря, исходя из того, что исправления заверены подписью директора школы и печатью учебного заведения,
записи о приеме и увольнении последовательны и согласуются с записями о работе
в предшествующий и последующий периоды, правомерно включен судом в специальный
стаж Багировой А.В. При этом суд первой инстанции правильно указал, что допущенное
работодателем нарушение порядка заполнения трудовой книжки Багировой А.В. не
должны ущемлять ее право на включение спорного периода в стаж работы для
назначения пенсии.
Доводы, приведенные УПФ РФ в Заволжском районе в апелляционной жалобе, не могут повлечь
отмену решения суда, поскольку сводятся к просьбе о переоценке доказательств по
делу, оснований для которой судебная коллегия не находит.
В части отказа во включении в специальный стаж истицы иных
периодов работы сторонам не обжалуется, в силу чего предметом апелляционного
рассмотрения не является.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь ст. 328
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 05
Февраля 2016 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления
Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в
Заволжском районе города Ульяновска - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: