УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Высоцкая А.В. Дело № 33-1768/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 19
апреля 2016 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Нефёдова О.Н.,
судей Бабойдо И.А. и
Герасимовой Е.Н.,
при секретаре Бакастовой
Е.Г.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации города
Ульяновска, Комитета по управлению городским имуществом, земельными ресурсами,
архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска на решение
Заволжского районного суда
г. Ульяновска от 25 января 2016 года, по которому постановлено:
Исковые требования
Белкина В*** А*** удовлетворить.
Признать за Белкиным
В*** А*** право собственности на земельный участок ***, с кадастровым номером ***,
расположенный по адресу: Ульяновская область, город Ульяновск, Заволжский
район, некоммерческое садоводческое товарищество завода имени Володарского, ***
бесплатно.
Заслушав доклад
председательствующего, объяснения Белкина В.А., полагавшего решение суда
законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Белкин В.А. обратился
в суд с иском к администрации города Ульяновска о признании права собственности
на земельный участок *** площадью 320 кв.м в некоммерческом садоводческом
товариществе завода им. Володарского, сад ***
Требования
мотивировал тем, что является членом указанного некоммерческого садоводческого
товарищества и пользуется спорным земельным участком, выращивает на нем плодово-ягодные
насаждения, овощи. В приватизации земельного участка в досудебном порядке
ответчиком было необоснованно отказано.
Суд привлек к
участию в деле в качестве соответчика Департамент государственного имущества и
земельных отношений Ульяновской области, в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управление
Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по
Ульяновской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение
«Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации,
кадастра и картографии», Комитет по управлению городским имуществом, земельными
ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска,
некоммерческое садоводческое товарищество завода им. Володарского и, рассмотрев
по существу предъявленные требования, постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе администрация города Ульяновска и Комитет по управлению городским
имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства
администрации города Ульяновска не соглашаются с решением суда, просят его
отменить и отказать в удовлетворении иска. При этом указывают, что
испрашиваемый Белкиным В.А. земельный участок расположен в границах территории,
в отношении которой ведется работа по подготовке документации по планировке
территории.
Согласно
Генеральному плану города Ульяновска, утвержденному решением Ульяновской
Городской Думы от 27 июня 2007 г. № 83, часть земельных участков, находящихся в
пользовании НСТ завода им. Володарского, расположены на территории 5-16 этажной
застройки.
Постановлением Главы
города Ульяновска от 26 июня 2009 г. № 5046 утвержден проект планировки
территории Заволжского района муниципального образования «Город Ульяновск»,
согласно которому земельные участки НСТ завода им. Володарского расположены на
территории жилых, общественно-деловых, производственных, коммунально-складских
микрорайонов и кварталов.
В соответствии с п.
1 ст. 15 Федерального закона от 15 апреля 1998 г.
№ 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях
граждан» на территории муниципального образования могут быть выделены зоны, в
которых не предоставляются садовые, огородные и дачные земельные участки или
ограничиваются права на их использование.
Таким образом,
территория жилой застройки не предусматривает использование земельных участков
для садоводства и ведения дачного хозяйства, поэтому предоставление Белкину
В.А. в собственность земельного участка в НСТ приведет к нарушению
градостроительных норм.
Правовые основания
для признания за истцом права собственности на земельный участок также
отсутствуют, поскольку в материалы дела не представлены доказательства, что НСТ
завода им. Володарского было создано до вступления в силу Федерального закона №
66-ФЗ, то есть до 20 апреля 1998 г., и истец на момент вступления в силу
данного закона являлся членом НСТ. Кроме того, истцом не представлены
документы, предусмотренные ст. 28 Федерального закона № 66-ФЗ, отсутствует
описание земельного участка, заключение НСТ о закреплении участка и его
местоположении.
Право собственности истца
на земельный участок могло быть приобретено на основании п. 9.1 статьи 3
Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие
Земельного кодекса Российской Федерации», ст. 25.2 Федерального закона от 21
июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое
имущество и сделок с ним», однако обязательным условием является факт
предоставления земельного участка до
30 октября 2001 г. Данное обстоятельство судом не исследовано.
Кроме того,
поскольку на спорный земельный участок отсутствует кадастровый паспорт и в
отношении него не осуществлен кадастровый учет, он не может быть
индивидуализирован на местности и не может являться объектом
гражданско-правовых сделок, следовательно, на него не может быть признано и
впоследствии зарегистрировано право собственности.
С учетом положений
статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в
отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей администрации
города Ульяновска, Департамента государственного имущества и земельных
отношений Ульяновской области, Управления Федеральной службы государственной
регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, Федерального
государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата
Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Комитета
по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и
градостроительства администрации города Ульяновска, некоммерческого
садоводческого товарищества завода им. Володарского, извещенных о времени и
месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии со
статьей 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность
решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной
жалобе.
Как следует из
материалов дела, садоводческое некоммерческое товарищество завода имени
Володарского (в настоящее время – некоммерческое садоводческое товарищество
завода им. Володарского) организовано решением Заволжского исполкома № 292/14
от 22 марта 1979 г., впоследствии перерегистрировано постановлением
администрации Заволжского района города Ульяновска № 409 от 10 марта 1994 г.
Новая редакция устава НСТ завода
им. Володарского утверждена 2 марта 2002 г. и приведена в соответствие с
Федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих
объединениях граждан». В настоящее время действует редакция устава НСТ завода
им. Володарского от 2 марта 2013 г.
Согласно уставу НСТ
завода им. Володарского целью деятельности товарищества является удовлетворение
потребностей членов товарищества в выращивании садово-огородной продукции для
личного потребления, проведения досуга, укрепления здоровья и приобщения к
труду молодежи, членов семей садоводов.
Для этих целей НСТ
завода им. Володарского произведен отвод в постоянное пользование земельного
массива общей площадью 287,8 га, из них под земельными участками граждан –
239,2 га и земля общего пользования – 48,6 га.
Постановлением мэра
г. Ульяновска от 1 июля 1993 г. № 882 передано в постоянное пользование
садоводческому товариществу завода им. Володарского (сад №6) 2,5 га земель
общего пользования, в том числе предоставлено в пожизненное наследуемое
владение членам садоводческого товарищества сада № 6 – 31,34 га.
В ходе рассмотрения
дела суд установил, что Белкину В.А. во исполнение указанного Постановления в
пожизненное наследуемое владение был предоставлен для садоводства земельный
участок площадью 0,03 га, в подтверждение чего выдан государственный акт ***.
Разрешая
предъявленные Белкиным В.А. требования о признании права собственности на
земельный участок, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и
пришел к выводу об их обоснованности.
Этот вывод
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам, и основания для
признания его неправильным отсутствуют.
Пунктом 1 Указа
Президента РФ от 7 марта 1996 г. № 337 «О реализации конституционных прав
граждан на землю» было установлено, что земельные участки, полученные
гражданами до 1 января 1991 г. и находящиеся в их пожизненном наследуемом
владении и пользовании, в том числе сверх установленных предельных размеров, и
используемые ими для ведения личного подсобного хозяйства, коллективного
садоводства, жилищного либо дачного строительства, сохраняются за гражданами в
полном размере.
Статьей 15
Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) определено, что
собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются
земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по
основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и
юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков
в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или
муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и
юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с
данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной
собственности.
В соответствии с п.
1 ст. 21 ЗК РФ право пожизненного наследуемого владения земельным участком,
находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретенное
гражданином до введения в действие данного Кодекса, сохраняется.
В силу пункта 3
статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г.
№ 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»
оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им
в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в
установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав
на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование
государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не
ограничивается.
Согласно пункту 9.1
статьи 3 названного Федерального закона, если земельный участок предоставлен до
введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного
подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального
гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного
наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин,
обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать
право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в
соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может
предоставляться в частную собственность.
Государственная
регистрация прав собственности на указанные земельные участки осуществляется в
соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от
21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое
имущество и сделок с ним». Принятие решений о предоставлении таких земельных
участков в собственность граждан не требуется.
В случае, если
соответствующий земельный участок был предоставлен на праве пожизненного
наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, с момента
государственной регистрации права собственности гражданина на такой земельный
участок право пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного)
пользования прекращается.
Учитывая, что
земельный участок был предоставлен Белкину В.А. в пожизненное наследуемое
владение, суд обоснованно удовлетворил заявленные требования и признал за ним
право собственности на спорный земельный участок.
Доводы, приведенные
администрацией города Ульяновска и Комитетом по управлению городским
имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства
администрации города Ульяновска в апелляционной жалобе, являются
несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.
Довод жалобы о том,
что не разработан проект планировки и не проведено зонирование территории, в
границах которой расположен спорный земельный участок, не может расцениваться
как обстоятельство, препятствующее истцу в приобретении права собственности на
находящийся в его пожизненном наследуемом владении земельный участок.
Сам факт
неустановления в настоящее время границ земельного участка на местности не
свидетельствует о том, что данный участок как объект права не существует, и не
является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
В соответствии со
ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы
которой определены в соответствии с федеральными законами.
Таким образом,
земельный участок всегда индивидуализируется на местности при его отводе,
представляя собой конкретно определенную вещь, и характеризуется такими
признаками, как общая площадь, границы и местоположение.
В соответствии с
пунктом 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля
2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ
земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений,
содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при
отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах,
определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В
случае если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка
являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и
закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного
происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Ссылки в жалобе на
отсутствие кадастрового учета земельного участка противоречат материалам дела.
Согласно кадастровому паспорту (***) и отзыву ФГБУ «ФКП Росреестра», в
отношении спорного участка в государственный кадастр недвижимости в 1993 году
были внесены сведения, участку присвоен кадастровый номер ***.
Доводы апелляционной
жалобы в части того, что истец не имеет права на предоставление ему в
собственность спорного земельного участка в силу отсутствия документов о
создании НСТ завода им. Володарского до введения в действие Федерального закона
«О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»,
а также отсутствия планировки территории НСТ завода им. Володарского, не имеют
правового значения, поскольку право на получение в собственность участка истцом
обусловлено наличием у него права пожизненного наследуемого владения.
В силу изложенного,
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь
статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 25 января 2016 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу администрации города Ульяновска, Комитета по управлению
городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства
администрации города Ульяновска – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи