УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело
№22-695/2016
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 18
апреля 2016 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего судьи Львова Г.В.,
с участием:
осужденного Смолькина Ю.Г., прокурора
Чашленкова Д.А.,
при секретаре
Застыловой С.В.,
рассмотрел в
открытом судебном заседании материалы дела с апелляционной жалобой осужденного
Смолькина Ю.Г. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 26 февраля 2016 года, которым осужденному
СМОЛЬКИНУ Ю*** Г***,
***, отбывающему
наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по У*** области,
отказано в
удовлетворении его ходатайства об условно – досрочном освобождении от отбывания
наказания в виде лишения свободы, назначенного
приговором Заволжского районного суда г.Ульяновска от 22 июля 2008 года.
Заслушав доклад
судьи Львова Г.В., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
В апелляционной
жалобе осужденный Смолькин Ю.Г. просит отменить обжалуемое им постановление и
удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания
наказания в виде лишения свободы. По его мнению, суд дал ненадлежащую оценку
сведениям о его поведении в местах лишения свободы и неправильно указал в
постановлении на то, что он не признал свою вину в совершенном преступлении.
В своих письменных
возражениях на апелляционную жалобу осужденного Смолькина Ю.Г. помощник
прокурора Лысачкин В.В. просит отказать в её удовлетворении, поскольку считает
принятое судом решение законным и обоснованным, и не усматривает оснований для
удовлетворения ходатайства Смолькина Ю.Г. об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- осужденный Смолькин Ю.Г.
поддержал свою апелляционную жалобу и пояснил, что раскаялся в совершенном
преступлении. Допущенные им нарушения режима отбывания наказания не являются
злостными. Просил учесть наличие у него сына и родителей, которые являются
пенсионерами;
- прокурор Чашленков Д.А.
просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного Смолькина
Ю.Г., обосновав своё мнение о законности и обоснованности принятого судом
решения.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, выслушав
участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для
отмены либо изменения постановления суда
в отношении Смолькина Ю.Г. не имеется.
Приговором
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 22 июля 2008 года ( с учетом
внесенных в него изменений) Смолькин Ю.Г. осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам
11 месяцам лишения свободы.
Конец срока
отбывания наказания – 04 апреля 2018 года.
Судом установлено, что осужденный Смолькин
Ю.Г. отбыл установленную законом часть срока назначенного ему наказания,
позволяющую ходатайствовать об условно-досрочном освобождении от дальнейшего
отбывания наказания.
Вместе с тем, фактическое
отбытие осужденным определенной части срока наказания, только предоставляет ему
право обратиться с ходатайством об условно-досрочном освобождении, но не может
служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, поскольку
решение вопроса об его удовлетворении или отказе является правом суда.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание
в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом
будет признано, что он заслуживает доверия и не нуждается в дальнейшем отбывании
назначенного судом наказания. Основанием для применения условно-досрочного
освобождения служит утрата осужденным
общественной опасности и возникшая на этой основе возможность его
окончательного исправления без полного отбывания наказания при условиях, определенных
приговором суда.
При разрешении
указанного вопроса судом были исследованы представленные материалы, в том числе
справка о поощрениях и взысканиях на осужденного Смолькина Ю.Г., из которой
следует, что за период отбывания наказания, наряду с 4-мя поощрениями за
добросовестное отношение к труду, он неоднократно допускал нарушения режима
отбывания наказания, за которые на него было наложено 35 взысканий, в том
числе в виде помещения в ШИЗО.
При этом, из
указанной справки следует, что поощрения получены осужденным Смолькиным Ю.Г.
незадолго до наступления срока, позволяющего ему ходатайствовать об
условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде
лишения свободы.
Вопреки доводам
жалобы осужденного, указанные в постановлении суда сведения, в том числе о том,
что он не признал свою вину в совершенном преступлении, не противоречат
представленным материалам, в том чиле характеристике и копии постановленного в
отношении него приговора.
Указанные выше
сведения, а также данные о личности Смолькина Ю.Г. не позволили суду прийти к
выводу о том, что на момент рассмотрения указанного ходатайства Смолькин Ю.Г.
не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания в виде реального
лишения свободы.
Выводы суда первой
инстанции об отсутствии в настоящий момент достаточных данных, дающих основание
полагать, что Смолькин Ю.Г. полностью утратил общественную опасность, твердо
встал на путь исправления и в дальнейшем отбывании наказания не нуждается, суд
апелляционной инстанции находит правильными.
Ссылка осужденного
на то, что в настоящее время он признал свою вину в совершенном преступлении,
раскаялся в содеянном, имеет ребенка и престарелых родителей, не ставит под
сомнение законность и обоснованность принятого судом решения.
Принятое судом
решение не противоречит и положениям ч.1 ст.79 УК РФ, поскольку по смыслу
закона основанием для применения условно-досрочного освобождения является
признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не
нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Оснований давать иную оценку тем фактическим
обстоятельствам, которыми судья руководствовался при принятии решения, не имеется.
Существенных нарушений требований
уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение
судебного решения, не установлено.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной
инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 26 февраля 2016 года в
отношении Смолькина Ю*** Г*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу –
без удовлетворения.
Председательствующий