УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Сергеева
О.Н.
Дело № 33-1584/2016
А П Е Л Л Я Ц И О
Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город
Ульяновск
12 апреля 2016 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Фоминой В.А., Казаковой М.В.
при секретаре Дубровиной Л.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации
(государственного учреждения) в Засвияжском районе г.Ульяновска на решение
Засвияжского районного суда города Ульяновска от 23 декабря 2015 года, с учетом
определения этого же суда от 05 февраля 2016 года об исправлении описки, по
которому постановлено:
Исковые требования Хусаиновой Г*** В*** удовлетворить
частично.
Обязать управление Пенсионного фонда Российской Федерации
(государственное учреждение) в Засвияжском районе г.Ульяновска Ульяновской
области включить в специальный стаж, Хусаиновой Г*** В***, дающий право на
назначение страховой пенсии досрочно, период работы с 10.11.1993 по 22.05.1996
маляром в А***», назначив Хусаиновой Г*** В*** указанную пенсию с 05.07.2015.
Заслушав доклад судьи Фоминой В.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Хусаинова Г.В. обратилась в суд с иском к Управлению
Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в
Засвияжском районе г.Ульяновска Ульяновской области о включении периодов работы
в специальный стаж и назначении досрочной страховой пенсии.
В обоснование иска указала, что решением комиссии при УПФР
от ***.2015 (протокол №***) ей отказано в назначении страховой пенсии по
старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа. При этом
ответчиком в ее специальный стаж не был включен период работы с 05.08.1991 по
22.05.1996 в качестве маляра в О***». С решением ответчика была не согласна.
С учетом уточненных исковых требований, просила обязать УПФР
включить в ее специальный стаж период работы маляром в А*** с 05.08.1991 по
22.05.1996, назначить ей страховую пенсию досрочно с 05.07.2015.
Рассмотрев данный спор, суд постановил вышеприведенное
решение.
В апелляционной жалобе Управление Пенсионного фонда
Российской Федерации в Засвияжском районе г.Ульяновска не соглашается с
решением суда, просит его отменить как вынесенное с нарушением норм
материального и процессуального права и принять новое решение об отказе в
удовлетворении требований Хусаиновой Г.В. При этом указывает, что спорный
период не может быть засчитан в ее специальный стаж, поскольку истицей не
представлены документы, подтверждающие ее работу с тяжелыми условиями труда в
спорный период. Не подтвержден льготный характер работы истицы и показаниями
свидетелей.
Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени
рассмотрения дела, в судебное заседание судебной коллегии не явились, на
основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение
дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О
страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ страховая пенсия по старости
назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего
Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного
коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении
возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали
на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев
и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.
Согласно п. 2 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ списки
соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и
учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по
старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления
периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости
утверждаются Правительством Российской Федерации.
Подпунктом «б» пункта 1 Постановления Российской Федерации
от 16.07.2014 №665 установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии
по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда в
соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях»
применяются:
Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и
показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает
право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный
постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об
утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей,
дающих право на льготное пенсионное обеспечение».
Согласно Списку № 2, утвержденному Постановлением Кабинета
Министров СССР № 10 от 26 января 1991 года, правом на льготное пенсионное
обеспечение пользуются маляров, занятых на работах с применением вредных
веществ не ниже 3 класса опасности (раздел XXXIII «Общие профессии» позиция
23200000-13450).
Из материалов дела следует, что решением Управления
Пенсионного фонда Российской Федерации в Засвияжском районе г.Ульяновска от
18.09.2015(протокол № 1731) истице отказано в назначении досрочной страховой
пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда по Списку №2 по мотиву
отсутствия стажа на соответствующих видах работ. Специальный стаж истицы на
дату обращения определен ответчиком как 9 лет 11 месяцев 25 дней, страховой
стаж 33 года 6 месяцев. При этом период работы Хусаиновой Г.В. в качестве
маляра в А*** с 05.07.1991 по 22.05.1996 в указанный стаж ответчиком не зачтен.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд
пришел к обоснованному выводу о неправомерности отказа в досрочном назначении
истице страховой пенсии, признав доказанным наличие у нее льготного стажа
работы, дающего право на назначение досрочной пенсии на основании подпункта 2
пункта 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 №
400-ФЗ.
Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции
соглашается, поскольку он не противоречит обстоятельствам дела и требованиям
закона.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что особый
характер работы истицы в спорный период представленными доказательствами не
подтвержден, нельзя признать обоснованными.
Так, пунктом 2 Порядка подтверждения периодов работы, дающей
право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного
приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской
Федерации от 31 марта 2011 года № 258н, предусмотрено, что в соответствии с
настоящим Порядком подтверждению, в том числе, подлежат периоды работы с
тяжелыми условиями труда.
Из пункта 4 Порядка следует, что в случаях, когда необходимы
данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право
на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных
видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о
выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами
определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте
(местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о
выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др.,
для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы,
выдаваемые работодателями или соответствующими государственными
(муниципальными) органами.
Справки выдаются на основании документов соответствующего
периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период
работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в
условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
В данном случае факт работы истицы Хусаиновой Г.В. в тяжелых
условиях труда в режиме полной занятости подтверждается записями в ее трудовой
книжке, имеющейся в деле льготно-уточняющей справкой работодателя - ООО «Р***»
от 29.06.2004 № ***, из которой следует, что Хусаинова Г.В. в период с
05.07.1991 по 22.05.1996 работала в А*** в должности маляра, занятого на
работах с применением вредных веществ не ниже третьего класса опасности, дающей
право на льготную пенсию по Списку №2 раздел XXXIII позиция 23200000-13450, работала
постоянно полный рабочий день. В данный период Ульяновское РСУ выполняло
строительные работы на промышленных объектах - ***». Занятость истицы в течение
полного рабочего дня подтверждается лицевыми счетами за спорный период. Вместе
с тем в период с 07.09.1991 по 09.11.1993 истица находилась в отпуске по уходу
за ребенком, этот период не зачтен судом в специальный стаж, дающий право на
досрочное назначение страховой пенсии, что не оспаривается сторонами.
Таким образом, судебная коллегия считает правомерным
разрешение спора в части включения в специальный стаж истицы, дающий право на
досрочное назначение страховой пенсии, периода работы с 10.11.1993 по
22.05.1996 в должности маляра, занятого на работах с применением вредных
веществ не ниже третьего класса опасности, в А***
Доводы апелляционной жалобы о том, что не подтверждается
документально занятость истца на работах в течение полного рабочего дня, судом
первой инстанции проверялись, им в решении суд дал надлежащую правовую оценку,
с которой судебная коллегия соглашается. Доводы жалобы в данной части основаны
на иной оценки доказательств, что не может служить основанием для отмены
решения. Кроме того, данные доводы не влияют на правильность принятого судом
решения, поскольку на момент принятия разъяснений от 22.05.1996 №5 «О порядке
применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей,
дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных
пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в
связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» специальный
стаж истицы составлял более 12 лет.
Ссылка в жалобе на неподтверждение льготного характера
работы истицы показаниями свидетелей необоснованна, поскольку показания
свидетелей оценены судом в совокупности с иными письменными доказательствами по
делу.
Принимая во внимание, что к моменту обращения в орган
пенсионного фонда с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии истица
достигла возраста 50 лет и выработала требуемый для назначения пенсии
специальный стаж более 10 лет, страховой стаж более 20 лет, решение суда первой
инстанции о возложении на ответчика обязанности по назначению Хусаиновой Г.В.
пенсии с 05.07.2015 признается судебной коллегией правомерным.
Изложенные в апелляционной жалобе ответчика доводы являются
несостоятельными, были предметом исследования суда первой инстанции и получили
надлежащую правовую оценку, с которой судебная коллегия соглашается.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению
определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела
установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с
соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ,
подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы
апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на
правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных
правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей
330 Гражданского процессуального кодекса РФ, к отмене состоявшегося судебного
решения.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 23
декабря 2015 года, с учетом определения этого же суда от 05 февраля 2016 года
об исправлении описки оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления
Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в
Засвияжском районе г.Ульяновска - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: