УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Давыдова
Т.Н.
Дело № 33- 1608/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
город
Ульяновск
12 апреля 2016 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Фоминой В.А.,
Казаковой М.В.
при секретаре Дубровиной
Л.О.
рассмотрела в открытом
судебном заседании дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения –
Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования Российской
Федерации на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 15 декабря
2015 года, по которому постановлено:
Исковые требования Сагитовой
Л*** И*** к Государственному учреждению – Ульяновское региональное отделение
Фонда социального страхования Российской Федерации удовлетворить.
Взыскать с
Государственного учреждения - Ульяновское региональное отделение Фонда
социального страхования Российской Федерации в пользу Сагитовой Л*** И***
ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста
полутора лет за период с 10.02.2015 по 30.11.2015 в сумме *** руб. *** коп.,
судебные расходы в сумме *** руб. *** коп.
Обязать
Государственное учреждение – Ульяновское региональное отделение Фонда социального
страхования Российской Федерации, начиная с 01.12.2015 по 29.05.2016
выплачивать Сагитовой Л*** И*** ежемесячное пособие по уходу за ребенком до
достижения ребенком возраста полутора лет.
В
иске к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ДОМ»
отказать.
Заслушав доклад
судьи Фоминой В.А., пояснения представителя Сагитовой Л.И. – Сагитова Д.И.,
возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Сагитова Л.И.
обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Ульяновское
региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации,
Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ДОМ» о
взыскании пособия по уходу за ребенком.
В обоснование иска
указала, что она с ***.2014 работает б*** в ООО «УК «ДОМ», с 10.02.2015 по
29.05.2016 находится в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет в связи с
рождением ребенка С*** А.Д., *** года рождения. Ею было подано заявление в ООО
«УК «ДОМ» о предоставлении отпуска по уходу за ребенком в соответствии со ст.
256 ТК РФ, назначении и выплате пособия по уходу за ребенком до полутора лет,
однако до настоящего времени выплат в счет пособия по уходу за ребенком до
полутора лет не произведено.
13.08.2015 после
неоднократных устных обращений к работодателю, последний пояснил, что выплат в
счет пособия по уходу за ребенком до полутора лет производиться не будет, так
как расчетные счета ООО «УК «ДОМ» арестованы, и организация не имеет
возможности проводить по ним финансовые операции, на расчетных счетах открыта
картотека должников.
Истица обратилась в
ГУ-УРО ФСС РФ для назначения и выплаты пособия по уходу за ребенком
непосредственно территориальным органом страховщика в связи с невозможностью
выплаты пособия по уходу за ребенком до достижения возраста полутора лет
страхователем из-за недостаточности денежных средств на его счетах в кредитной
организации и применением очередности списания денежных средств. 30.09.2015
ГУ-УРО ФСС РФ известил истца об отсутствии оснований для назначения и выплаты
ежемесячного пособия по уходу за ребенком за период с 10.02.2015 по 31.08.2015,
сославшись на достаточность средств на расчетном счете ООО «УК «ДОМ»,
рекомендовал обратиться за назначением и выплатой ежемесячного пособия по уходу
за ребенком к работодателю.
Действия ответчика
истица считала неправомерными, нарушающими ее права на получение пособия по
уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.
С учетом уточненных
исковых требований просила взыскать с надлежащего ответчика задолженность по
пособию по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет за период с
10.02.2015 по 28.02.2015 в сумме 4455,11 руб. и с 01.03.2015 по 30.11.2015 в
сумме 59 088,87 руб., обязать надлежащего ответчика ежемесячно
выплачивать, начиная с 01.12.2015 по 30.04.2016 ежемесячное пособие по уходу за
ребенком до достижения им возраста полутора лет в размере 6565,43 руб., и с
01.05.2016 по 29.05.2016 включительно в размере 6141,85 руб., взыскать с
надлежащего ответчика судебные расходы в размере 1410 руб.
По ходатайству
представителя истца к делу в качестве соответчика привлечено ООО «УК «ДОМ».
Рассмотрев данный
спор, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе Государственное учреждение – Ульяновское региональное отделение Фонда
социального страхования Российской Федерации не соглашается с решением суда,
просит его отменить как незаконное. При этом указывает, что в соответствии с
действующим законодательством обязанность по выплате истице ежемесячного
пособия возложена на страхователя ООО «УК «Дом». Считает, что признание
работодателя несостоятельным (банкротом) и применение последствий открытия
конкурсного производства, установленных Законом №127-ФЗ, не свидетельствуют о
возникновении у Фонда обязательств по назначению и выплате ежемесячного пособия
по уходу за ребенком Сагитовой Л.И. Полагает, что поскольку в течение
длительного времени ООО «УК «ДОМ» не платило ежемесячное пособие по уходу за
ребенком истице, то ее права нарушило именно ООО «УК «ДОМ». По мнению автора
жалобы, надлежащим ответчиком по делу является работодатель-страхователь ООО
«УК «ДОМ».
В возражениях на
апелляционную жалобу Сагитова Л.И. просит решение суда оставить без изменения,
а жалобу Государственного учреждения - Ульяновское региональное отделение Фонда
социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.
Стороны, надлежащим
образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание
судебной коллегии не явились, на основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия
находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела,
обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия
приходит к следующему.
В соответствии с ч.1
ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе.
Материалами дела
установлено, что ***.2014 Сагитова Л.И. принята на должность б*** в ООО «УК
«ДОМ».
В связи с рождением ***
сына А*** истице был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им
возраста полутора лет с 10.02.2015 по 29.05.2016. Однако, пособие по уходу за
ребенком до достижения возраста полутора лет работодателем истице не выплачено.
Определением
Арбитражного суда Ульяновской области по делу № А72-13930/2015 от 11.12.2015 в
отношении ООО «УК «ДОМ» введена процедура наблюдения, исполнительное
производство приостановлено.
По сведениям ОСП по Ленинскому району г.
Ульяновска УФССП по Ульяновской области на исполнении в ОСП по Ленинскому
району г. Ульяновска находится сводное исполнительное производство *** по
взысканию с ООО «УК «ДОМ» долга на сумму *** руб., остаток задолженности ***
руб.
По информации ПАО «Сбербанк России» ООО «УК
«ДОМ» открыты два расчетных счета, по состоянию на 08.10.2015 имеется очередь
не исполненных в срок распоряжений(картотека № 2).
Согласно ст.ст. 1.3,
1.4 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном
страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством»
(далее - Федеральный закон от 29.12.2006 № 255-ФЗ), страховыми случаями по
обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и
в связи с материнством признаются рождение ребенка (детей), уход за ребенком до
достижения им возраста полутора лет; к видам страхового обеспечения по
обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и
в связи с материнством относятся, в том числе пособие по беременности и родам,
ежемесячное пособие по уходу за ребенком.
В соответствии со
ст. 2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ обязательному социальному
страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством
подлежат граждане РФ, лица, работающие по трудовым договорам, в том числе
руководители организаций, являющиеся единственными участниками (учредителями),
членами организаций, собственниками их имущества.
Согласно ст.ст. 2.1,
2.2 указанного Закона страхователями по обязательному социальному страхованию
на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются лица,
производящие выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию
на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии
с настоящим Федеральным законом, в том числе организации - юридические лица,
образованные в соответствии с законодательством РФ, а также иностранные
юридические лица, компании и другие корпоративные образования, обладающие
гражданской правоспособностью, созданные в соответствии с законодательством
иностранных государств, международные организации, филиалы и представительства
указанных иностранных лиц и международных организаций, созданные на территории
РФ. Обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности
и в связи с материнством осуществляется страховщиком, которым является ФСС РФ,
который вместе с его территориальными органами составляет единую
централизованную систему органов управления средствами обязательного
социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с
материнством.
В силу ст. 4.1
Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ страхователи обязаны в соответствии
с законодательством РФ об обязательном социальном страховании на случай
временной нетрудоспособности и в связи с материнством осуществлять выплату
страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев,
предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также выдавать застрахованному
лицу в день прекращения работы (службы, иной деятельности) или по письменному
заявлению застрахованного лица после прекращения работы (службы, иной
деятельности) у данного страхователя не позднее трех рабочих дней со дня подачи
этого заявления справку о сумме заработка за два календарных года,
предшествующих году прекращения работы (службы, иной деятельности) или году
обращения за справкой о сумме заработка, и текущий календарный год, на которую
были начислены страховые взносы, по форме и в порядке, которые установлены
федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке
государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере
социального страхования.
Согласно ст. 13
Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ назначение и выплата пособий по
временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по
уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной
деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях
3 и 4 настоящей статьи).
Частью 4 указанной
нормы (в редакции от 23.07.2013 №
243-ФЗ) предусмотрено, что застрахованным лицам, указанным в ч. 3 ст. 2
настоящего Федерального закона, а также иным категориям застрахованных лиц в
случае прекращения деятельности страхователем на день обращения застрахованного
лица за пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам,
ежемесячным пособием по уходу за ребенком, либо в случае отсутствия возможности
их выплаты страхователем в связи с недостаточностью денежных средств на его
счетах в кредитных организациях и применением очередности списания денежных
средств со счета, предусмотренной ГК РФ, либо в случае отсутствия возможности
установления местонахождения страхователя и его имущества, на которое может
быть обращено взыскание, при наличии вступившего в законную силу решения суда
об установлении факта невыплаты таким страхователем пособий застрахованному
лицу, назначение и выплата указанных пособий, за исключением пособия по
временной нетрудоспособности, выплачиваемого за счет средств страхователя в
соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, осуществляются
территориальным органом страховщика.
Разрешая спор с
учетом установленных по делу обстоятельств, суд обоснованно исходил из того,
что право Сагитовой Л.И. на получение пособия по уходу за ребенком до достижения
им возраста 1,5 лет основано на положениях Конституции РФ, устанавливающих
государственную социальную поддержку материнства, а также Федеральных законах
от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай
временной нетрудоспособности и в связи с материнством», от 19.05.1995 № 81-ФЗ
«О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», на основании чего пришел
к правильному выводу о том, что совокупность собранных по делу доказательств
свидетельствует о наличии установленных ч. 4 ст. 13 Федерального закона от
29.12.2006 № 255-ФЗ условий и оснований для взыскания указанного пособия со
страховщика ГУ - УРО ФСС РФ, учитывая подтверждение факта недостаточности
денежных средств и иного имущества ООО «УК «ДОМ», за счет которых возможно погашение
задолженности перед истицей по выплате пособия по уходу за ребенком.
Факт отсутствия
денежных средств у работодателя, в отношении которого введена процедура
наблюдения, судом установлен и никем не оспаривается. Размер задолженности по
выплате пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет также
сторонами не оспаривается.
Наличие либо
отсутствие очередности списания денежных средств со счета должника в настоящем
случае при имеющейся задолженности первой и второй очереди не влияет на то, что
возможности получить пособие в период до достижения ребенком истца возраста 1,5
лет, у истца не имеется.
Доводы
апелляционной жалобы о том, что обязанность по выплате пособия по уходу за
ребенком должна быть возложена на работодателя, необоснованны и противоречат
положениям ч. 4 ст. 13
Федерального закона № 255-ФЗ. Отсутствие решения о ликвидации ООО «УК «ДОМ» не
свидетельствует о возможности страхователя исполнить перед истицей
обязательства по выплате пособия. Кроме того, данное пособие в полном размере
выплачиваются за счет средств страховщика, и в случае их выплаты страхователем
подлежат возмещению последнему Фондом.
Изложенные в апелляционной
жалобе доводы основаны на неверном толковании норм материального права, не
содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой
инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения
судебного акта, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и
представленных доказательств, поэтому не могут служить основанием для отмены
оспариваемого решения суда.
Кроме того,
Федеральным законом от 09.03.2016 № 55-ФЗ внесены изменения в часть 4 статьи 13
Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном
страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством»,
согласно которых предусмотрено назначение и выплата пособий по уходу за
ребенком до достижения им возраста 1,5 лет территориальным органом страховщика
в случае, если на день обращения застрахованного лица за указанными пособиями в
отношении страхователя проводятся процедуры, применяемые в деле о банкротстве
страхователя.
Действие положений
части 4 статьи 13 (в ред. Федерального закона от 09.03.2016 № 55-ФЗ)
распространяется на застрахованных лиц по фактам их обращений за пособиями по
временной нетрудоспособности, по беременности и родам и ежемесячным пособием по
уходу за ребенком до дня вступления в силу Федерального закона от 09.03.2016 №
55-ФЗ, если на день вступления в силу указанного Федерального закона в
отношении страхователя проводятся процедуры, применяемые в деле о банкротстве
страхователя.
При таких
обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были
исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая
оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой
инстанции является законным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Правовых оснований к отмене решения суда судебная коллегия не усматривает.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 15 декабря 2015 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения – Ульяновское региональное
отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: