УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело
№ 22–715/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О
С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 18 апреля 2016 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Старостина Д.С.,
с участием прокурора Скотаревой Г.А.,
осужденного Ещенко К.В.,
при секретаре Лавренюк О.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе осужденного Ещенко К.В. на постановление Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 24 февраля 2016 года, которым
ЕЩЕНКО К*** В***,
***, отбывающему наказание
в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,
отказано в удовлетворении
ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде
лишения свободы.
Доложив содержание
постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступления
участников процесса, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
В апелляционной жалобе осужденный Ещенко К.В. считает
постановление суда незаконным и необоснованным, мотивируя тем, что наложенные
на него администрацией исправительного учреждения взыскания являются
незаконными, имели факты фальсификации документов о наложении взысканий,
которые им в настоящее время обжалуются. Полагает, что незаконное наложение
взысканий на него обусловлено предвзятым отношением к нему администрации
исправительного учреждения, вызванным его обращениями в суд с ходатайствами о
замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом
наказания, а также об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Просит вынести справедливое и законное решение.
В
возражениях на апелляционную жалобу прокурор по надзору за соблюдением законов
в исправительных учреждениях Ульяновской области Ворончук И.А., обосновав
несостоятельность доводов жалобы, указал на отсутствие оснований для отмены
постановления суда.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Ещенко К.В. поддержал доводы апелляционной
жалобы;
- прокурор Скотарева Г.А. возражала против доводов жалобы,
просила постановление суда оставить без изменения.
Проверив представленные материалы, доводы жалобы, выслушав
выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит
постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
Как следует из представленных материалов, приговором
Кизлярского городского суда Республики Дагестан от 01 апреля 2015 года Ещенко
К.В. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч. 1 ст. 228 УК РФ (2
эпизода), в соответствии с ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2
года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Начало срока отбывания наказания – 22.01.2015, окончание
срока наказания – 21.01.2017.
В соответствии со ст. 79 УК РФ и ст. 175 УИК РФ
предусмотрена возможность условно-досрочного освобождения лица, отбывающего
наказание в виде лишения свободы, но только в том случае, если судом будет
признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании
назначенного судом наказания.
Вопреки доводам жалобы, отказывая в удовлетворении
ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд правильно оценил поведение
осужденного за весь период отбывания наказания.
Судом установлено, что Ещенко К.В. отбыл установленный
законом срок, по истечении которого возможно применение условно-досрочного
освобождения, поощрений не имеет,
допускал неоднократные нарушения режима отбывания наказания, за что имеет 16
взысканий, которые в установленном законом порядке не сняты и не погашены. При
этом после наложения взысканий, в том числе связанных с водворением в штрафной
изолятор, осужденный через непродолжительные периоды времени продолжал
совершать нарушения.
При таких обстоятельствах суд
обоснованно пришел к выводу о нестабильном поведении осужденного, которое не
свидетельствует о том, что для своего исправления Ещенко К.В. не нуждается в
дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.
Из
имеющейся в деле характеристики видно, что администрация исправительного
учреждения ходатайство Ещенко К.В. не поддержала, указав о нецелесообразности условно-досрочного
освобождения. Оснований не доверять представителям исправительного учреждения,
осуществляющим постоянный контроль за поведением осужденного, не имеется.
При таких обстоятельствах совокупности объективных данных,
свидетельствующих о достижении в отношении осужденного целей наказания, и
подтверждающих, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде
лишения свободы, не установлено. Каких-либо данных о признании незаконными
взысканий, наложенных на осужденного, у суда не имелось, суд же при разрешении
ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении не вправе высказывать
суждение о незаконности и необоснованности примененных взысканий.
Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой
инстанции принято законное и обоснованное решение, и оснований для отмены его
по доводам жалобы не усматривается. Выводы суда, вопреки доводам жалобы, в
постановлении надлежащим образом мотивированы, соответствуют фактическим
обстоятельствам, их правильность и объективность не вызывает сомнений,
постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Судебное разбирательство проведено судом в соответствии с
требованиями статьи 399 УПК РФ, все имеющие значение для разрешения ходатайства
осужденного об условно-досрочном освобождении документы были надлежащим
образом исследованы.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену либо изменение постановление суда, суд апелляционной инстанции
не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 24
февраля 2016 года в отношении ЕЩЕНКО К*** В*** оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Д.С. Старостин