УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья ***                                                                 Дело № 22-690/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                          18 апреля 2016 года

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьи Старостина Д.С.,

с участием прокурора Скотаревой Г.А.,

осужденного Тихомирова Ю.М.,

при секретаре Лавренюк О.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Тихомирова Ю.М. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 18 февраля 2016 года, которым осужденному

ТИХОМИРОВУ Ю*** М***,

*** отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

В апелляционной жалобе осужденный Тихомиров Ю.М. считает постановление суда незаконным и необоснованным, поскольку суд не учел его молодой возраст, длительность периода отбытого наказания, а также незаконность наложенных на него взысканий, предвзятое отношение к нему со стороны представителей администрации исправительного учреждения. Просит об отмене постановления суда и удовлетворении его ходатайства. 

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Ульяновского района Ульяновской области  Андрющенков А.А., обосновав несостоятельность доводов жалобы, указал на отсутствие оснований для отмены постановления  суда.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный Тихомиров Ю.М. поддержал доводы апелляционной жалобы;

- прокурор  Скотарева Г.А. возражала против доводов апелляционной жалобы, обосновав их несостоятельность.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда является законным и обоснованным.

Как установлено судом, приговором Энгельсского городского суда Саратовской области от 09.01.2003 Тихомиров Ю.М. осужден по ч. 4 ст. 111, п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ, в соответствии со ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 14 лет 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания – 27.08.2002, окончание срока – 26.07.2017.

В соответствии со статьей 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно части 3 статьи 175 УИК РФ при решении вопроса о замене  неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом учитываются сведения о поведении осужденного, его отношение к труду во время отбывания наказания, к совершенному деянию.

Таким образом, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом  части  срока наказания (часть 2  статьи 80 УК РФ) не может являться безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Должны быть установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления осужденного и достижение целей наказания, в случае удовлетворения соответствующего ходатайства.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного ему вышеуказанным приговором, более мягким видом наказания.

Суд первой инстанции, исследовав представленные материалы, данные о личности осужденного, пришел к правильному выводу о недостаточности доказательств, свидетельствующих о возможности замены неотбытой им части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. При этом судом принималось во внимание, что Тихомиров Ю.М. имеет 28 поощрений. Вместе с тем наличие поощрений само по себе не является безусловным основанием для замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания без учета совокупности других объективных данных.

Так, установлено, что Тихомировым Ю.М. было допущено 87 нарушений порядка отбывания наказания, за что на него налагались взыскания в виде выговоров, водворения в штрафной изолятор, имеются у него также и взыскания, которые не сняты и не погашены, что свидетельствует о его нестабильном поведении. Кроме этого, он был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Вопреки доводам жалобы, каких-либо данных о признании в установленном законом порядке незаконными взысканий, наложенных на осужденного, у суда не имелось,

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и оснований для отмены его по доводам жалобы не усматривается. Выводы суда, вопреки доводам жалобы, в постановлении надлежащим образом мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам, их правильность и объективность не вызывает сомнений, постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Судебное разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями статьи 399 УПК РФ, все имеющие значение для разрешения ходатайства осужденного документы были надлежащим образом  исследованы.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановление суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 18 февраля 2016 года в отношении ТИХОМИРОВА Ю*** М*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                      Д.С. Старостин