Дело № 4А - 135/2016

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                             18 апреля 2016 г.

 

Исполняющий полномочия председателя Ульяновского областного суда Максимов А.И., рассмотрев жалобу Тарасовой В*** Н*** на определение судьи Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 10 ноября 2015 года,

 

у с т а н о в и л:

 

Постановлением об административном правонарушении от 08 августа 2014 года, вынесенным старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области, Тарасова В.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ. За совершение этого правонарушения ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В октябре 2015 года Тарасова В.Н. обратилась в районный суд с жалобой на постановление  от 08 августа 2014 года, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области. Одновременно она заявила ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного постановления.

Определением судьи Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 10 ноября 2015 года в восстановлении срока на обжалование постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области было отказано.

Указанное определение вступило в законную силу.

В поступившей в Ульяновский областной суд жалобе Тарасова В.Н.  не соглашается с вынесенным по делу определением, просит его отменить, восстановить срок обжалования постановления.

В жалобе указано, что срок для обжалования был ею (Тарасовой В.Н.) пропущен по причине того, что в постановлении старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области не указан срок и порядок обжалования данного постановления.

В жалобе также указано на то, что она (Тарасова Н.В.) не является собственником транспортного средства, автомобиль на основании договора купли-продажи от 06 августа 2014 года был передан в собственность Ш*** С.Ю., поэтому она не должна нести ответственность за данное административное правонарушение.

С учетом приведенных доводов, просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 08 августа 2014 года, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области и определение судьи Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 10 ноября 2015 года.

Дело об административном правонарушении истребовано в Ульяновский областной суд, законность вступившего в законную силу определения Сенгилеевского районного суда проверена.

В силу положений ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление (определение) по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, полагаю, что указанная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Судом установлено, что копия постановления от 08 августа 2014 года, вынесенного старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области была направлена Тарасовой В.Н. 12 августа 2014 года и получена ею 25 августа 2014 года (л.д. 20). Соответственно, постановление вступило в законную силу 05 сентября 2014 года.

Вместе с тем, с жалобой в суд на указанное постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Тарасова В.Н. обратилась 06 октября 2015 года (жалоба была отправлена через почтовое отделение), то есть с пропуском срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ. При этом срок для обжалования был пропущен более чем на один год.

Разрешая вопрос о восстановлении срока обжалования постановления от 08 августа 2014 года, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области, судья Сенгилеевского районного суда Ульяновской области учел все заявленные доводы и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления.

Доказательств того, что Тарасова В.Н. не имела объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать указанное постановление, материалы дела не содержат.

Поскольку каких-либо доказательств о наличии уважительных причин пропуска срока на обжалование не представлено, оснований для отмены оспариваемого определения не имеется.

Доводы жалобы о несогласии с постановлением от 08 августа 2014 года, вынесенным старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области в данной судебной инстанции рассмотрению не полежат, поскольку указанное постановление не было предметом исследования предыдущих судебных инстанций.

С учетом изложенного, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

 

п о с т а н о в и л:

 

Определение судьи Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 10 ноября 2015 года, оставить без изменения, а жалобу Тарасовой В*** Н*** – без удовлетворения.

 

Исполняющий полномочия председателя                                                                                              Ульяновского областного суда                                                    А.И. Максимов