Дело №  4А - 159/2016

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                            18 апреля 2016 г.

 

Заместитель председателя Ульяновского областного суда Болбина Л.В., рассмотрев жалобу Рахимова Д*** О*** на вступившие в законную силу постановление судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 29 марта 2016 года и решение судьи Ульяновского областного суда от 02 апреля 2016 года по делу в отношении Рахимова Д*** О*** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

 

у с т а н о в и л а:

 

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 29 марта 2016 года Рахимов Д.О. привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации. До выдворения за пределы Российской Федерации Рахимов Д.О. помещен в специальное учреждение для содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации или депортации.

Не согласившись с данным постановлением, Рахимов Д.О. обжаловал его в Ульяновский областной суд.

Решением судьи Ульяновского областного суда от 02 апреля 2016 года постановление судьи районного суда оставлено без изменения.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные постановления Рахимов Д.О. просит изменить форму его выдворения, заменив принудительное выдворение самостоятельным контролируемым выездом из Российской Федерации.

Полагает, что состояние его здоровья не позволяет ему находиться в специализированном учреждении. Также указывает, что у него имеются денежные средства для самостоятельного выезда в У***.

Дело об административном правонарушении истребовано в Ульяновский областной суд, законность вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении проверена.

В силу положений ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.       

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, полагаю, что указанная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Совершение этого правонарушения влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 29 марта 2016 года в 13 часов 00 минут был выявлен и установлен гражданин Республики У*** Рахимов Д.О., въехавший в Российскую Федерацию 30 июля 2012 года. По окончании установленного срока временного пребывания Рахимов Д.О. уклонился от выезда из Российской Федерации, чем нарушил требования ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Виновность Рахимова Д.О. в совершении указанного административного правонарушения установлена судьей районного суда, подтверждается исследованными доказательствами и не оспаривается заявителем в поданной жалобе.

В ходе рассмотрения дела Рахимов Д.О. признал свою вину полностью, пояснив, что он действительно нарушил правила пребывания на территории Российской Федерации.

Действия Рахимова Д.О. правильно квалифицированы по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Рахимову Д.О. в пределах санкции ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.10 данного Кодекса. Назначенное Рахимову Д.О. наказание является обоснованным и справедливым.

Доводы жалобы Рахимова Д.О. о возможности и целесообразности изменения формы выдворения, с принудительного выдворения за пределы России на выдворение в форме самостоятельного контролируемого выезда, в связи с наличием у него финансовой возможности самостоятельно выехать в У***, удовлетворению не подлежат.

Рахимов Д.О. никакими доказательствами не подтвердил свою финансовую состоятельность самостоятельно оплатить выезд за пределы Российской Федерации. Более того, из приложенного к настоящей жалобе заявления Рахимова Д.О. и из имеющегося в материалах дела сообщения начальника  СУВСИГ (л.д. 25) усматривается, что никаких денежных средств у Рахимова Д.О. не имеется.

Ссылка Рахимова Д.О. на то, что по состоянию здоровья он не может содержаться в специальном учреждении, также не может служить основанием для изменения, назначенного судом наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации по следующим основаниям.

Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 № 1306 утверждены Правила содержания (пребывания) в специальных учреждениях Федеральной миграционной службы или ее территориального органа иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии. В силу положений этих Правил, при наличии показаний Рахимову Д.О. может быть оказана необходимая медицинская помощь в соответствии с Правилами оказания медицинской помощи иностранным гражданам на территории Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.03.2013 № 186.

Следует также учесть, что каких-либо сведений о том, что по состоянию здоровья Рахимов Д.О. нуждается в медицинской помощи, материалы дела не содержат. Не представлено Рахимовым Д.О. доказательств этого и в настоящей жалобе.

С учетом изложенного, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

 

п о с т а н о в и л а:

 

постановление судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 29 марта 2016 года и решение судьи Ульяновского областного суда от 02 апреля 2016 года по делу в отношении Рахимова Д*** О*** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Рахимова Д*** О***, – без удовлетворения.

 

Заместитель председателя                                                                            Ульяновского областного суда                                                             Л.В. Болбина