Дело №  4А - 129/2016

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                            15 апреля 2016 г.

 

Заместитель председателя Ульяновского областного суда Болбина Л.В., рассмотрев жалобу Ванютиной З*** В***, действующей в защиту интересов Шаранова А*** М***, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 11 ноября 2015 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 17 декабря 2015 года, вынесенные в отношении главного инженера – первого заместителя генерального директора АО «Н***» Шаранова А*** М*** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ,

 

у с т а н о в и л а:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 11 ноября 2015 года главный инженер – первый заместитель генерального директора АО «Н***»   Шаранов А.М. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4 000  рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, Шаранов А.М. обжаловал его в районный суд.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 17 декабря 2015 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные постановления по делу об административном правонарушении Ванютина З.В., защищающая интересы главного инженера – первого заместителя генерального директора АО «Н***» Шаранова А.М.,  не соглашается с постановлением и вынесенным по жалобе решением, просит их отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указывает, что судебными инстанциями при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении главного инженера – первого заместителя генерального директора АО «Н***» Шаранова А.М. нарушены нормы материального и процессуального права, а также не доказаны обстоятельства, на основании которых были вынесены судебные акты.

Дело об административном правонарушении истребовано в Ульяновский областной суд, законность вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении проверена.

В силу положений ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.   

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Как усматривается из материалов дела, в вину главному инженеру – первому заместителю генерального директора АО «Н***»   Шаранову А.М. вменено осуществление этим предприятием (АО «Н***») деятельности по размещению (хранению) отходов IV класса опасности в виде отходов нейтрализации отработанных технологических растворов и электролитов гальванических производств (шлам нейтрализации растворов химической и электрохимической обработки металлических поверхностей обезвоженный) на иловых картах, без лицензии с 27 марта 2015 года.

02 октября 2015 года государственным инспектором Управления Росприроднадзора по Ульяновской области в отношении главного инженера АО «***!%» Шаранова А.М. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Признавая главного инженера АО «Н***» Шаранова А.М. виновным и в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что АО «Н***» осуществлялась деятельность по размещению (хранению) отходов IV класса опасности с 27 марта 2015 года  без лицензии.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи с указанным выводом согласился.

Между тем в жалобах защитником главного инженера АО «Н***» Шаранова А.М. последовательно указывалось в том числе на то, что АО «Н***» имело действующую лицензию на вид деятельности по размещению отходов № *** от 26 марта 2010 года до вступления в силу внесенных в действующее законодательство в сфере лицензирования деятельности по размещению отходов I-IV класса опасности изменений, которыми был установлен иной порядок лицензирования указанного вида деятельности.

Указанные доводы при рассмотрении судьей районного суда жалобы на постановление мирового судьи не проверены, оценка им не дана, что не соответствует требованиям, предусмотренным ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, в силу которых при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В частности, по настоящему делу не выяснялся вопрос об окончании срока действия выданной АО «Н***» лицензии № *** от 26 марта 2010 года на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I-IV класса опасности.

Между тем в законодательство, регулирующее порядок осуществления и лицензирования указанного вида деятельности, в 2014 и 2015 годах вносились изменения. В связи с введением в действие этих изменений предусматривались переходные положения, которые регламентировали обстоятельства продления сроков действия ранее выданных лицензий (ст. 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации»).

Однако эти обстоятельства при рассмотрении дела мировым судьей не исследовались и оценка им с учетом изменений, внесенных в действующее законодательство, и переходных положений, связанных с внесением этих изменений, не давалась. Этот недостаток не был устранен и при рассмотрении  районным судом жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, решение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 17 декабря 2015 года не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Ульяновска, поскольку несоблюдение требований, предусмотренных ст. ст. 24.1, 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи повлияло на полноту и всесторонность судебного разбирательства, законность принятого решения.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении судье районного суда необходимо учесть изложенное, в том числе выяснить, окончен ли срок действия лицензии, выданный АО «Н***» на вид деятельности по размещению отходов № *** от 26 марта 2010 года, и принять по делу законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

п о с т а н о в и л а:

 

решение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 17 декабря 2015 года, вынесенное в отношении главного инженера – первого заместителя генерального директора АО «Н***» Шаранова А*** М*** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г.Ульяновска.

 

Заместитель председателя                                                                            Ульяновского областного суда                                                             Л.В. Болбина