УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Кудряшева Н.В.
Дело № 33-1433/2016
А П
Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н
И Е
г. Ульяновск
05 апреля 2016 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в
составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Костенко А.П., Гурьяновой О.В.,
при секретаре Берхеевой Г.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе
общества с ограниченной ответственностью
«ОАТ КАРГО» на решение Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 10 декабря 2015 года, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Общество с
ограниченной ответственностью «ОАТ КАРГО» обратилось в суд с иском к Фомкину А.В.
о возмещении вреда.
Требования
мотивированы тем, что 17.05.2013 между ООО «ОАТ КАРГО» и Фомкиным А.В. был
заключен трудовой договор, в соответствии с которым ответчик был принят на
работу на должность ***. 07.10.2013 при выполнении своих должностных
обязанностей, в результате совершения виновных действий ответчик причинил вред
обществу на сумму 90 000 руб.
01.01.2014 между
ООО «ОАТ КАРГО» и Фомкиным А.В. было
заключено соглашение о погашении причиненного материального ущерба посредством
ежемесячных удержаний истцом 25% от заработной платы ответчика до полного
погашения задолженности, а в случае увольнения, непогашенная задолженность
подлежит возмещению в день увольнения.
Приказом №*** от
05.05.2015 ответчик был уволен.
При этом истцом
было направлено ответчику уведомление о необходимости в добровольном порядке
возместить ущерб в сумме 35 073руб. 96 коп., которое оставлено им без
удовлетворения.
Истец просил
взыскать с Фомкина А.В.
материальный ущерб в сумме 35 073 руб. 96 коп., расходы по
оплате государственной пошлины
в сумме 1252 руб.22 коп.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд удовлетворил
заявленные исковые требования частично, взыскав с Фомкина А.В. в пользу ООО
«ОАТ КАРГО» денежную сумму в размере 15 000 руб.
В апелляционной жалобе ООО «ОАТ КАРГО», не соглашаясь с решением суда,
просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых
требований в полном объеме.
Ссылаясь на ч.1 ст.250 ТК РФ, Постановление Пленума ВС РФ от 16.11.2006
№ 52, указывает, что снижение размера ущерба, подлежащего взысканию является
правом, а не обязанностью суда. Считает, что ответчиком не было представлено
доказательств, подтверждающих исключительность его имущественного положения,
влекущую для него тяжелые, неблагоприятные последствия. При этом ответчик в
ходе судебного разбирательства ходатайств о снижении размера ущерба не заявлял.
Кроме того, в апелляционной жалобе содержатся замечания на протокол
судебного заседания, которые судом не рассмотрены. Так, в апелляционной жалобе
имеется ссылка на то, что суд в качестве доказательства принял во внимание
размер пенсии ответчика в сумме 13 072 руб. 90 коп. Вместе с тем, данная
информации в виде справки УПФ РФ (ГУ) в
г. Димитровграде и Мелекесском районе от 10.12.2015 в ходе судебного заседания
не исследовалась.
В заседании судебной коллегии представитель ООО «ОАТ КАРГО» В*** С.О.
пояснила, что настаивает на рассмотрение замечаний на протокол судебного
заседания.
Порядок рассмотрения замечаний на протокол урегулирован статьей 232
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 232 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации замечания на протокол рассматривает подписавший его судья
- председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с
замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит
мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания
приобщаются к делу во всяком случае.
Замечания на протокол должны быть рассмотрены в течение пяти дней со
дня их подачи.
Как следует из материалов дела, замечания на протокол судебного
заседания, изложенные в апелляционной жалобе, не рассмотрены.
До разрешения судом первой инстанции вопроса о рассмотрении замечаний
на протокол судебного заседания судебная коллегия лишена возможности проверить
в апелляционном порядке обжалуемое решение.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает правильным снять с
апелляционного рассмотрения дело по апелляционной жалобе ООО «ОАТ «КАРГО» для
рассмотрения судом первой инстанции замечаний на протокол судебного заседания.
Руководствуясь статьей 232 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ОАТ
КАРГО» к Фомкину А*** В*** о возмещении материального ущерба снять с
апелляционного рассмотрения и возвратить в Димитровградский городской суд для рассмотрения замечаний на протокол
судебного заседания.
Председательствующий
Судьи: